Et si on faisait un petit point sur l'effectif après cette grosse séquence de BE (Monaco-Dijon-Asvel) ?
8V-7D toutes compétitions confondues. Soit 7V-4D en BE et 1V-3D en BCL.
Préparation : Jones blessé, pas bien suppléé par Clark, Govens parti, jeu plus rapide.
D'un brouet immangeable ou presque on est passée à une mayonnaise appétissante.
D'interrogations légitimes sur l’effectif et le jeu on en est à cohésion réelle et adhésion aux demandes du coach.
Pas si mal depuis le 24 septembre en renouvelant 90% de l'effectif ! Merci qui ?
Pour un club aux supporters si souvent impatients (trop ?), ce n'est pas facile après un début pour le moins compliqué !
- Jones : pas vu, pas mauvais ! Mais son retour (arrivée) est déterminant au redressement de l'équipe. Pas vraiment surprenant pour un meneur. Meneur scoreur pour l'instant. J'aimerais le voir un peu plus passeur, mais cela ne dépend pas que de lui.
- Govens : qui regrette son départ ? Peu de monde, tout au mieux regrette-t-on son aptitude à se créer son shoot primé, mais pour le reste, cela n'a pas affaibli l'équipe pour l'instant. Mais le problème d'un 2e artilleur à 3 points subsiste tant que ni Graves ni Uglolin ne viendront suppléer Lang, ou Jones dans une moindre mesure.
- Graves : grosse interrogation au départ, mais tout comme Massinburg, il semble prendre sa place et ses marques dans un rôle de combo 1-2. Pas très fort sur le démarquage poste 2 (ce n'est pas J Smith ni D Hardy ni K Haynes), il est précieux dans le jeu en pénétration, plutôt bon défenseur. On attend qu'il monte en puissance sur le plan offensif.
- Ugolin : le haut niveau, cela s'apprend, mais il faut jouer pour cela. Et si le coach ne le fait (faisait) pas jouer, c'est sûrement plus par sa difficulté à voir le jeu et savoir quoi faire, défensivement surtout, que par son manque d'adresse toujours un peu compliquée à installer quand on débute à ce niveau. Sa dimension athlétique reste un atout. Côtoyer les titulaires, remettre encore et encore son travail en question pour progresser et prendre des minutes, c'est possible et attendu. Il est sur un poste où le CSP est demandeur de points. L'opportunité est là pour lui.
Lang : C'est Monsieur Royal. Je ne sais comment il regarde intimement ce qu'il a fait antérieurement dans sa carrière, mais ce qu'il apporte et reçoit à Limoges en fait un joueur qui marquera le CSP, peut être pas sur le palmarès, mais sur l'exigence qu'il démontre à chaque match (un peu comme D Thévenon). L'exemple qu'il donne en fait un bon capitaine. Pas réputé défenseur, il s'est quand même transfiguré sur ce point. Il aurait quand même besoin d'âtre accompagné sur le danger extérieur car beaucoup trop ciblé défensivement à mon goût pour l'instant.
- Hawkins : complètement en travers jusqu'au match contre Pau, avec de trop nombreux choix relevant du poulet sans tête, ou plutôt du joueurs qui force parce qu'aucune solution solution collective ne le sert, les choses semblent s'améliorer pour lui sur le 1er point mais guère sur le second. Il n'a que rarement de bonnes opportunités de shoots, ce qui l'oblige à se les créer tout seul, et parfois sans trop de discernement. S'il est un joueur dont le CSP n'a pas pu tirer tout le potentiel offensif (réel de par son passé), c'est bien lui. C'est un fort défenseur qui n'a physiquement peur de rien. Il s'arrache au rebond et il en a pris un certain nombre sur des fins de match serrées qui ont fait beaucoup de bien. Pas sorti de l'effectif comme le on craignait en octobre, mais pas vraiment intégré offensivement en décembre. Une espèce d'entre deux (positif/négatif) qui trouvera une issue favorable je l'espère dans peu de semaines. C'est un combattant dont le CSP a besoin, mais j'ai peur qu'il ne se satisfasse de stats offensives somme toute modestes pour l'instant.
- Wojciechowski : meilleur défenseur que quand il est parti de Limoges, mais guère plus entreprenant sur le plan offensif. Sûr qu'il ne prendra pas un shoot s'il peut faire une passe. Et pourtant, il est capable d'en mettre. Rien à voir avec Invernizzi sur la vision/orientation du jeu donc, mais précieux pour défendre, notamment sur le tir extérieur de par son envergure. Ne fait pas seulement le nombre en JFL, mais reste dans les demandes du coach. On voit aussi combien ses coéquipiers sont heureux pour lui quand il marque. C'est Monsieur Loyal.
- Rodriguez : Pour être atypique, en voilà un qui est atypique. Bon défenseur, bon rebondeur, bon finisseur au cercle, c'est un peu tout ça Rodriguez. Peut se faire sortir d'un match en enchaînant les fautes, un peu comme Lang au demeurant. Rate peu/pas de matchs, mais rarement de cartons aussi. Un joueur régulier, que Yeguete adore servir en "back door". Une espèce de faux ailier par son jeu en pénétration, de faux vrai 4 sans tir extérieur ou presque, de faux pivot par manque de taille, de vrai joueur de raquette pour ses rebonds off/déf. Difficile à cataloguer, mais précieux par l'originalité de son jeu.
- Schilling : Monsieur controverse, un peu comme Hawkins. De bons passages, des erreurs de cadet ou débutant, ... et des gestes simples qu'il ne devrait pas rater. Mais c'est un joueur utile à défaut d'être précieux. Utile pour aider Yeguette. Utile pour éviter le "small ball" à outrance. C'est aussi, dans un style différent, une espèce de "Jaiteh" ( mais plus âgé, avec moins de potentiel aussi). Des lay up (ratés) plutôt que des dunks, des mains plus ou moins sures (offensivement et rebonds), des positionnements aléatoires parfois (blocs, p&r, écrans retard), une perception du jeu erronée en attaque (ne s'attend pas recevoir le ballon par exemple). Un bilan non pas mauvais, mais un peu décevant. Mais c'est un combattant qui ne donne pas sa part aux chiens. Utile donc dans une équipe coachée par Cancielleri qui ne le rate pas il est vrai.
- Yeguete : C'est le "Harper" de cette saison, comme dirait Bada. Un gars qui a déjà prouvé et qui revient d'une longue absence. Effectivement, comme Harper l'an passé, il faut 2-3 mois de compétition pour retrouver ses marques. Évidemment moins scoreur, mais qui semble prendre un rôle d'ampleur dans la redistribution du jeu en ressortant/passant le ballon. Un peu l'Invernizzi de cette année en somme. Comme on pouvait l'imaginer vu le poste, pas le gars à se soustraire au combat, et peu importe qui est en face, grand ou moins grand, costaud ou moins costaud. Et tout ce qu'il fait n'est évidemment pas dans les stats. Reste pour lui à prendre des risque en shootant un peu plus, mais en évitant les lay up ou les tirs en position improbable. Le cercle est à portée de mains : dunke !
- Cancielleri : tout pareil que l'an passé ! Du savoir faire dans la gestion des joueurs, du savoir faire dans le coaching, et pour tout dire car c'est d'actualité, je n'échange pas mon baril de Cancielleri contre 2 barils de TJ Parker. Les plus de 45 ans comprendrons !
Et puisque c'est du coaching dont il est question, je pense que Cancielleri a du atteindre la quintessence de ce qu'il pouvait tirer de l'effectif l'an passé vers janvier, 100% donc, j'aimerais croire que nous ne somme qu'à 75-80% pour celui de cette année alors que débute décembre.
8V-7D toutes compétitions confondues. Soit 7V-4D en BE et 1V-3D en BCL.
Préparation : Jones blessé, pas bien suppléé par Clark, Govens parti, jeu plus rapide.
D'un brouet immangeable ou presque on est passée à une mayonnaise appétissante.
D'interrogations légitimes sur l’effectif et le jeu on en est à cohésion réelle et adhésion aux demandes du coach.
Pas si mal depuis le 24 septembre en renouvelant 90% de l'effectif ! Merci qui ?
Pour un club aux supporters si souvent impatients (trop ?), ce n'est pas facile après un début pour le moins compliqué !
- Jones : pas vu, pas mauvais ! Mais son retour (arrivée) est déterminant au redressement de l'équipe. Pas vraiment surprenant pour un meneur. Meneur scoreur pour l'instant. J'aimerais le voir un peu plus passeur, mais cela ne dépend pas que de lui.
- Govens : qui regrette son départ ? Peu de monde, tout au mieux regrette-t-on son aptitude à se créer son shoot primé, mais pour le reste, cela n'a pas affaibli l'équipe pour l'instant. Mais le problème d'un 2e artilleur à 3 points subsiste tant que ni Graves ni Uglolin ne viendront suppléer Lang, ou Jones dans une moindre mesure.
- Graves : grosse interrogation au départ, mais tout comme Massinburg, il semble prendre sa place et ses marques dans un rôle de combo 1-2. Pas très fort sur le démarquage poste 2 (ce n'est pas J Smith ni D Hardy ni K Haynes), il est précieux dans le jeu en pénétration, plutôt bon défenseur. On attend qu'il monte en puissance sur le plan offensif.
- Ugolin : le haut niveau, cela s'apprend, mais il faut jouer pour cela. Et si le coach ne le fait (faisait) pas jouer, c'est sûrement plus par sa difficulté à voir le jeu et savoir quoi faire, défensivement surtout, que par son manque d'adresse toujours un peu compliquée à installer quand on débute à ce niveau. Sa dimension athlétique reste un atout. Côtoyer les titulaires, remettre encore et encore son travail en question pour progresser et prendre des minutes, c'est possible et attendu. Il est sur un poste où le CSP est demandeur de points. L'opportunité est là pour lui.
Lang : C'est Monsieur Royal. Je ne sais comment il regarde intimement ce qu'il a fait antérieurement dans sa carrière, mais ce qu'il apporte et reçoit à Limoges en fait un joueur qui marquera le CSP, peut être pas sur le palmarès, mais sur l'exigence qu'il démontre à chaque match (un peu comme D Thévenon). L'exemple qu'il donne en fait un bon capitaine. Pas réputé défenseur, il s'est quand même transfiguré sur ce point. Il aurait quand même besoin d'âtre accompagné sur le danger extérieur car beaucoup trop ciblé défensivement à mon goût pour l'instant.
- Hawkins : complètement en travers jusqu'au match contre Pau, avec de trop nombreux choix relevant du poulet sans tête, ou plutôt du joueurs qui force parce qu'aucune solution solution collective ne le sert, les choses semblent s'améliorer pour lui sur le 1er point mais guère sur le second. Il n'a que rarement de bonnes opportunités de shoots, ce qui l'oblige à se les créer tout seul, et parfois sans trop de discernement. S'il est un joueur dont le CSP n'a pas pu tirer tout le potentiel offensif (réel de par son passé), c'est bien lui. C'est un fort défenseur qui n'a physiquement peur de rien. Il s'arrache au rebond et il en a pris un certain nombre sur des fins de match serrées qui ont fait beaucoup de bien. Pas sorti de l'effectif comme le on craignait en octobre, mais pas vraiment intégré offensivement en décembre. Une espèce d'entre deux (positif/négatif) qui trouvera une issue favorable je l'espère dans peu de semaines. C'est un combattant dont le CSP a besoin, mais j'ai peur qu'il ne se satisfasse de stats offensives somme toute modestes pour l'instant.
- Wojciechowski : meilleur défenseur que quand il est parti de Limoges, mais guère plus entreprenant sur le plan offensif. Sûr qu'il ne prendra pas un shoot s'il peut faire une passe. Et pourtant, il est capable d'en mettre. Rien à voir avec Invernizzi sur la vision/orientation du jeu donc, mais précieux pour défendre, notamment sur le tir extérieur de par son envergure. Ne fait pas seulement le nombre en JFL, mais reste dans les demandes du coach. On voit aussi combien ses coéquipiers sont heureux pour lui quand il marque. C'est Monsieur Loyal.
- Rodriguez : Pour être atypique, en voilà un qui est atypique. Bon défenseur, bon rebondeur, bon finisseur au cercle, c'est un peu tout ça Rodriguez. Peut se faire sortir d'un match en enchaînant les fautes, un peu comme Lang au demeurant. Rate peu/pas de matchs, mais rarement de cartons aussi. Un joueur régulier, que Yeguete adore servir en "back door". Une espèce de faux ailier par son jeu en pénétration, de faux vrai 4 sans tir extérieur ou presque, de faux pivot par manque de taille, de vrai joueur de raquette pour ses rebonds off/déf. Difficile à cataloguer, mais précieux par l'originalité de son jeu.
- Schilling : Monsieur controverse, un peu comme Hawkins. De bons passages, des erreurs de cadet ou débutant, ... et des gestes simples qu'il ne devrait pas rater. Mais c'est un joueur utile à défaut d'être précieux. Utile pour aider Yeguette. Utile pour éviter le "small ball" à outrance. C'est aussi, dans un style différent, une espèce de "Jaiteh" ( mais plus âgé, avec moins de potentiel aussi). Des lay up (ratés) plutôt que des dunks, des mains plus ou moins sures (offensivement et rebonds), des positionnements aléatoires parfois (blocs, p&r, écrans retard), une perception du jeu erronée en attaque (ne s'attend pas recevoir le ballon par exemple). Un bilan non pas mauvais, mais un peu décevant. Mais c'est un combattant qui ne donne pas sa part aux chiens. Utile donc dans une équipe coachée par Cancielleri qui ne le rate pas il est vrai.
- Yeguete : C'est le "Harper" de cette saison, comme dirait Bada. Un gars qui a déjà prouvé et qui revient d'une longue absence. Effectivement, comme Harper l'an passé, il faut 2-3 mois de compétition pour retrouver ses marques. Évidemment moins scoreur, mais qui semble prendre un rôle d'ampleur dans la redistribution du jeu en ressortant/passant le ballon. Un peu l'Invernizzi de cette année en somme. Comme on pouvait l'imaginer vu le poste, pas le gars à se soustraire au combat, et peu importe qui est en face, grand ou moins grand, costaud ou moins costaud. Et tout ce qu'il fait n'est évidemment pas dans les stats. Reste pour lui à prendre des risque en shootant un peu plus, mais en évitant les lay up ou les tirs en position improbable. Le cercle est à portée de mains : dunke !
- Cancielleri : tout pareil que l'an passé ! Du savoir faire dans la gestion des joueurs, du savoir faire dans le coaching, et pour tout dire car c'est d'actualité, je n'échange pas mon baril de Cancielleri contre 2 barils de TJ Parker. Les plus de 45 ans comprendrons !
Et puisque c'est du coaching dont il est question, je pense que Cancielleri a du atteindre la quintessence de ce qu'il pouvait tirer de l'effectif l'an passé vers janvier, 100% donc, j'aimerais croire que nous ne somme qu'à 75-80% pour celui de cette année alors que débute décembre.