13-05-2021, 12:14:29
(13-05-2021, 11:11:00)hv63 a écrit : Smith est le plus décevant à mon sens, de par son rôle.
Vous en connaissez beaucoup des clubs qui ne se plantent pas ?
Bourgain aussi avez fait de bons coups avec Howard, Bouteille, Boutsiele, Jaiteh, pour les JFL. Mais aussi des cagades sans nom avec en point d'orgue Samuels, poison collectif s'il y en a.
On ne remontera pas plus tôt avec FF qui a fait aussi de très bonnes choses, notamment quand il a mis de l'argent sur les joueurs (Moerman, Acker, JR Reynols, Green, JK Edwards) et cela DES LE DÉBUT DE LA SAISON, comme en 2013-14 avec le titre, mais pas de coach par contre (sic !). On ne parlera pas de Ralph Biggs ou Travarus Bennet.
Et il en va de même ailleurs. Monaco aussi fait des ajustements en saison, comme Bourg ou Nanterre, sans parler de l'ASVEL.
Comme la difficulté majeure en France c'est d'avoir de la continuité sur l'effectif JNFL, on voit bien que ceux qui arrivent à garder 2 voire 3 joueurs en plus de leur JFL majeurs font en général de bonnes saisons, comme Dijon, Bourg et Monaco. Là où ça valse, logiquement, cela tangue plus.
Mais comme le disait hardaway hier, c'est le coach qui donne le tempo. A condition que la complémentarité se fasse avec le DS, comme à Dijon entre Borg et Legname, ou alors que le coach soit maitre d'oeuvre comme à Nanterre ou Monaco (Mitrovic), alors que ce fut en échec à l'ASVEL où il n'avait pas les mains libres.
On voit que c'est multifactoriel la réussite d'un club, et les échecs aussi. C'est rarement le fait d'un seul joueur, ou du seul coach.
on ne dit rien d'autre. Personne n'est assez idiot ou naïf ici pour dire que l'échec ou la réussite est le fait une d'une personne.
Après, concernant les DS, Palmer n'est pas pire que Bourgain. Pas mieux non plus je pense. Donc on va pas s'amuser à comparer tous leurs recrutements (en mettant en face les moyens) et conclure que l'un est meilleur que l'autre car, comme tu le dis, c'est multifactoriel, et que tu peux avoir les meilleurs joueurs et te planter quand même parce que l'alchimie n'est pas bonne ou par manque de bol tout simplement.
Pour élargir sur les DS, comme tu le dis, ce qui modifie la donne c'est effectivement lorsque le DS marche la main dans la main avec le coach pour que les choix de l'un correspondent aux besoins de l'autre. Je pense que c'était le cas du temps de Bourgain/Milling/Forte sauf pour Samuels et ce fut un échec retentissant, bizarre
Bien sûr certains DS ou coach ont peut-être plus de pif ou d'intuition que d'autres mais globalement je ne pense pas qu'il y ait de différence majeure.
Par contre, avec notre passé glorieux et notre image de club riche et ambitieux (y compris aux yeux des agents et des joueurs), je pense qu'on n'a pas suffisamment (mais ça semble être bel et bien fini !) tapé dans les réservoirs "secondaires" de joueurs et qu'on a trop souvent voulu chercher des "noms" et des CV.
Hormis Ginyard (de l'année dernière !), on n'a pas réussi à recruter un seul vrai bon ricain "venu de nulle part". Contrairement à plein de clubs comme Nanterre, Dijon ou Chalon à une autre époque.
Je pense que cette leçon, par la force des choses (on n'a plus les moyens d'avant !) a été retenue, mais ça a été quand même un vrai souci. Et pendant longtemps Forte a cherché à épater le galerie et flatter les supporters par des CV de cadors, quitte à les surpayer (et du coup à prendre des pipes derrière) et parfois se planter.