Andrew ALBICY meneur du CSP

[Dacounato]

Meneur porté sur la défense et l'organisation offensive (encore que hier son ratio PD/BP, 4 et 3, n'est pas bon)

Surtout, son 2 sur 11 aux shoots est très inquiétant après 2 matchs, soit... 18 % de réussite. La cata (0/4 à Chalon, puis 2/7 vs St-Quentin). Et aucun lancer tenté depuis le début de saison, très rare pour un meneur ça aussi.

Inquiétant donc, mais pas vraiment surprenant. Puisque la saison passé, il plafonnait à 25 % aux tirs avec Gran Canaria sur 32 matchs en championnat d'Espagne. Des chiffres extrêmement rares pour un joueur professionnel.

Alors ma question : peut-on être une équipe qui gagne dans le basket moderne avec un meneur titulaire aussi peu dangereux en attaque et qui joue près de 29 min par match ?

Après, vous me direz, tout dépend de son salaire par rapport à son rendement. Mais là, c'est l'inconnu à ce stade.

[Bada]

Meneur porté sur la défense et l'organisation offensive (encore que hier son ratio PD/BP, 4 et 3, n'est pas bon)

Surtout, son 2 sur 11 aux shoots est très inquiétant après 2 matchs, soit... 18 % de réussite. La cata (0/4 à Chalon, puis 2/7 vs St-Quentin). Et aucun lancer tenté depuis le début de saison, très rare pour un meneur ça aussi.

Inquiétant donc, mais pas vraiment surprenant. Puisque la saison passé, il plafonnait à 25 % aux tirs avec Gran Canaria sur 32 matchs en championnat d'Espagne. Des chiffres extrêmement rares pour un joueur professionnel.

Alors ma question : peut-on être une équipe qui gagne dans le basket moderne avec un meneur titulaire aussi peu dangereux en attaque et qui joue près de 29 min par match ?

Après, vous me direz, tout dépend de son salaire par rapport à son rendement. Mais là, c'est l'inconnu à ce stade.

Webster et lui doivent partager la mène à mon sens 
Albicy doit être limité à 20-25' grand max.
Comme d'autres je pense que Webster est sous utilisé.

[Coubert'1]

@AirForceJuan : intéressante, cette stats des bps (8,5). Ça ne durera pas comme ça,toute la saison, mais si on arrive à rester à un niveau raisonnable dans ce domaine, ça peut aider à gagner les matchs serrés.

[AirForceJuan]

@Dacounato et Bada.

D'accord avec vous, Albicy, c'est connu, est très très peu offensif. Et pas vraiment adroit et du coup pas très shooteur...
Mais pour l'instant, ses caractéristiques de jeu ne nuisent pas au collectif là où elles devraient avoir un impact : l'attaque est au niveau de la saison dernière.
Et l'équipe pour l'instant shoote (bien) plus (69 tirs tentés par match) que celle de la saison dernière (59 tirs tentés seulement). L'animation du jeu est assurément meilleure que la saison dernière.
Et puis, sans doute y est-il pour quelque chose, l'équipe perd très peu de ballons pour l'instant. 8,5 bps par match, c'est excellent.
Si ça pouvait rester à ce niveau toute la saison ce serait inespérée...

Sur Wester, tout à fait d'accord aussi. Il est pour l'instant sous utilisé.
Il est pourtant lui très adroit à 2 pts (78%), bon intercepteur (le meilleur de l'équipe pour l'instant) et perd un peu moins de balles qu'Albicy.
Et pas mauvais défenseur. A 3 pts il est au niveau d'Albicy, mais ça ne correspond pas à son niveau en carrière. Son adresse devrait donc remonter, théoriquement autour de 33% (la moitié pour l'instant).

Il ne serait donc pas choquant du tout qu'il prenne des minutes à Albicy.
Ce serait sans doute même mieux pour lui, pour finir par être complétement rodé et (ré)acclimaté à la proA.

Il est bien possible que Tessier ait cette idée à l'esprit.
Il faut dire que pour l'instant c'est compliqué, avec la réintégration progressive de Stergar et le faible rendement de Horne au poste 2.
Ca oblige à faire jouer Webster au poste 2 avec donc un très gros temps de jeu pour Albicy.
Quant Stergar n'a joué que 6' contre Chalon : Albicy + Webster 52' => Wesbter a joué au moins 12' au poste 2
Contre St Quentin, Stergar joue 19' : Albicy + Webster 42' => Webster a joué au moins 2' poste 2, surement plus parce qu'on dirait qu'Horne, peu efficace au poste 2, a joué quelques minutes au poste 1.

[hv63]

Autre phrase à double tranchant, c'est celle disant qu'on est au niveau de l'an passé ... mais on a fini 13e.

Je comprends bien l'idée lorsqu'on y fait référence, pas de doute là dessus, et il y avait aussi quelques points positifs, mais je suis prudent chaque fois qu'on dit que cette année est au niveau de l'an passé.

13e, c'est pas 8e.

[AirForceJuan]

@hv63 : tu parles de mon post ? Ou je dis que l'attaque est au niveau de la saison dernière (grosso modo) ?

[AirForceJuan]

Au bout de seulement 2 matchs (pas très significatif donc) il est surement surprenant que les faits de ces 2 matchs donnent 69 tirs par match contre 59 la saison passée, et que l'équipe de cette saison marque autant que celle de la saison passée.

C'est dire qu'il faut à l'équipe 10 tirs tentés de plus pour marquer autant de points... il y a une explication.
La saison passée le cSp obtenait 24 lfs par match, sur ses 2 matchs de cette saison seulement 15.
Le cSp de la saison passée obtenait donc plus de lfs que le fait l'équipe de cette saison pour l'instant.. ou les arbitres étaient plus généreux.
Si le cSp avait obtenu 24 lfs, il aurait marqué 4 ou 5 points de plus par matchs.

A nombre de lfs obtenus égal sur les 2 saisons, ou encore lfs exlus, l'attaque de cette saison après 2 matchs est donc meilleure que celle de la saison passée.
Il y a la aussi une contradiction : une équipe plus dangereuse, hors lancers francs, que la précédente, qui obtient moins de faute ?
Donc plus un équipe est dangereuse offensivement dans le jeu, moins elle provoque de fautes ?

Ca va peut-être changer dans les prochains matchs...

[hv63]

@AFJ : oui, c'est un morceau de phrase qui m'a fait penser à ça. C'est pas une remise en cause de tes analyses, et foncièrement c'est logique qu'on regarde l'actuelle versus sa devancière. Mais sa devancière était faible, donc c'est à prendre avec des pincettes, même quand l'indicateur est favorable.

Le nombre de fautes provoquées est lié au type de jeu : jeu intérieur et drives engendrent de fautes de la part des défenseurs bien plus que ne le fait un jeu tourné principalement par le T3.

[AirForceJuan]

Effectivement Hv63, l'équipe pour l'instant prend plus de tirs à 3 pts que sa devancière : 41% des tirs tentés le sont à 3 pts, contre 34% pour la saison passée.

Je ne sais pas si ca explique totalement le différentiel de lfs obtenus : 15 contre 24, c'est beaucoup.
Le cSp shoote 21% de plus qu'en 2025/2026 a 3 pts, et obtient 38% de lfs en moins.
L'augmentation des shoots à 3 pts tentés explique un peu plus que la moitié de la baisse de lfs, mais pas entièrement.
Sans compter qu'il peut y avoir des lancers francs sur 3 pts, certes moins fréquemment qu'à 2 pts.
Et en plus le cSp a shoote plus sur ces 2 matchs, 17% de plus que la moyenne de 20252026.

Pour moi, malgré la hausse de tirs pris à 3 pts en proportion, il manque des lfs obtenus par le cSp.
Ou alors Chalon et St Quentin ont défendu étonnamment "proprement".
Ou encore les arbitres ont été particulièrement généreux avec le cSp (d'autres ont obtenus bien plus de lfs la saison dernière).

[AirForceJuan]

Vérifié sur le site LNB : le cSp est l'équipe à 2 matchs qui a obtenu le moins de lfs, 30 contre 36 au suivant (Dijon). Soit -20%...
Et contre 78 !!! à l'équipe qui en a obtenu le plus,Bourg.
2,6 fois plus de lfs pour Bourg que pour le cSp....

C'est un peu gros tout ca, un écart de 260% entre l'équipe qui obtient le plus de lfs et celle qui en obtient le moins.
En fin de saison dernière, l'écart était de 43%...

[hv63]

2 matchs peuvent initier une tendance, tout au plus.

On a quand même tous observé que que hormis Stergar et un peu Webster, le CSP n'a pas de jeu en pénétration pour aller au lay up, dans l'ensemble.
Mais étonnamment, Guissé, Invernizzi et Lang on dû le faire 1 fois ou 2 hier soir. Hormis Guissé, c'est assez atypique de la part de Invernizzi ou de Lang qui sont des joueurs lents. Il me semblent d'Invernizzi est allé jusqu'au lay up, mais pas Lang.

N'empêche, c'est un point faible du CSP que ce type d'action ne soit pas plus utilisé.

[bimbamboum]

Pour en revenir à Albicy, il a fait ce qu'on sait de lui. Et le concernant, il faut plutôt voir les stats de son vis à vis plutôt que les siennes pour évaluer son match.
Erick Neal sortait d'un match à 20 pts à 7/15.
Hier soir c'est 6 pts à 1/10.

Avec son profil, si on veut vraiment pouvoir en profiter, il faut absolument un 2 fort scoreur et fiable. Sinon, ses lacunes offensives seront trop visibles. Et pour le moment on ne l’à pas ce 2.

[Coubert'1]

Pour en revenir à Albicy, il a fait ce qu'on sait de lui. Et le concernant, il faut plutôt voir les stats de son vis à vis plutôt que les siennes pour évaluer son match.
Erick Neal sortait d'un match à 20 pts à 7/15.
Hier soir c'est 6 pts à 1/10.

Voilà un fait à souligner,en effet. Ce serait intéressant de regarder s'il en est souvent ainsi. Le cas échéant,il est vrai que son (petit) scoring , prendrait beaucoup moins d'importance.

[Jalod]

Neal n'a pas été adroit mais il a fait de supers passes ...

[the dude]

Pour en revenir à Albicy, il a fait ce qu'on sait de lui. Et le concernant, il faut plutôt voir les stats de son vis à vis plutôt que les siennes pour évaluer son match.
Erick Neal sortait d'un match à 20 pts à 7/15.
Hier soir c'est 6 pts à 1/10.

Avec son profil, si on veut vraiment pouvoir en profiter, il faut absolument un 2 fort scoreur et fiable. Sinon, ses lacunes offensives seront trop visibles. Et pour le moment on ne l’à pas ce 2.

C'est exactement ça.
D'ailleurs hier quand j'ai vu qu'il commençait à mitrailler à 3 points tandis que Horne n'en prenait pas un, je me suis dit "y a un truc qui cloche".

[Lolo87]

On a pas recruté Albicy pour le scoring. Et il reste un meneur très fort, à mon sens. Il fluidifie le jeu, distillera un bon état d'esprit et... quel défenseur. Il fera gagner des matches autrement qu'en mettant 15/20 points.
En revanche, oui, il faut qu'il soit accompagné de forts scoreurs et pour le moment, celui qui est censé avoir ce rôle (Horne) ne le joue pas. Et quand tu vois la gachette du SQBB en face, tu te dis qu'on a ptet pas su choisir le bon gars...
Pour moi Horne est déjà menacé, et il le sait.

[AirForceJuan]

Totalement d'accord avec Bimbamboum et Lolo87 sur Albicy (et le poste 2)

Albicy, il faut effectivement prendre en compte le rendement des meneurs adverses.

Et sur le poste 2, celui-ci n'apporte pas assez offensivement en "compensation" d'Albicy. Et effectivement Horne est menacé, et doit le savoir.
Ce qui fait qu'il ose moins shooter... et qui peut-être approfondi le "mal" pour l'équipe et son mal-être à lui...

C'est une idée comme ça : et s'il passait 2ème meneur à la place de Webster, et Webster passait donc au poste 2 ?
Horne 4 pds contre St Quentin, n'a pas l'air mauvais passeur.
Son positionnement en meneur aurait peut-être pour effet de lui créer des brèches dans la défense adverse, une fois qu'il a passé la balle. Ce qui l'obligerait alors à jouer sur sa vitesse, et sans doute différemment d'auparavant pour lui.
Et est il prêt à essayer un nouveau rôle et pourrait-il y réussir ?
Après tout, avant de le couper, pourquoi ne pas essayer une nouveauté; foutu pour foutu...

Et puis, en fait, perso je me demande si ce n'est pas ce qui a été amorcé contre St Quentin. Car 4 pds pour lui, il a bien dû les chercher pour les faire et donc jouer un minimum meneur.

Qui serait de cet avis (faire passer Horne 2ème meneur) ?

[bimbamboum]

Ça résoudrait pas le problème d'avoir un 2 scoreur aux côtés d’Albicy.

[Dacounato]

On a pas recruté Albicy pour le scoring. Et il reste un meneur très fort, à mon sens. Il fluidifie le jeu, distillera un bon état d'esprit et... quel défenseur. Il fera gagner des matches autrement qu'en mettant 15/20 points.
En revanche, oui, il faut qu'il soit accompagné de forts scoreurs et pour le moment, celui qui est censé avoir ce rôle (Horne) ne le joue pas. Et quand tu vois la gachette du SQBB en face, tu te dis qu'on a ptet pas su choisir le bon gars...
Pour moi Horne est déjà menacé, et il le sait.

Profil d'Albicy hyper connu : bon défenseur et piètre shooteur (2 sur 7 samedi), donc personne n'attend rien de lui en attaque, lui qui va sur ses 37 ans ne va pas se réinventer à son âge.
Mais la question n'est pas là.

La vraie suprise, comme on l'a souligné avec Bada, c'est de le voir près de 29 minutes en moyenne sur le parquet. 20 minutes, je pense que lui et l'équipe s'en porteraient bien mieux.

Tout est question de dosage (et d'ambition...) avec les joueurs qui ont des grosses qualités contre-balancées par des gros défauts. C'est comme Lang, bon shooteur mais défenseur médiocre, qui squatte encore le parquet 33 minutes par match cette saison. Arnaud, faut doser !

Alors oui j'ai des doutes qu'on puisse se prétendre ambitieux en étant aussi peu dangereux au scoring du poste 1. A moins que Sarre et Tessier cherchent à réinventer le basket actuel...
Pour assurer un maintien facile et battre des St-Quentin ou autre Pau, ça fera l'affaire, mais plus haut ?

Après oui, Albicy un bon défenseur, d'ailleurs Neal samedi son adversaire direct a souffert en attaque face à lui.

Néanmoins, ce même Neal fait 11 passes décisives (c'est énorme) et perd seulement 2 balles, soit un excellent ratio pour un meneur, à comparer au ratio d'Albicy (4 pd, 3 bp). Neal, 1 mètre 78, s'offre même le luxe de prendre 6 rebonds.

J'espère que Tessier ne sera pas trop dans le respect des CV et qu'il affinera certaines choses au fil des matchs. Question d'ambition et rien d'autre.

[hv63]

ça se tient aussi.

Plus de réussite en poste 2 peut donner plus de passes décisives en poste 1 (ou autre d'ailleurs).

A noter la particularité du CSP : elle dispose en son sein de 2 joueurs qui sont aussi de bons passeurs : Lang et Invernizzi. Une partie de leurs passes ne se retrouvera jamais en poste 1. Cette structure de jeu singularise le CSP vs les autres équipes de la ligue.

Des 2 matchs joués, on peut tirer des enseignements communs, comme la faiblesse actuelle en poste 2, mais aussi des choses distinctes, peut être plus liées aux adversaires rencontrés comme la faiblesse rédhibitoire du 3e quart face à Chalon, ou l'amélioration défensive face au SQBB.

On perdra peut être à Dijon sans que cela puisse être une surprise (match à l'extérieur et concurrent top 8), mais la façon dont on pourrait y perdre (ou pas d'ailleurs) sera elle riche d'enseignements par le contenu du jeu produit. Perdre en ayant été compétitif jusqu'au bout, c'est bien autre que perdre comme à Chalon où le CSP n'a jamais été en mesure de gagner.

En ce sens, c'est reprendre la demande explicite de Peluhet : tous les matchs doivent être joués pour être gagnés.
Et cette demande est posée pour 14 des 16 adversaires du CSP puisqu'il excluait Paris et l'Asvel, 2 clubs d'EL.

Pour ceux qui ont regardé Le Mans - Paris hier soir, les premiers nommés ont été réellement en mesure de gagner le match pendant 39 min et 59". Cela nous laisse à penser que Le Mans pourrait bien être haut placé dans la hiérarchie de l'élite si la lessiveuse de la coupe de d'Europe ne les tue pas.

[Coubert'1]

@hv63: " le Mans a été en mesure de gagner le match pendant 39'59 "... hélas,oui !😉

[AirForceJuan]

Ça résoudrait pas le problème d'avoir un 2 scoreur aux côtés d’Albicy.

Webster pourrait PEUT-ÊTRE être ce poste 2 scoreur.
Il n'est pas mauvais attaquant, avec 0,51 pt par minute.
A mi-chemin entre ce que Horne apporte pour l'instant (0,45 pt / min) et ce qu'il apportait dans le championnat allemand (0,57 pt / min.).
Et il fait quasiment jeu égal avec Lang, meilleur marqueur, qui est à 0,52.

Peut-être est ce son temps de jeu qui fait qu'il marque autant à la minute. Mais on est pas sûr qu'à 25 minutes il n'aurait pas la même moyenne.

Et qui sait si déchargé de la mène, il ne ferait pas encore mieux ?

Mais bon ça fait sans doute trop de choses à essayer, changer directement Horne par un plus fort scoreur est sans doute mieux.

Comme dit auparavant, le faire jouer meneur et Webster poste 2 était juste une idée comme ça, "en l'air".

[Jalod]

Vraiment déçu par Albicy hier soir !
Il n'a pas pesé sur le match et n'a pas fait brillé l'équipe et que dire de la dernière action ou il perd la balle comme un bleu ...

[Jalod]

Je pourrais remettre à peu près le même message que la semaine dernière ...

[Marcus5]

Il a été bon ce soir. Sauf ce shoot en première intention à la fin