05-05-2021, 09:03:31
(05-05-2021, 08:51:56)hv63 a écrit : Le CSP n'est pas le CSKA.
Pourquoi voulez-vous donc que tous les joueurs aient le même niveau ? On peut y inclure le coach aussi.
Vous réclamez une hiérarchie des joueurs et en même temps vous ne cessez de les comparer. Après, que cela irritent certains que Invernizzi joue 20 à 30 minutes, soit, mais si son jeu présente des faiblesses, il a aussi des qualités que d'aucuns désormais se refusent à voir en toutes choses.
Écrire cela ne le rend pas meilleur à mes yeux, je précise.
Quant à Scrubb, je suis assez étonné qu'il ne soit pas dans de plus grands clubs. Est-ce dû a sa polyvalence justement ? Je le trouve plutôt bon comme meneur, très bon comme poste 2 et vraiment pas mauvais du tout comme poste 3.
Je suis d'accord.
C'est pour cela que j'écrivais que Scrubb avait infiniment plus de talent qu'Invernizzi ou Ginyard.
J'avais écrit ici ou dans un autre sujet qu'il fallait qu'on "apprenne" à accepter qu'Hugo ne fasse que 8/10pts et 4/5 rbds, pas plus. C'est ça son statut à lui : assez bon joueur. Pas plus. Mais pas moins non plus en théorie... Et à ce titre, les matchs à 2pts et 3 shoots tentés ne sont pas acceptables.
Attendre plus que 6/8pts Ginyard n'est pas non plus raisonnable au vu de son niveau en carrière et de son âge. Le voir faire des pauvres matchs à 3-4pts n'est pas acceptable.
Hier, clairement, toutes proportions gardées et en comparant ce qui est comparable, on peut dire que Scrubb a justifié son "statut" mais pas Ginyard et Invernizzi qui, objectivement, n'ont pas été bons, même "pour eux".
Et d'accord avec toi pour Scrubb. Il aurait sa place plus haut. Tant mieux pour nous.
Attention à l'intersaison. Il a beau avoir signé un contrat de 2 ans (ou 1+1 ?), on ne sait que trop ce que valent ces engagements... Si un club + huppé met des sous, beaucoup de sous sur la table pour nous le piquer, on ne pourra peut-être pas refuser l'offre, surtout si le joueur a une opportunité sympa (genre EL).