Il y a un nombre de possibilités limitées pour le CSP d'ici au 15 mai ; en voici 5 :
1- projet Peluhet-Intermarché avec 1,5 à 2M€ d'investissement
2- projet 10+1 avec 4 à 5 M€ d'investissement (détails inconnus)
3- pas de recapitalisation, donc cessation de paiement, redressement judiciaire et liquidation par manque d'actif, retour en amateur
4- cessation de paiement par arrêt du concours bancaire, redressement judiciaire, pas de reprise et liquidation, retour en amateur
5- cessation de paiement par arrêt du concours bancaire, redressement judiciaire, reprise du club (peluhet ou autre), nouveau départ en National, au mieux proB
- 1 et 2 procèdent de la décision du clan CF, mais cela implique pour eux d'accepter de passer la main (selon moi), avec ou sans éviction totale de l'actionnariat
- 3 est une forme de non décision du clan CF, le jusqu'au-boutisme fatal au club, qui ne peut convenir à personne, y compris les banques mêmes si elle ont pris des garanties. Je ne crois à cette hypothèse.
- 4 et 5 procèdent de la décision des banques du CSP. Si un créancier du CSP demande alors réparation devant le tribunal de commerce pour son impayé, cela entraîne la cessation de paiement puis redressement judiciaire, avec poursuite d'activité, et à terme liquidation ou pas. Dans ce cas, le clan CF perd tout. Il a donc tout intérêt à favoriser les solutions 1 et 2 puisqu'il CHOISIT ; les créanciers aussi, car en cas de liquidation, ils perdent tout également, comme en 2004. Il est peu probable que les banques ne jouent pas le jeu jusqu'au 15 mai. En plus, elles doivent connaître le dessous des cartes, c'est dire le détails des projets 1 et 2. La cessation de paiement avant le 15 mai est une hypothèse faible pour moi .
J'en déduis que le clan CF à moins à perdre dans les solutions 1 et 2, même s'il vient à perdre la gouvernance. Et d'ailleurs, c'est Jamot qui l'a dit que la gouvernance allait changer. A part que ce ne soit plus le clan CF qui dirige, quel autre sens pourrait avoir cette phrase ? Je ne vois pas. Donc le clan CF choisira, selon moi, la moins mauvaise solution POUR LUI, autrement dit celle qui permettra la meilleure indemnisation des salariés AF+GL et une "dot" de divorce pour le capital détenu, si éventuellement si le nouvel investisseur l'a prévue dans son investissement (pas sûr dans le cas Peluhet vu le montant annoncé). Rien ne dit donc que le clan CF va choisir Peluhet-Intermarché dans l'intérêt du club parce qu'il y aurait de la continuité.
Ce n'est pas parce que tout le microcosme limougeaud préfèrerait la continuité avec un acteur plus ou moins connu comme Peluhet-Intermarché que le clan CF va faire ce choix DANS L’INTÉRÊT du club. Mais rien ne prouve le contraire non plus. Et le microcosme peut bien dire et penser ce qu'il veut, pour l'instant c'est le clan CF et uniquement lui qui va décider. Il faut bien l'avoir en tête que cela va se décider d'abord sur des questions de droits des personnes (leurs intérêts) et des sociétés (actionnariat) avant l'intérêt du club comme entité sportive.
N'en déplaise aux supporters que nous sommes.
1- projet Peluhet-Intermarché avec 1,5 à 2M€ d'investissement
2- projet 10+1 avec 4 à 5 M€ d'investissement (détails inconnus)
3- pas de recapitalisation, donc cessation de paiement, redressement judiciaire et liquidation par manque d'actif, retour en amateur
4- cessation de paiement par arrêt du concours bancaire, redressement judiciaire, pas de reprise et liquidation, retour en amateur
5- cessation de paiement par arrêt du concours bancaire, redressement judiciaire, reprise du club (peluhet ou autre), nouveau départ en National, au mieux proB
- 1 et 2 procèdent de la décision du clan CF, mais cela implique pour eux d'accepter de passer la main (selon moi), avec ou sans éviction totale de l'actionnariat
- 3 est une forme de non décision du clan CF, le jusqu'au-boutisme fatal au club, qui ne peut convenir à personne, y compris les banques mêmes si elle ont pris des garanties. Je ne crois à cette hypothèse.
- 4 et 5 procèdent de la décision des banques du CSP. Si un créancier du CSP demande alors réparation devant le tribunal de commerce pour son impayé, cela entraîne la cessation de paiement puis redressement judiciaire, avec poursuite d'activité, et à terme liquidation ou pas. Dans ce cas, le clan CF perd tout. Il a donc tout intérêt à favoriser les solutions 1 et 2 puisqu'il CHOISIT ; les créanciers aussi, car en cas de liquidation, ils perdent tout également, comme en 2004. Il est peu probable que les banques ne jouent pas le jeu jusqu'au 15 mai. En plus, elles doivent connaître le dessous des cartes, c'est dire le détails des projets 1 et 2. La cessation de paiement avant le 15 mai est une hypothèse faible pour moi .
J'en déduis que le clan CF à moins à perdre dans les solutions 1 et 2, même s'il vient à perdre la gouvernance. Et d'ailleurs, c'est Jamot qui l'a dit que la gouvernance allait changer. A part que ce ne soit plus le clan CF qui dirige, quel autre sens pourrait avoir cette phrase ? Je ne vois pas. Donc le clan CF choisira, selon moi, la moins mauvaise solution POUR LUI, autrement dit celle qui permettra la meilleure indemnisation des salariés AF+GL et une "dot" de divorce pour le capital détenu, si éventuellement si le nouvel investisseur l'a prévue dans son investissement (pas sûr dans le cas Peluhet vu le montant annoncé). Rien ne dit donc que le clan CF va choisir Peluhet-Intermarché dans l'intérêt du club parce qu'il y aurait de la continuité.
Ce n'est pas parce que tout le microcosme limougeaud préfèrerait la continuité avec un acteur plus ou moins connu comme Peluhet-Intermarché que le clan CF va faire ce choix DANS L’INTÉRÊT du club. Mais rien ne prouve le contraire non plus. Et le microcosme peut bien dire et penser ce qu'il veut, pour l'instant c'est le clan CF et uniquement lui qui va décider. Il faut bien l'avoir en tête que cela va se décider d'abord sur des questions de droits des personnes (leurs intérêts) et des sociétés (actionnariat) avant l'intérêt du club comme entité sportive.
N'en déplaise aux supporters que nous sommes.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ?
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ?
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.