14-09-2016, 21:06:45
barra brava a écrit :Je l'avais vu à BB pour Bouuuuulazac. D'accord avec toi qu'il n'a pas le physique du 4. On l'avait comparé à Milbourne je me rappelle. Même physique et même jeu pour ceux qui se rappellentBada a écrit :barra brava a écrit :Ne le prends pas mal mais entre moi qui était à 3m du parquet et toi qui lit une feuille de stat. Quels faits ? comment tu peux parler de faits sans avoir vu le match ?je ne le prends pas mal
En défense on est pas toujours et en permanence face à son poste et vis à vis directe. Et oui je maintien et j'affirme même qu'il c'est fait bouffé physiquement, dans l'impact et dans le combat dessous. Alors le mec en face (montée de N1 je rappelle) rate son shoot derrière mais ca ne change pas le fond du problème. Il se fait enfoncé comme un cadet face à un pro. Mais comment pourrait il en être autrement quand t'es taillé comme un cure dent. Wilson, Diame et Tortossa (lui il est planté le garçon) l'ont fait voler plusieurs fois en poste bas et au rebond.
Fair pour moi vu son prix qui doit pas être donné n'est pas une bonne pioche du tout. Il pourra marquer 40 pts ca ne changera rien. On a 1 mec valable dans la raquette c'est Camara. le reste ce sont des ailiers transformés en intérieurs. Et on va le payer cash en pro A.
Je suis le 1er à m'arrêter parfois à des impressions en match, à avoir le sensation qu'un joueur est dominé parce qu'il s'est fait bousculer 2-3 fois de façon "visible". Et après je me rends compte en lisant les stats que ça n'est finalement arrivé que peu de fois et qu'au final le mec d'en face que j'avais trouvé monstrueux ne l'avait été vraiment que 2-3 fois
Ce que je voulais dire, c'est que ses vis à vis à lui (pas Tortosa qui est ailier ou Diame qui est pivot) ils ont des stats moyennasses.... Quand tu ne prends "que" 10 pts par ton adversaire direct (qui joue 9' de plus que toi au passage), c'est que tu t'es fait bouffer ?
Et pareil au rebond, Wilson en prend 5, soit pas plus que Fair. Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se soit fait dominer, mais ce n'est pourtant pas le cas...
Et tu remarqueras que je n'avais pas parlé des pts qu'il avait marqué, seulement de ceux de ses vis à vis.
Dans ce sport des milliers de choses ne se voient pas à travers une ligne de stat. Notamment la dureté et l'impact en défense. L'essence même d'un CR c'est d'être subjectif donc oui je donne MA vision du match, qui comme tu le dis dés fois peut être trompeuse.
Physiquement tu l'as vu en vrai ? ça intimide pas beaucoup quand même.
Je te donne rendez vous pour en parler lors des matchs de pro A que j'espère cette fois si tu auras vu, ça aide quand même pour débattre sur un match et sur la performance globale d'un joueur
Après j'ai jamais dit qu'il était mauvais, juste que ce n'est pas un vrai poste 4.
Je ne vais pas insister sur CE match-là car j'en conviens, tu l'as vu de près, pas moi.
Par contre pour ce qui est de la question "quel est son poste ?", tout le monde dit "3", moi je sais plus trop.... Il y a 10-15 ans j'aurais aussi dit cela, mais aujourd'hui beaucoup de "4" jouent très écartés, un peu comme des 3...
Et d'ailleurs, y a un truc rigolo : quand j'étais gamin, dans les années 80 , le "4" était souvent appelé "poste". Le mec typique était Ostro. Ãa jouait entre 2 et 5m du cercle. Aujourd'hui, on parle d'ailier fort, reprenant ainsi la traduction américaine du power forward et on voit les mecs souvent passer leur temps derrière l'arc des 3 pts...
Ce que je veux dire, c'est que ce poste a vachement évolué avec le temps.... Je ne suis pas convaincu qu'en Europe Fair ne puisse pas être qualifié de "4".
Mais bon, c'est un détail.
Je suis d'accord que ce qu'on lui demande en l'occurrence n'est pas nécessairement de shooter là ou là mais plutôt de pouvoir défendre sur des "4" , prendre des rebonds, etc... Et je suis d'accord que sur ce dernier point, il est en dessous de NOS attentes.