Arnaud TESSIER, assistant promu coach

[Dacounato]

Il va rapidement falloir que Tessier arrête avec ses propos lénifiants d'avant match en nous disant que les joueurs appliquaient de mieux en mieux les consignes et ne laissaient plus rien passer entre eux aux entrainements.

108 points encaissés à Dijon, on a bien vu toute la rigueur et l'exigence se traduire dans la vraie compétition ...

sur il a sa part de responsabilité même si c'est les joueurs qui sont sur le parquet marre de voir le CSP prendre les 100 pts à presque tous les matchs en préparation et  betclic

Pour l'histoire des 100 pts, ce n'est pas un souci si on marque aussi 100 pts ou presque, comme hier 
Ce n'est pas la même que d'en prendre 100 et en mettre 70.

Comment veux-tu gagner un match à l extérieur en encaissant 108 pts ????

A part en marquant 109 pts, je vois pas !
Blague à part, avec cette défense en carton, on n'ira nulle part.

Pour Tessier, donner encore 33 minutes par match à Lang cette saison, je crains que ça ne soit pas forcément qu’un choix sportif. J’y vois aussi une forme de calcul : protéger son capitaine pour se protéger lui-même, qui n'a qu'une crédibilité limitée comme coach-rookie.

Tessier sait parfaitement quel poids Lang a dans le vestiaire et dans le club. Il connaît son influence, son statut d’intouchable et les risques qu’il prendrait en le contrariant. Alors il lui garantit ses minutes et/ou ses tickets shoots, quitte à sacrifier d’autres considérations sportives. En clair, Tessier s'achète une forme de paix sociale pour sécuriser sa position de coach rookie.

Et Tessier sait très bien ce que peut coûter le fait de toucher à ce statut. Il a vu l’an dernier ce qui est arrivé à son collègue Dario, qui avait privé l’Alsacien de ses privilèges en attaque. Dario a évidemment sa part de responsabilité dans sa chute en interne, mais ce conflit a clairement contribué à le fragiliser.

Et ça, Tessier l'a bien compris... avec Lang, mieux vaut ne pas toucher aux privilèges. Les 33 minutes ne sont peut-être pas seulement le reflet d’une hiérarchie sportive. Elles pourraient aussi être le prix à payer pour rester en bons termes avec celui qui détient une influence considérable au sein du club.

Au final, Tessier manque sans doute de courage.

[hv63]

Ce sont tes suppositions et déductions.
Tu projettes ton ressentiment envers Lang en lui attribuant toute sorte de pouvoirs magiques. Et pourquoi pas le seul responsable de la défaite d'hier ?

Je ne prétends pas le contraire, à savoir que Lang n'ait aucune influence au sein du club, ce qui serait illogique, mais pas une influence jusqu'aux points culminants où tu la pousses.

Prochaine étape : tu nous annonces que Tessier a été nommé coach grâce à Lang, c'est çà ?
La boucle sera bouclée.

[bimbamboum]

Et sans oublier que la Terre est plate et qu'on a jamais marché sur la lune..

[Jalod]

Dacounato, tu en deviens ridicule avec tes attaques sur Lang.
L'année dernière, il était trop vieux et cette année, le coach le ferait trop jouer pour ne pas pas être viré comme Dario l'année dernière. C'est quand même bizarre parce que justement le coach de l'année dernière, qui apparemment ne voulait pas de Lang, le faisait quand même jouer en moyenne 33 mn par match. Ah mince, pourquoi a-t-il été viré alors ?

https://www.proballers.com/fr/basketball...colas-lang

[JACKPOT]

Ce sont tes suppositions et déductions.
Tu projettes ton ressentiment envers Lang en lui attribuant toute sorte de pouvoirs magiques. Et pourquoi pas le seul responsable de la défaite d'hier ?

Je ne prétends pas le contraire, à savoir que Lang n'ait aucune influence au sein du club, ce qui serait illogique, mais pas une influence jusqu'aux points culminants où tu la pousses.

Prochaine étape : tu nous annonces que Tessier a été nommé coach grâce à Lang, c'est çà ?
La boucle sera bouclée.

bien résumé

[Greenwood]

Effectivement Dacounato fait une fixettte sur Lang mais il y a une partie de ses propos que je trouve sensée
A savoir que Tessier n a pas intérêt à se mettre certains joueurs à dos et pas que Lang car il n a aucune crédibilité en tant que coach principal
Mais bon on doit tellement a Lang ...

[gillesn]

Je trouve que vous tirez des conclusions alambiquées, car enfin, ça n'explique rien.
Dans un club, comme dans la vie d'ailleurs, ce qui est normal, c'est que personne ne cherche à se mettre à dos avec ses collègues ou avec quiconque, sauf cas pathologique.
Donc, à part le fait que ce soit une attitude normale, je ne vois pas quelle autre conclusion on pourrait tirer de ce fait?

[Marcus5]

Vous pensez que Lang ferait la gueule de jouer 26/28?
Moi je pense que Lang comme nous, il aimerait bien gagner des matchs et que le CSP fasse une bonne saison.

[hv63]

Pas mieux, surtout pour sa dernière année au CSP.

[Dacounato]

Dacounato, tu en deviens ridicule avec tes attaques sur Lang.
L'année dernière, il était trop vieux et cette année, le coach le ferait trop jouer pour ne pas pas être viré comme Dario l'année dernière. C'est quand même bizarre parce que justement le coach de l'année dernière, qui apparemment ne voulait pas de Lang, le faisait quand même jouer en moyenne 33 mn par match. Ah mince, pourquoi a-t-il été viré alors ?

https://www.proballers.com/fr/basketball...colas-lang

ça a été dit et redit, le problème l'an passé entre Lang et Dario n'était pas le temps de jeu, mais son utilisation dans le jeu offensif.

Quant t'es un coach sans expérience/crédibilité qui débute avec un vestiaire de vieux grognards, je pense quand même qu'il vaut mieux te mettre dans la poche celui qui est ton capitaine influant du vestiaire, qui est le chouchou du public, qui est au club depuis 8 ans, qui a le plus gros salaire etc
Quoi de mieux pour ça que delui filer 33 min et ses shoots ? Faudrait du courage pour le mettre en 6ème homme, avec entre 20 et 23 minutes de temps de jeu. Et il faudrait surtout un coach avec une aura et une crédibilité énorme pour oser faire ça, choses que n'a pas encore Arnaud.

Un Lang à l'égo satisfait par rapport à son statut, c'est la possibilité rassurante de voir Lang faire le tampon entre le coach et les autres joueurs pour réguler leurs doutes sur le coach, leurs états d'âme etc.


Je me dis que c'est peut-être cela le calcul d'Arnaud... bref, j'essaye de comprendre les 33 min en moyenne de Lang, c'est tout !

Pas la peine de réagir comme si j'avais dit que Lang avait mis un flingue sur la tempe d'Arnaud pour un gros temps de jeu et/ou des tickets shoots à gogo ;-)

Le débat peut continuer.

[Jalod]

Pour faire jouer Lang moins de minutes (je ne suis pas contre), il faudrait peut-être avoir un joueur qui soit meilleur que lui en défense et équivalent en attaque (adresse, nb de points).
Dacounato, as-tu un nom à nous proposer ?

[the dude]

Il faut donner plus de temps à Guisse.
A Dijon
Lang : 14 points en 33 minutes +/- de -15
Guisse : 13 points en 24 minutes +/- de -1 (le meilleur de l'équipe)
Certes Guisse est irrégulier mais si on veut qu'il progresse il faut qu'il joue, ou alors il ne fallait pas le conserver.

[Jalod]

Guisse, que j'apprécie beaucoup pour ses qualités très différentes de Lang, n'a malheureusement pour lui aucun tir à 3 points.

[bimbamboum]

Sur le match de Dijon effectivement il aurait fallu rééquilibrer les temps de jeu de Horne ,Guissé et Lang.

En ce qui concerne Dario, au-delà de l'aspect relationnel, faire jouer un mec comme Lang sans lui donner de ticket shoot, c'est jouer avec les défauts du joueur (la défense) sans profiter de sa plus grosse qualité le tir. Ce qui est d'une stupidité sans nom et un sacré manque stratégique.

[Jalod]

Sur le match de Dijon effectivement il aurait fallu rééquilibrer les temps de jeu de Horne ,Guissé et Lang.

En ce qui concerne Dario, au-delà de l'aspect relationnel, faire jouer un mec comme Lang sans lui donner de ticket shoot, c'est jouer avec les défauts du joueur (la défense) sans profiter de sa plus grosse qualité le tir. Ce qui est d'une stupidité sans nom et un sacré manque stratégique.

+1, surtout en le faisant jouer plus de 30 minutes.

[Dacounato]

Pour faire jouer Lang moins de minutes (je ne suis pas contre), il faudrait peut-être avoir un joueur qui soit meilleur que lui en défense et équivalent en attaque (adresse, nb de points).
Dacounato, as-tu un nom à nous proposer ?

the dude t'as fait une réponse que je valide. Je vais compléter en indiquant l'éval de Mam Guisse (17) vs celle de Lang (9, qui joue pourtant 9 min de plus).

J'ajoute que le CSP a plus besoin de défense que de tirs à 3 pts à ce stade.

Donc pour répondre clairement à ta question, je pense que Tessier doit arrêter son coaching au statut en basculant vers un coaching au mérite en mettant Mam titulaire. Avec au final un temps de jeu supérieur à celui de Lang, qui lui sort du banc en 6e homme, entre 20 et 23 min.

[bimbamboum]

En tout cas je suis content pour Guissé qui a pris des seaux de merde sur la tronche à l’intersaison et qui devient pour les mêmes LA solution maintenant.

[bimbamboum]

Et puis cette notion de titulaire/sortie de banc qui ne veut rien dire... est-ce qu'on a des problèmes sur nos entames de match ou de 3ème quart temps non (à Chalon ce sont les 5 dernières minutes du quart temps qui nous font exploser).
Notre problème c'est la constance sur la durée de match pas de 5 majeur. La gestion des temps de jeu doit se faire par des rotations plus fréquentes et non pas en laissant un joueur 7-8 minutes d'affiliées.

[Jalod]

...

J'ajoute que le CSP a plus besoin de défense que de tirs à 3 pts à ce stade.

Donc pour répondre clairement à ta question, je pense que Tessier doit arrêter son coaching au statut en basculant vers un coaching au mérite en mettant Mam titulaire. Avec au final un temps de jeu supérieur à celui de Lang, qui lui sort du banc en 6e homme, entre 20 et 23 min.

Je le note, le tir à 3 points à moins d'importance que la défense.
Du coup, je me demande pourquoi toutes les équipes prennent plus d'un tiers de leurs tirs à 3 points ?
Je me demande aussi pourquoi depuis 2 ou 3 saisons, les coachs et joueurs adverses disent (en gros) qu'il suffit de cadenasser Lang pour être presque sur de gagner ?

[the dude]

En tout cas je suis content pour Guissé qui a pris des seaux de merde sur la tronche à l’intersaison et qui devient pour les mêmes LA solution maintenant.

Ce n'est pas LA solution dans l'absolu, il a quand même de sacrées lacunes pour un joueur de Betclic, l'idéal aurait été de recruter un poste 3 titulaire qui permette de faire jouer Lang moins longtemps, mais puisque le choix a été fait de garder Guisse, ça veut dire que le staff compte sur lui donc autant le faire jouer.

[Dacounato]

...

J'ajoute que le CSP a plus besoin de défense que de tirs à 3 pts à ce stade.

Donc pour répondre clairement à ta question, je pense que Tessier doit arrêter son coaching au statut en basculant vers un coaching au mérite en mettant Mam titulaire. Avec au final un temps de jeu supérieur à celui de Lang, qui lui sort du banc en 6e homme, entre 20 et 23 min.

Je le note, le tir à 3 points à moins d'importance que la défense.
Du coup, je me demande pourquoi toutes les équipes prennent plus d'un tiers de leurs tirs à 3 points ?
Je me demande aussi pourquoi depuis 2 ou 3 saisons, les coachs et joueurs adverses disent (en gros) qu'il suffit de cadenasser Lang pour être presque sur de gagner ?

Tu me parles du basket en général, moi je te parle de notre équipe et de ses problèmes concrets.

Quand tu as une défense passoire et déjà plusieurs shooteurs capables de répondre au critère numéro un du basket moderne (le tir à 3 points, comme tu le soulignes fort justement) avec Lang, Hugo, Stergar, Horne, la priorité, c’est justement d’ajouter de la défense.

Mam peut apporter un plus dans ce domaine, mais ce problème aurait surtout dû être identifié et traité dès l’intersaison par le directeur sportif. C’est précisément son boulot, pas le mien.

Concernant les déclarations des coachs et joueurs adverses, vu la construction de nos équipes ces dernières années, avec Lang systématiquement installé comme première option offensive, comment pouvait-on s’attendre à ce qu’ils pensent autre chose ? On a nous-mêmes construit des équipes autour de ce modèle, avec les mauvais résultats qu’on connaît.

Je ne demande pas que Lang soit placardisé. Même avec moins de minutes et moins de tickets shoot, il continuera à avoir des occasions. Ce que je demande, c’est qu’on arrête de s’enfermer dans le même schéma et qu’on essaie enfin autre chose. Au moins pour voir ce que ça donne.

Parce qu’à un moment, il faut accepter la réalité : Lang en leader du CSP en terme de minutes jouées et de tickets shoot année après année, ça ne fonctionne pas, ça ne gagne pas.
On peut tourner le problème dans tous les sens, les faits sont là.

Alors pourquoi continuer exactement de la même manière sans même essayer une autre approche et alors qu'on a pourtant gonflé notre masse salariale ?

[AirForceJuan]

D'accord avec ton explication, Dacounato.

Ton explication va dans le sens du bien et de la réussite de l'équipe. Et tu cherches ce qui pourraient améliorer les 2.
Ce qui passent forcément par la critique...

J'ajouterais un autre point : le court-termisme. C'est à la mode et le cSp n'y échappe pas.
La saison prochaine, plus de Lang, c'est connu. Cet après a t'il été préparé, ou au moins pensé.
On ne dirait pas.

Parce telle que vont les choses, il y a un risque de rupture brutale : poste 3 pas préparé à cette rupture.
Préparé le poste 3 de la saison prochaine suppose que Guissé va prendre progressivement plus de temps de jeu.
ET qu'il sera au cSp la saison prochaine, ce qui n'est absolument pas sûr.
Et peut-être aussi, parce qu'il est capable de prendre quelques minutes au poste 3, que reste Invernizzi.
Pas sûr non plus...

Si Guissé et Invernizzi restent, on peut penser que le successeur de Lang sera un US. Mais si les 2 partent, bonjour pour construire un poste 3
qui tient à peu près la route...
Dans ce dernier cas, le cSp a en plus intérêt à être européen la saison prochaine pour pouvoir recruter plus large. Et donc à ne pas se louper dans son objectif.

Espérons que comme Rome qui ne s'est pas construite en 1 jour (et a su évoluer), le cSp de cette saison, qui n'envoie pas que des signaux positifs, va finir par trouver la bonne formule et l'efficacité au fil de la saison... Les choses et heureusement ne sont pas forcément (toujours) figées.

[Dacounato]

@ AirForceJuan : le poste 3 devrait être en effet un des gros dossiers de la prochaine intersaison.

[Jalod]

Dacounato, si donner moins de minutes à Lang est essayé et que cela marche, cela ne me posera aucun soucis.
Ce qu'il me semble (pour l'instant), cette saison comme les précédentes, c'est qu'on n'a pas de tireurs fiables à part lui. C'est peut-être un problème de composition des équipes mais çà, il n'en est pas responsable.

[Emesset]

Je vous donne mon sentiment, et j'espère qu'il sera lu dans le même esprit que celui dans lequel je l'écris : le problème que nous avons depuis plusieurs saisons, c'est vrai qu'il tient un peu aussi en la présence de Nico et Hugo.
Ce sont des joueurs indispensables en attaque, car ils apportent du spacing, de l'intelligence et de la fluidité. Franchement j'aime beaucoup les deux.
Le problème, ce sont nos moyens, qui en font des cadres et pas des lieutenants (ce qu'ils devraient être à leur age). Or, la plus value offensive se paie assez terriblement à cause de leur manque d'athlétisme et en défense.
Ca donne à l'équipe un profil friable en défense, et donc à l'extérieur. La vraie question c'est "peut-on avoir mieux ?", eh bien j'espère mais j'en suis pas sur. Et je suis à peu près sur que sans eux, on aurait fait un passage de plus en Pro B. C'est tout le paradoxe.