Arnaud Tessier, assistant promu coach

[hv63]

Difficile de démêler ce qui procède purement du coaching du point de vue technique, du coaching du point de vue management, de l'effet libérateur chez les joueurs puisque le coach précédent est invoqué comme le problème n°1, et l'aspect revanchard du groupe sur lui-même en essayant de prouver.

Le terrain de Tessier était acquis d'avance vis à vis de joueurs. C'est un peu la limite d'appréciation de son coaching.

Mais c'est bien ce qu'il fait, avec 2 victoires sur 3 matchs. Il eut probablement en ajouter 2 de plus d'ici la fin.

[AirForceJuan]

Tout à fait d'accord, difficile de s'y retrouver pour les raisons données en effet.

Le calendrier aussi a un côté favorable, 2 victoires de plus sont effectivement envisageable, pourquoi pas 3 mais au Mans, qui jouera sa place pour le top6, ça sera pas facile du tout..

Sinon au sujet de Tessier, j'aurais envie d'utiliser une expression : je crois qu'on peut dire de lui qu'au moins "il tient la route".
C'est déjà ça. Du coup, est ce qu'il ne tiendrait pas la corde pour être le coach pour la saison prochaine ? Il faut bien un début pour durer...

[hv63]

Tessier, là, il est vent arrière, sous spinaker en surfant sur la vague qu'il se crée. Il faudrait le voir vent debout avec des creux de 4m.

[Coubert'1]

Tessier, là, il est vent arrière, sous spinaker en surfant sur la vague qu'il se crée. Il faudrait le voir vent debout avec des creux de 4m.

🎶 Dès que le vent soufflera,il repartira...🎵 😉

[AirForceJuan]

Je ne sais pas trop où mettre ces stats plus ou moins surprenantes... Ici cause rapport plus ou moins lointain avec le coach, ou "faute" de topic "futur destination".

Mason : avant Tessier, réussite à 2 pts -> 46 %; sur les 3 matchs avec Tessier : 15/17 = 88% !!!!
Est-ce à dire que si Tessier reste coach du cSp la saison prochaine, Mason reste au cSp aussi ? (plaisanterie)
Faut dire que pour Lang aussi ça a bien augmenté, moins quand même que pour Mason :
avant Tessier, réussite à 2 pts -> 55 %; sur les 3 matchs avec Tessier : 14/18= 78% !!

Lewis : avant Tessier, réussite à 3 pts -> 25%; sur les 3 matchs avec Tessier : 3/7 = 43% !!
Est-ce à dire que si Tessier reste coach du cSp la saison prochaine, Lewis reste aussi au cSp ? (2nde plaisanterie)

Une autre ?
Guissé : avant Tessier, réussite au LF -> 71%; sur les 3 matchs avec Tessier : 2/2 = 100% !!
Bon, celle-là j'avoue elle est tirée par les cheveux.

[Brown63]

S’il remporte 2 des 3 derniers matchs il aura fait du très bon boulot dans tous les cas.

[gillesn]

Tessier, là, il est vent arrière, sous spinaker en surfant sur la vague qu'il se crée. Il faudrait le voir vent debout avec des creux de 4m.

On peut dire ça, mais enfin, il a déjà connu ça quant il a repris la barre, avec ce genre de creux. Ca tanguait même très sévèrement.

Aller, trois ans de contrat en plus dès demain, avec une rallonge supplémentaire de deux ans si on gagne le prochain match.

[hv63]

Non, pas d'accord du tout.

Au moment même où la mise à pied de Gjegja est annoncée, la tempête cesse. Les motivations des "revêches" pour ne pas dite des rebelles en chausson ont changé puisque l'objet de leur ressentiment n'est plus là : c'est alors pain béni pour n'importe qui de venir derrière Gjergja, et plus encore pour 6 matchs seulement.

Ce qui est en faveur de Tessier, ce n'est pas la victoire contre le BCM tant celui était faible ce soir là que la victoire d'hier contre Nanterre qui semble plus féconde du travail récent du coach. Mais entre les 2, il y a Bourg où l'on a bien vu les limites du groupe aussi.

Une victoire au Portel, même de 50 pts ne nous dira rien de plus que le fait que ce groupe de joueurs peut être capable de mettre le club à l'abri, et par là même, de se mettre aussi à l'abri.

Mais je risque d'être encore plus sévère dans mon jugement sur ce groupe s'il finit par battre aussi le BBD et Le Mans.
Faire un 5V-1D en 6 matchs en dirait long comme un jour sans pain sur des joueurs Caliméro que nous avons soutenus longtemps contre vent et marée alors qu'ils ne nous l'ont que trop eu rendu jusqu'à il y a peu.

[Bada]

Non, pas d'accord du tout.

Au moment même où la mise à pied de Gjegja est annoncée, la tempête cesse. Les motivations des "revêches" pour ne pas dite des rebelles en chausson ont changé puisque l'objet de leur ressentiment n'est plus là : c'est alors pain béni pour n'importe qui de venir derrière Gjergja, et plus encore pour 6 matchs seulement.

Ce qui est en faveur de Tessier, ce n'est pas la victoire contre le BCM tant celui était faible ce soir là que la victoire d'hier contre Nanterre qui semble plus féconde du travail récent du coach. Mais entre les 2, il y a Bourg où l'on a bien vu les limites du groupe aussi.

Une victoire au Portel, même de 50 pts ne nous dira rien de plus que le fait que ce groupe de joueurs peut être capable de mettre le club à l'abri, et par là même, de se mettre aussi à l'abri.

Mais je risque d'être encore plus sévère dans mon jugement sur ce groupe s'il finit par battre aussi le BBD et Le Mans.
Faire un 5V-1D en 6 matchs en dirait long comme un jour sans pain sur des joueurs Caliméro que nous avons soutenus longtemps contre vent et marée alors qu'ils ne nous l'ont que trop eu rendu jusqu'à il y a peu.

Tu as évidemment raison et on pourra toujours avoir des regrets si cela se produit.
Maintenant, je le répète, on avait déjà enquiquiné des grosses équipes sous l'ère Dario. Sans gagner, certes, mais quand même. Nanterre chez eux par exemple, ce qui prouve aussi que c'est peut-être une équipe qui nous convient.
On a aussi des joueurs sur courant alternatif, on le savait déjà, Franklin par exemple. Capable d'être très bon comme complètement transparent. Et le jour où il "joue", ben ça change tout, forcément.
On a également le droit d'avoir un jour de grâce en terme d'adresse (comme certaines équipes l'ont eu contre nous...).
Et enfin, combien de matchs a-t-on fait avec 3 blessés cette saison ? Hier, seul Stergar était forfait. Ca aussi ça change un peu la donne.

Bref, je veux dire par là que je ne vois pas une profonde révolution dans le jeu. Peut-être dans les têtes ?
Je ne crois pas à la théorie "les joueurs ne se battaient pas avant, ils le font maintenant". J'ai eu l'occasion de l'écrire il y a quelques jours, peut-être donnent-ils le petit supplément qu'ils ne donnaient pas avant... Et encore.
Le match d'hier, comme celui de la semaine d'avant d'ailleurs, est bien parti et a mis les joueurs dans de bonnes dispositions. Pas sûr que si les 2-3 premiers shoots ouverts étaient passés à côté et que Nanterre avait viré avec 7-8 pts d'avance à la fin du 1er 1/4, on aurait fait le même match. On a quand même une équipe fragile mentalement et un rien peut la faire dérailler.

[hv63]

Tu sais, des matchs où le CSP n'a pas été "si loin" contre de bonnes équipes, j'en ai 3 en tête : @Cholet (-3) en Décembre, puis la SIG en Janvier (-4) et Paris (-6) en mars. Les 2 premiers matchs sont à classer à part, surtout celui contre Bourg qui n'était pars vraiment prêt. Mais c'est le jeu. A Nanterre, on rate le coche de peu, c'est vrai.

Les matchs où l'on a été inconséquent à tout le moins, voire même indigne, il y en a au moins autant, et dont certains contre des équipes supposées moins fortes : @St Chamond (proB) en octobre, @Nancy (-34) en octobre, @Boulazac en décembre (-12) , Le Mans en décembre (-27), @SIG en décembre (-18), @Chalon en mars bien sûr (-53).

Je ne mets pas celui du Portel dans ces défaites du fait des circonstances particulières comme tout le mois de novembre d'ailleurs.

Cela fait pas loin de la dizaine de matchs où franchement, ce groupe de joueurs n'a réellement pas été collectivement à la hauteur que ce soit pour arracher des victoires à portée de main ou éviter de sombrer âme et corps sans vergogne avec la dégringolade au classement que l'on a vu. Et pas de leader charismatique ni de joueurs clutch capable de prendre le jeu à son compte et de faire gagner le CSP.

A leur décharge, ils n'ont pas été aidé par un directeur sportif défaillant qui, exception faite de Magrit, n'a jamais pris le taureau pas les cornes au sujet des remplacements qui s'imposaient et de la gestion du différent coach/joueurs puisqu'on a bien vu comment cela a fini.

A l'exception de 2 ou 3 joueurs, je ne les ai pas sentis plus révoltés que ça par l'accumulation des défaites, et les blessures et l'opposition au coach semblaient plus les préoccuper que le devenir du club avec lequel il n'avaient qu'un an de contrat. Je n'ai pas vu de "Desroses" mettre un coup de pied dans une bouteille d'eau un soir de défaite honteuse à Beaublanc.

Bref, DS, coach (Gjergja) et joueurs, l'impression laissée par cette saison est amère, très amère même, et bien plus que celle de la saison passée où le groupe était bien plus limité techniquement que cette année mais semblait infiniment plus concerné par le devenir du club.

[Bada]

Personnellement j'en veux à Palmer pour 3 choses :
* le recrutement US, hormis Ware : Franklin trop tendre, Lewis, pire encore et Mason, on en a souvent débattu, mais probablement pas le joueur qu'il nous fallait. Quand on sait l'importance des ricains dans un effectif où on n'a pas (plus) de très grands joueurs français hormis Lang, ça pique. Et encore, heureusement qu'Invernizzi fait une belle saison. Sûrement meilleure que ce qu'il (Palmer) avait imaginé.
* le manque de réactivité suite aux blessures. Celle de Stergar particulièrement. Une absence aussi longue aurait dû être compensée. Un bon poste 1/2 shooteur aurait probablement énormément changé les choses.
* avoir trop attendu pour changer le coach. Cela fait des semaines, voire des mois, qu'on sentait que les choses n'allaient pas bien, il fallait tenter autre chose. On serait peut-être en passe de se qualifier pour les PI aujourd'hui. Surtout si on avait pris aussi un pigiste à la place de Stergar.

Si Peluhet a une décision à prendre en fin de saison, c'est changer le DS.

[hv63]

J'en veux aussi à Palmer en tout premier lieu parce que justement il a laissé faire des joueurs dont certains se sont moqués du club et de nous par là même.

De manière diplomatique, Tessier a aussi parler de joueurs qu'ils ne voulaient plus voir "se frustrer" par le jeu. Cela en dit long sur l'état d'esprit, notamment des JNFL-us, Gjergja ou pas.

En sanctionnant, Palmer aurait validé la confiance donnée au coach et peut être que des dérives ne seraient pas produites au delà de l'ecceptable. Je n'en sais rien et ne veux pas exonérer Gjergja de tout reproche, loin s'en faut.

On le dit, le poisson pourrit souvent par la tête.

[Jalod]

En fait, on en sait rien, peut-être que Palmer ou Bonnafy ont essayé d'arranger les relations coach/joueurs mais que cela n'a servi à rien.

[Bada]

En fait, on en sait rien, peut-être que Palmer ou Bonnafy ont essayé d'arranger les relations coach/joueurs mais que cela n'a servi à rien.

c'est possible en effet. Et c'est peut-être d'un constat d'échec qu'ils ont finalement décidé de se séparer de DG...

[hv63]

Mais c'est même sûr qu'il ont essayé , notamment après la branlée reçue du Mans à Beaublanc fin décembre. Il y a eu du mieux dans le jeu. Peluhet est allé parler.aux joueurs, et les médias ont aussi rapporté qu'il avait été demandé à Gjergja d'avoir une gestuelle plus positive.

Mais même fin décembre, c'était dans doute trop tard.
Le groupe s'en serait sorti avec quelques résultats positifs de plus, permettant de ne pas transpirer pour le maintien, mais de toute façon, et c'est désormais ma conviction, joueurs et coach n'étaient pas compatibles.

Et les joueurs n'ont pas embrassé la cause du club, ils l'ont même jouée contre le club au nom du coach.

Factuellement, c'est ça puisque le club s'est quand même retrouvé 14e. Quand tu te contentes de ça, c'est que le club n'est pas ton 1er problème, même s'il te paies rubis sur l'ongle.

L'échec est collectif, mais il faut présenter la note à quelqu'un. Gjergja est parti, mais d'autres doivent partir aussi.

[Bada]

Et les joueurs n'ont pas embrassé la cause du club, ils l'ont même jouée contre le club au nom du coach.

Factuellement, c'est ça puisque le club s'est quand même retrouvé 14e. Quand tu te contentes de ça,  c'est que le club n'est pas ton 1er problème, même s'il te paies rubis sur l'ongle.

L'échec est collectif,  mais il faut présenter la note à quelqu'un.  Gjergja est parti,  mais d'autres doivent partir aussi.

Je ne suis quand même pas certain qu'on en soit là non plus...

[hv63]

Moi si.

Les gars ont signé pour aller chercher des PO et se sont résignés à jouer le maintien, parce qu'on en était là à la veille du match contre le BCM.

Y'a comme un gros schisme dans leur tête.