Effectif 2025-2026

[bimbamboum]

@AirForceJuan je parlais d'un lien internet pour accéder à ses stats

[AirForceJuan]

@bimbamboum, je n'ai pas de lien internet vers le calcul de l'offensive et du defensive rate. Comme dit c'est chatGPT qui m'a donné les formules, et j'ai saisi les formules dans un tableau excel.

Sino, pour le defensive rate, je l'ai calculé à partir des chiffres des adversaires. Le calcul donne 120, un écart de 1 par rapport au calcul avec les chiffres du csp. Donc les defensive rate données avant dans ce topic sont assez fiables, au moins pour le csp.

Le tableau de calcul du defensive rate permet d'avoir le calcul des possessions des clubs face au csp : elle est de 74,4. La moyenne de possession du csp par match est elle de 1494 possessions (calculé précédemment) sur 20 match soit 74,7. Très très légèrement plus que ses adversaires, mais insignifiant.

Par contre, la moyenne de shoots tentés par ses adversaires face à lui est de 63,8. La moyenne du csp est de 59, soit régulièrement entre 4 et 5 de moins que ces adversaires. L'explication de sa mauvaise défense est très logique : le csp a obtenu 524 lancers mais n'en a provoqué que 457. Un écart de 67 lancers non concédés : le csp laisse trop ses adversaires shooter, il ne fait tout simplement pas assez de fautes. Sans compter que toutes les fautes n'entrainent pas forcément des lancers francs....

[AirForceJuan]

Pour en finir avec le defensive rate calculé au plus juste : il a progressivement augmenté jusqu'à 123, après la défaite à domicile contre Strasbourg. Depuis, 6 matchs plus tard, il est donc descendu à 120, ce qui n'est pas une baisse énorme mais va quand même dans le bon sens.

Avec cette légère baisse, le csp laisse derrière lui maintenant a priori 3 défenses moins bonne que la sienne :
BCM
ST QUENTIN
LE PORTEL

[AirForceJuan]

Intrigué par le fait que pendant assez longtemps les meilleurs passeurs du csp n'étaient statistiquement pas les meneurs, et que depuis quelques matchs jusqu'au dernier, ce sont qui ont "pris la main", j'ai voulu voir comment ça se passe dans les autres clubs.

Après 20 journées, au csp les meneurs Mason, Magrit et Amsellem ont à eux 3 délivré 128 passes déc. sur les 424 de l'équipe, soit 30%.
Ce pourcentage était forcément plus bas auparavant.

Ci-après le calcul par club, selon le classement actuel :
MONACO avec Strazel et James ..........................................151/ 442 = 34%
PARIS avec Hifi et Robinson ................................................136 / 425 = 32%
NANTERRE avec Sene et Ziegler ........................................239 / 430 = 56%
STRASBOURG avec Keene et Maille ..................................155 / 345 = 45%
ASVEL avec Watson et Harrisson ........................................127 / 394 = 32%
CHOLET avec TJ Campbell et De Sousa .............................174 / 361 = 48%
LE MANS avec Hudgins et Bogues ......................................121 / 380 = 32%
BOURG avec McGee et McDowell-White ...........................151 / 384 = 39%
CHALON avec Hill et Leray .................................................178 / 417 = 35%
DIJON avec Holston et Julien ...............................................193 / 436 = 44%
BOULAZAC avec Warner, Eito et Ebo ................................175 / 384 = 46%
NANCY avec Goudou Sinha et Fodzo Dada ..........................76 / 346 = 22%
LIMOGES .............................................................................128 / 424 = 30%
GRAVELINES avec Maxhuni, Mike Lewis II et Bracq ...... 111 / 330 = 34%
ST QUENTIN avec Johnson et Barber................................. 157 / 349 = 45%
LE PORTEL avec Smith et Kruslin...................................... 105 / 309 = 34%

Plusieurs constants, sans forcément d'enseignements.
Le csp, avec ces 30%, a le 2ème taux le plus bas, devant les 22% de Nancy, vraiment atypique.
Aucun des top 8 n'est en dessous de 32% (de toute façon il n'y a que Nancy et Limoges qui sont en dessous).
Les équipes d'Euroleague sont entre 32% et 34% taux plutôt bas qui leur réussis sans doute parce qu'elles ont de (très) forts attaquants capable de se débrouiller sans une bonne mène.
La plupart des équipes moins fortes ont un taux plus élevé (6 clubs, de Nanterre à Boulazac dans le classement).
Il semble donc que le csp gagnerait à avoir une mène qui pèse encore plus dans le total des passes décisives, comme c'est le cas de Nanterre, la SIG, Cholet, Bourg. Mais c'est incertain, d'autres équipes avec des taux élevés n'y arrivent pas trop, comme Boulazac et surtout St Quentin.

[Brown63]

Avec 424 passes on est aussi dans la fourchette haute du classement.

Très intéressant encore une fois ton analyse

[AirForceJuan]

Oui, 5ème meilleure totale de passes décisives (Strasbourg a un match de moins mais est trop loin) et 5ème meilleure pourcentage d'adresse à 3 points.

[AirForceJuan]

Je reviens sur le %age de passes décisives assurés par les meneurs. Monaco, Paris, Asvel, le Mans ont un %age dans les 32 à 34%.
Peut-être que ce pourcentage est idéale pour ces équipes parce qu'elles possèdent de nombreux joueurs offensifs pouvant se passer d'une mène efficace pour marquer.

"J'ai montré" dans un autre message que le csp a en fait plusieurs bons attaquants. A la suite d'un match où Ware avait pris 14 shoots et marqué une vingtaine de point, "j'ai montré" que tous les 14 shoots, Ware marquait environ 20 points, mais que Invernizzi, Stergar, Lang et Jovanovic font aussi bien voire mieux avec 14 shoots, que Ware. Ce qui veut dire que le csp a au moins 5 "armes" offensives efficaces (après le match contre Dijon, 14 shoots c'est 20 pts exactement pour Ware et Invernizzi, 21 pour Stergar, 22 pour Lang et 28 pour Jovanovic). Si comme face à Dijon Franklin et Mason finissent par s'inviter dans ce groupe, ça ferait 7 "armes" offensives pour le csp...

Alors, soyons fous, dans ces conditions et avec un %age de passes décisives assurées par les meneurs de 30% actuellement et en cours de "redressement", en l'augmentant jusqu'à 32% voire un peu plus, le csp pourrait rivaliser avec le top6. Pour moi, le coach travaille à le faire remonter, il a fallu du temps pour ça et après quelques loupés, on dirait que c'est un peu comme si tout ce travail avait fini par payer contre Dijon, comme si un potentiel offensif travaillé avait fini par exploser...

Autrement dit, le csp n'est peut-être pas très loin d'être une très bonne équipe. En tout cas il semble qu'il travaille à le devenir.

Après, tout ça est peut-être lunaire. Bah, si j'ai "juste" : "bingo". Si c'est délirant : après 3 semaines de trêves, ça sera complétement oublié ;-) Puis retour à la routine des défaites frustrantes et du maintien en bas de classement... LOL

[hv63]

En face aussi il y a des coachs. Ils vont vite voir que Mason à 9 pds, ça va leur poser problème. Donc il va prendre un grosse pression voire des prises à deux. S'il "songe" à lâcher la balle très vite en ayant passé la ligne, alors les autres passeurs du CSP pourront prendre la relève.

Une chose à laquelle il faut s'attendre, c'est la pression de tous les instants que va mettre Paris début mars, car pour eux, pas de distinction : que ce soit Le Portel ou Fenerbahce, il joue pareil ou presque.
En l'état des choses, et même avec le mieux "collectif" vu face à Dijon, je ne me vois pas mettre un kopeck sur le CSP face à ce type d'équipe. Derrière on va à Chalon, équipe capable de battre des gros et de perdre contre moins bien classés, puis enfin d'aller à l'Asvel. En jouant comme à Dijon, le CSP a ses chances à Chalon, voire face à une l'Asvel dans un mauvais jour.

Mais de son côté, combien de "bons jours" le CSP a-t-il montré cette saison contre des équipes mieux classées que lui ? Bourg et Dijon ? C'était en octobre dernier ...

Pour en revenir au cas des passes passes-D ; le CSP serait dans les plus prolifiques, avec une bonne adresse et d'un autre côté, nous sommes une des équipe qui prend le moins de shoots si j'ai ben retenu. Il y a là un gros symptôme de notre jeu, non ?

[AirForceJuan]

Effectivement le csp tente en MOYENNE entre 4 et 5 tirs de moins que ses adversaires.

Pour en avoir les raisons, il faut "décortiquer" les possessions du csp et celles de ses adversaires face à lui. La formule des possessions est : tirs tentés - rebonds offensifs + balles perdues + 0,44 x lancers franc tentés (= "shoots masqués"). Le csp a en moyenne 1 possession de plus que ses adversaires : 75 possessions contre 74, par match.

Pour le csp, ses 75 possessions se composent comme suit :
59,1 tirs tentés - 9,1 rebonds offensifs + 13,2 balles perdues + 11,5 lancers (ou shoots empêchés par fautes des adversaires)
Pour ses adversaires, leurs 74 possessions se composent comme suit :
63,8 tirs tentés - 11,1 rebonds offensifs + 11,0 balles perdues + 10,0 lancers

On peut voir que les 4 shoots et demi en moins, viennent à égalité des rebonds offensifs et des balles perdus : les adversaires prennent 2 rebonds offensifs de plus que le csp et ont donc 2 deuxième chance de plus; et ils perdent 2 de balles de shoots de moins que le csp.

A noter que ces éléments sont des pistes pour une meilleure défense :
- un meilleur rebond défensif laisserait moins de secondes chances aux adversaires;
- provoquer plus de fautes et de lancers aussi : si 10 shoots marqués rapportent 20 points voire plus aux adversaires, faire faute sur ces 10 même shoots (sans paniers) fait baisser le nombre de points à au moins 16 points (si 80% de réussite aux LF, le meilleure du championnat) soit 4 points de moins encaissés, voire plus...;
- enfin provoquer plus de pertes de balles par les adversaires, en mettant plus de pression en défense.

[AirForceJuan]

Sur la défense du csp toujours. Je n'avais pas encore fait le calcul du defensive rate par match et donc pu voir comment la moyenne évolue au fil des matchs.

Le pire match défensif a été sans surprise contre Nancy, avec un defensive rate de 153 : hallucinant ! Les seconds contre Paris et Le Mans (144). Le meilleur contre St Quentin, à Limoges (87 = defensive rate du csp...); le 2ème contre St Quentin, à St Quentin (103)...

La moyenne a augmenté jusqu'à 123,5 - après le match contre le Mans. A ce niveau et ce moment là, le csp a priori l'avant dernière pire defense (la pire actuelle, Le Portel, est à 125,5; devant le BCM à 122,5). Elle est après la 20ème journée descendu à 120,5 devant les défenses de St Quentin (121,5), Gravelines et Le Portel. Pas mirobolant mais du mieux.

Surtout, étonnamment, les 3 derniers matchs (St Quentin, Cholet, Dijon) tranchent avec les précédents. Tous les 3 sont avec un defensive rate inférieur à 110, et une moyenne de 105,5. Plutôt surprenant : c'est le defensive rate moyen des 2 meilleures défenses, celle de l'Asvel et de Paris... Il faudra voir ce que ce defensive rate donne contre Paris. S'il est dans les eaux des 3 derniers matchs, surtout face à une équipe aussi forte offensivement que Paris, ça voudra dire que la defense du csp est bien en progrès plutôt net.

[hv63]

Tu confirmes donc ce que nous avons vu, à savoir du mieux en général en 2026, sauf contre les top 6.

[AirForceJuan]

Contre Cholet, à Limoges, c'était en quelque sorte contre 1 top6 (après la 20ème journée, mais pas après la 19ème effectivement).
Defensive rate du csp alors : 106 -> bonne défense...

Ce match contre Cholet, le csp l'a clairement perdu en attaque. En défense il avait bien contenu Cholet. Dommage.
L'attaque est venue au match suivant... Ce csp est un peu... décalé ?
;-)

[AirForceJuan]

Les possessions maintenant. Pour le csp, exactement la moyenne de la proA : 74,7
Le csp a donc une vitesse de jeu on ne peut plus moyenne.

L'équipe qui joue le plus vite, en moyenne, est étonnamment Chalon avec 79 possessions par match, juste devant Cholet (un peu moins que 79) et Nancy et Paris (77 possessions). A l'opposé : Nanterre, la SIG et...St Quentin (71 possessions)

Conclusion : en proA il n'y AUCUN lien entre le classement et la vitesse de jeu. Ce qui y compte, c'est ce qu'il est fait avec chaque possession : le nombre de points marqués.

PS : vérification faite, c'est dans tout le basket que la vitesse de jeu n'influence pas l'efficacité du jeu; Car un équipe peut jouer très vite et mal utiliser le ballon, marquer peu de points; et une équipe qui joue lentement peut très bien utiliser la balle et marquer beaucoup de points par possessions, etc.

[AirForceJuan]

Pour ceux qui seraient intéressés par l'évolution des performances du csp entre maintenant et la fin de la saison, je donne les principales stats d'équipes ici.
Donc après 20 journées, le csp en est en moyenne par match à (entre parenthèse la position sur les 16 équipes):
54,4 % à 2 pts.............................(12)
36,0 % à 3 pts...............................(5)
34% de shoots tentés à 3 pts.......(16)
75,8% aux LFs.............................(7)
33 rebonds..................................(14)
21 passes décisives......................(5)
5 interceptions............................(15)
13 balles perdues.........................(5)
75 possessions.............................(9)
59 tirs tentés...............................(15)
94 d'éval......................................(7)
89 pts encaissés..........................(14)
84 pts marqués............................(11)

13ème place au classement (11ème ex-aequo).

On se dit rendez vous dans 10 matchs ;-)

[Dacounato]

Il reste 5 jours pour renforcer l'équipe pour la fin de saison. Le podcast de France bleu indiquait que Palmer continue de chercher activement tous les jours (depuis 2 mois...)
Mais avec la deadline cette semaine, ça va peut-être bouger ?

Pour l'effectif de l'an prochain, je lis un peu partout que le mot clé c'est : STA-BI-LI-TÉ ! Et je reconnais les bienfaits de la stabilité... mais surtout quand "ça gagne" !

Alors je trouve qu'on oublie un peu vite que ce groupe est 13ème du championnat et 14ème défense du championnat.
Donc si on repart avec les 3 quarts de l'équipe plus le même coach et le même DS, les mêmes maux risquent de se répéter l'an prochain.
Faut pas croire que remplacer Mason par un autre meneur US suffira... c'est pas aussi simple que ça.

Personnellement, je repartirais avec seulement 2 joueurs (et pas 6) : Guisse et Stergar. Amsellem ? A voir, en fonction de sa fin de saison.
Le reste, c'est la porte.
Plus idéalement un autre DS plus "dans le vent". Le coach ? Je me raccroche à l'espoir qu'après une 1ère saison d'adaptation, il saura montrer autre chose l'an prochain.

Mais bien entendu, ça ne se passera pas comme ça, car y'a des contrats en cours à respecter. Mais quant on sort d'une saison plutôt éprouvante, il faut penser à "doser" en terme de stabilité.

[Jalod]

Je ne ferais pas de pronostics sur les joueurs à garder, par contre je sais celui que je ne conserverais pas : Mason à moins qu'il fasse une fin de saison tonitruante !

[hv63]

Depuis 20 ans, le CSP a bien été bien plus caractérisé par l'instabilité que la stabilité. Alors oui, pour des raisons déjà évoquées, il y eu "2 coups pétards" en 2014 et 2015, mais bien plus dus à des alignements de planètes improbables pour le 1er titre et favorisé par l'argent pour le second que par une quelconque stratégie de construction d'effectif minutieusement menée par le président d'alors.

Mais cette époque est révolue du fait de la financiarisation du sport, et le basket n'y échappe plus. Reste les "accidents industriels", ceux qui permettent à moins fortunés de s'imposer par effraction devant les plus riches ; mais c'est rarissime.

Après le tournant de 2000 et jusqu'en 2017-18 (avènement de l'Asvel/TP), les budgets/MS était d'un rapport de 1 à 2 voire 2,5 entre les moins dotés et le plus dotés. Aujourd'hui, on est plus dans le 1 à 4 ou 5. Et la volatilité des joueurs d'une saison à l'autre, hors JFL, est encore pire qu'avant.

Donc l'alignement des planètes qui permettrait une saison exceptionnelle, c'est maintenant pour finir 3e à 5e, hors accident industriel toujours.

Comme tu le dis, et en ce sens je suis d'accord, il y aura plus de stabilité que les changements que tu souhaites, sauf à ce que le nouveau budget/MS change d'ordre pour la saison prochaine, conduisant à indemniser pour rompre les contrats en cours. Mais cela ne donnera pour autant aucune garanties puisqu'avec beaucoup de renouvellements, tu repars quasi à zéro pour recréer une alchimie nouvelle. Et ce sera tout aussi incertain que cette année. Plus on multiplie les inconnues, plus la résolution de l'équation est complexe, mais pas pour autant impossible.

[gillesn]

On a une base de 4 ou 5 joueurs qui ne sont pas de futurs champions de NBA, mais qui tiennent tout de même la route. On n'a vraiment aucun intérêt à les virer pour prendre des inconnus qui mettrons des mois à se connaitre et à bien vouloir se mettre à jouer ensemble. On a bien vu ce que les absences liées à des blessures donnaient, malgré la préparation commune.
Alors presque tout changer parce que beaucoup de joueurs ne seraient pas au niveau attendu, pas sûr que ce soit la solution qui nous convienne, surtout qu'on n'aura surement pas dès l'année prochaine un budget d'Euroligue, si on l'a un jour...

[the dude]

Tout va dépendre de la future masse salariale et des objectifs mais dans l'effectif actuel il y a effectivement qques joueurs qui peuvent faire de bonnes rotations derrière un bon titulaire avec un temps de jeu plus ou moins important: Amsellem, Invernizzi, Lang, Guisse, Stergar, Ware.
A condition d'avoir des profils complémentaires et adaptés à ce que veut faire le coach.
Et il va falloir que Palmer - ou son successeur - arrive enfin à nous trouver des US au niveau, et arrête les paris.

[Jalod]

Pour la future équipe, il faudrait (à mon avis) prendre 2 Bosman ou Cotonou et seulement 3 US de façon à pouvoir recruter un 4ème US soit pour renforcer l'équipe (si besoin) soit pour remplacer un joueur blessé. On a bien vu cette année qu'il a été difficile de trouver un remplaçant JFL à Amsellem, alors qu'il y avait surement quelques joueurs US qui auraient pu faire l'affaire.
Bien sur, à condition, que Palmer ne mette pas 2 mois pour scruter le marché.

[hv63]

@Jalod : ce qui a mis en évidence que le remplacement d'Asellem, 2e meneur normalement, par Magrit posait problème, c'est moins le niveau de Magrit que celui du 1er meneur.

Pour qu'on arrive à comprendre quelque chose aux futurs recrutements, il faudrait déjà que Peluhet donne le ton en communiquant sur le niveau des finances prévues la saison prochaine.

[AirForceJuan]

@The Dude et Jalod :

Warner (Boulazac) - Amsellem
Fleming JR (Nancy) - Stergar
Barnett (Dijon) - Lang
Invernizzi - Guisse
Ware - Ekiyor (St Quentin)

?

[the dude]

@The Dude et Jalod :

Warner (Boulazac) - Amsellem
Fleming JR (Nancy) - Stergar
Barnett (Dijon) - Lang
Invernizzi - Guisse
Ware - Ekiyor (St Quentin)

?

Pourquoi pas?
Le poste 4 un peu léger du coup.

[AirForceJuan]

@The Dude.

Alors
Warner (Boulazac) - Amsellem
Fleming JR (Nancy) - Stergar
Invernizzi - Lang
Krubally (Boulazac) - Guisse
Ware - Ekiyor (St Quentin)

?

[dionysos]

Invernizzi poste 3 c’est devenu compliqué pour lui notamment en défense.