J16 Monaco-CSP Sa 18/01 18h30 Ne pas prendre une praline sur le rocher !

[the dude]

Moi j'attends le match contre la SIG pour me faire une idée de l'évolution de l'équipe.
Pour moi on ne peut rien déduire des deux derniers matchs.
Entre Chalon qui joue son troisième match de la semaine et Monaco qui évolue dans une autre galaxie.
A domicile contre une forte équipe Strasbourgeoise on verra si on a progressé, je ne le pense pas mais je me trompe peut-être, je pense que notre défense est toujours aussi faible et ça nous plombera jusqu'à la fin de la saison.
Je rejoins Dacounato sur le fait que Peluhet fait fausse route en accordant sa confiance à Palmer qui depuis son retour a largement démontré qu'il n'est pas l'homme de la situation.

[hv63]

Pour la SIG, on est a priori trop juste défensivement d'une part, et de l'autre côté du terrain, au mieux, on ferait égalité, parce que à domicile.

Pour Palmer, je suis assez partagé. Peut être que les attentes de Peluhet sont satisfaites (maintien l'an passé, et pour cette saison, les PI ne sont pas encore hors d'atteinte).

[Lolo87]

Je pense en effet que notre victoire contre Chalon est liée à la performance XXL de Stergar (et non, donc, à un engagement collectif), idem contre Monaco même s'il y a du mieux... Notre mène reste problématique et en 5 à part Ware, c'est assez faible... Donc je suis assez mitigé... et je pense toujours que notre progression réelle passera, évidemment par une augmentation sensible de notre MS mais aussi, et peut-être avant tout par le recrutement d'un DS "dans le vent"...

[AirForceJuan]

Tiens, AirForce One : est-il possible de connaître le temps où un joueur a le ballon en main ? Et si oui, comparer, pour Lang, cette saison et la précédente.

Hv63, pas facile à trouver ce que tu demandes; je suis certes fan de basket et de stats mais pas aussi pointu que les statisticiens américains du basket.
Merci l'IA, j'ai quand même pu trouver quelques éléments permettant d'apprécier l'évolution de la participation de Lang au jeu offensif. L'Usage Rate donne le %age de des possessions de l’équipe qui se terminent par une action (tir, lancers francs, balles perdues) du joueur quand il est sur le terrain.
Voici l'évolution de son Usage Rate depuis la saison 2022/2023:
2022/2023 : 17,4% (des possessions de l'équipe finisse par un tir, des lancers francs ou balle perdue de Nicolas Lang)
2023/2024 : 20,5%
2024/2025 : 21,4%
2025/2026 : 16,7%

Sans surprise, on voit que sa participation en attaque diminue, cette saison elle est au plus bas depuis au moins 4 ans.

J'ai trouvé aussi les données de son Defensive Rate, qui donne le pourcentage de joueur moins efficace que Lang en défense (je ne sais pas du tout comment c'est calculé). Dacounato va être satisfait, car voici les chiffres :
2022/2023 : 25% (des joueurs sont moins bons défenseur que Lang) ou autrement dit 75% sont meilleurs
2023/2024 : 36% sont moins bons ou 64% sont meilleurs
2024/2025 : 18% sont moins bons ou 82% sont meilleurs
2025/2026 : 4% sont moins bons ou 96% sont meilleurs...

Je trouve un peu indécent de décortiquer à ce point le jeu d'un joueur. Mais ça permet d'avoir des éclaircissements sur certaines situations...

[hv63]

Si je te dis que je en suis pas certains d'avoir tout compris, tu ne vas pas te fâcher ?

Je voulais juste savoir s'il avait autant la balle (en minutes) que les années précédentes. Mon intuition me renvoyait à la situation de la saison passée où il remontait la balle, lançait les systèmes, puis se replaçait. Et il avait ainsi bien plus de situations favorables de tir que cette année, notamment en fin de possession.
Alors certes, l'an passé, on avait 2 jeunes meneurs peu expérimentés en élite. Ceci pouvant expliquer une autre façon de jouer de sa part.

[AirForceJuan]

Pour compléter le tableau et être plus juste, je donne ses %age à 2 pts, 3 pts et lancers, ainsi que son nombre de tirs tentés et passes décisives pour son temps de régulièrement proche de 30 minutes.

2022/2023 : 46% - 39% - 87% - 9 tirs - 2,4 pd
2023/2024 : 64% - 43% - 89% - 10 tirs - 2,7 pd
2024/2025 : 49% - 44% - 88% - 10,5 tirs - 3,3 pd
2025/2026 : 54% - 46% - 91% - 8 tirs - 3,1 pd

Conclusions : cette saison, meilleure pourcentage d'adresse à 3 pts et aux lancers sur les 4 dernières saisons; 2ème meilleure adresse à 2 pts et 2ème meilleure "score" aux passes décisives. Mais moins de tirs, ce qui confirme la baisse de son usage rate. Au total, Nicolas Lang reste tout de même très utile offensivement au csp.

[AirForceJuan]

Si je te dis que je ne suis pas certains d'avoir tout compris, tu ne vas pas te fâcher ?

Je voulais juste savoir s'il avait autant la balle (en minutes) que les années précédentes. Mon intuition me renvoyait à la situation de la saison passée où il remontait la balle, lançait les systèmes, puis se replaçait. Et il avait ainsi bien plus de situations favorables de tir que cette année, notamment en fin de possession.
Alors certes, l'an passé, on avait 2 jeunes meneurs peu expérimentés en élite. Ceci pouvant expliquer une autre façon de jouer de sa part.

Non, je ne suis pas faché du tout, moi même je ne suis pas sûr d'avoir compris les stats américaines (que peut être eux seuls comprennent).

Sur le fait que Lang avait la saison passée plus de possibilités de tirs je dirais que tu as surement raison. Pour faire simple et court, je ne crois pas pouvoir trouver de stats qui puissent le confirmer. Mais y'en a t'il besoin. Évidemment les stats ne font pas tout, le ressenti compte tout autant.

[Bada]

J'ai très longtemps soutenu Mason, surtout ici , car j'espérais vraiment que sa petite forme du début de saison coïncidait avec une blessure tenace dont il peinait à se remettre. Je me disais aussi qu'il avait peut-être aussi pour consigne de faire jouer les autres avant de jouer lui-même (il est à 4 pds par match, c'est pas une hypothèse trop déconnante je pense).
Reste que, hormis son éclat en fin de match contre Chalon, il ne nous a pas montré grand chose.
Si on regarde ses stats "brutes", en fait elles ne sont pas dégueu non plus avec 11pts / 4pds. En soi l'apport de notre poste 2, censé être un scoreur, est plus faible et je maintiens que si on se pose des questions pour Mason, il faut aussi se les poser pour Franklin car je le trouve un peu trop "protégé" par rapport à Mason.
Ce qui pose souci avec notre meneur, c'est son statut présumé (et la paye qui va avec) : c'est à priori lui la star de l'équipe donc il devrait apporter plus, c'est "mathématiques", même si évidemment le sport ce n'est pas que ça.
Une autre chose le pénalise, c'est son style de jeu, très lent, nonchalant et l'impression (erronée à mon sens) qu'il s'en fiche et ne se bat pas. Mais là j'avoue ne pas savoir s'il joue ainsi car ce sont les consignes...

Bref, tout ça pour dire qu'après 3 mois (je l'exonère d'une partie du début où il était blessé ou convalescent), même si son apport n'est pas absolument nul, je pense qu'il n'est pas l'homme de la situation, pas plus que Franklin.
Doit-on le virer ? Je ne sais pas... sûrement que ça couterait trop cher... sauf à trouver un accord avec un club intéressé, mais comme le garçon n'a pas particulièrement brillé, pas sûr qu'il y ait une tonne d'équipes intéressées. Après, peut-être y a-t-il des DS qui ne recrutent qu'en regardant proballers et là ça peut le faire car sa fiche de stats n'est pas crado du tout ^^

Une chose est sûre, c'est qu'Amsellem manque beaucoup car il aurait été bien plus qu'un simple backcup, on l'a vu au début de saison. Je n'en veux pas à Magrit mais il y a un monde entre lui et Amsellem.

Maintenant et j'insiste aussi là-dessus, réfléchir au cas Mason ne devrait pas nous exonérer de réfléchir à celui de Franklin. Ce dernier ne devant pas être forcément très cher, je me demande même si ce n'est pas plus intéressant (en tout cas moins impactant financièrement) de le couper plutôt que Mason. Un poste 2 US aussi peu tranchant c'est quand même un énorme problème, surtout avec Nico en grande difficulté depuis plusieurs semaines. Heureusement que Stergar fait le taf et même plus encore !

Dernière chose qui nous pénalise à mon avis assez grandement, c'est l'absence d'un vrai gobeur de rebond qui sécurise la raquette. Ware est un très pivot offensif mais pas plus, Jovanovic ne démérite pas mais n'est pas du tout un malabar qui ratisse les ballons et nos postes 4 ne le sont pas non plus.
Si je devais changer quelque chose à l'organisation, je l'avais déjà écrit il y a quelques jours, je mettrais Lewis au poste 5 et je libèrerais Jovanovic histoire de récupérer des pépètes pour recruter sur les poestes 1 et 2. En faisant glisser évidemment Guissé au poste 4. Maintenant que Tanner est revenu, on aurait quand même du monde à l'aile.
Ou alors, autre possibilité, mais plus couteuse, ce serait de se débarrasser de Jovanovic pour récupérer un poste 5 avec un profil défense rebonds, quitte à ce qu'il ait les mains carrées .

Les PI sont encore jouables après tout, mais je doute qu'on puisse y arriver en gardant l'effectif tel quel, même avec le retour d'Amsellem (qui n'est pas pour aujourd'hui de toute façon).

Si j'étais Palmer, et que j'avais une petite enveloppe sympa, je ferai ça :

* Mason ou un autre meneur US si accord financier intéressant / Magrit (puis Amsellem)
* Autre poste 2 US / Stergar
* Lang / Tanner
* Invernizzi / Guissé / Bussing
* Lewis / Ware
Et possibilité de recruter un autre poste 5 si Lewis ne fait pas l'affaire au pivot.

[Coubert'1]

@Bada : tu n'es pas Palmer... mais j'aimerais que tu le sois ! 😉

[Jalod]

Pour moi, Masson est le problème N°1, mais bien sur pas le seul.

Bada : pour voir si Lewis ferait l'affaire au poste 5, c'est facile, le coach n'a qu'à tenter le coup et si c'est concluant, pourquoi ne pas faire partir Jovanovic.

[hv63]

Pour moi Franklin n'est pas aussi important comme problème que Mason, car en 2 , le titulaire est Stergar.
Un vrai bon meneur +Franklin, puis une rotation Magrit + Stergar, ça irait pour les arrières.


Ce qui est critique, c'est Mason+Franklin qui sont tous les deux des défenseurs médiocres, mais pas les seuls dans cette équipe. Lang et Ware sont dans le même sac.

Postes 3-4-5, sans changement, on peut s'en sortir, et d'autant mieux si on avait un meneur un tant soit peu équilibré entre score et passes, et surtout une défense supérieure à celle de Mason.

[Bada]

Pour moi Franklin n'est pas aussi important comme problème que Mason, car en 2 , le titulaire est Stergar. 
Un vrai bon meneur +Franklin, puis une rotation Magrit + Stergar, ça irait pour les arrières.


Ce qui est critique,  c'est Mason+Franklin qui sont tous les deux des défenseurs médiocres, mais pas les seuls dans cette équipe.  Lang et Ware sont dans le même sac.

Postes 3-4-5, sans changement,  on peut s'en sortir,  et d'autant mieux si on avait un meneur un tant soit peu équilibré entre score et passes,  et surtout une défense supérieure à celle de Mason.

C'est toi qui dis que Stergar est titulaire et Franklin remplaçant... Moi j'aurais dit le contraire à priori.

[hv63]

Au vu des performances respectives, ça ne fait pas de doute pour moi. A moins que le fait de démarrer le match soit le critère à retenir, ce que je ne pense pas.

Et pourquoi dis-je cela ? C'est que Stergar est un combo 2-1, ce que n'est pas Franklin. Et cela explique pourquoi ce dernier débute et que Stergar entre en général quand Mason sort.

[Marcus5]

D’accord avec toi Bada.

Franklin et Lewis, encore des US pas au niveau attendus.

En gros les 3 US sont un problème pour moi. À un degré monstre Jovanovic ( quoique vu le salaire, le degré n’est pas moindre).

[Bada]

Au vu des performances respectives, ça ne fait pas de doute pour moi. A moins que le fait de démarrer le match soit le critère à retenir, ce que je ne pense pas.

Et pourquoi dis-je cela ? C'est que Stergar est un combo 2-1, ce que n'est pas Franklin. Et cela explique pourquoi ce dernier débute et que Stergar entre en général quand Mason sort.

Oui je plussoie mais je voulais plutôt dire qu'à priori je voyais Franklin titulaire plutôt que Stergar.
Après, le terrain et les résultats ont rebattu les cartes.
Mais conviens qu'un poste 2 US ne devrait pas être à ce niveau là, surtout dans une équipe qui ne regorge pas de talents offensifs...

[hv63]

@Bada et Marcus5

- Lewis ne me déçoit pas plus que ça, pour un pur rookie s'entend, et encore moins par l'investissement qu'il met à défendre.

- Franklin est plutôt décevant, et plus encore irrégulier, capable de belles prestations, mais par moment seulement. Il n'est pas affirmé comme un JNFL-US poste 2 devrait l'être en prenant ses tirs, et souvent, ses bons passages sont en 2e MT plus qu'en 1ere. Des stats donc un peu plus flatteuses que celles de Lewis, mais avec un temps jeu plus important (+50%). C'est aussi un défenseur très quelconque. Lui n'est pas un pur rookie car il avait quelques matchs Fiba dans les jambes.

- Mason malgré ses 10pts et 4pds de moyenne est vraiment décevant. Car lui, c'est tout sauf un perdreau de l'année. Et sans doute le 2e salaire du club. Le plus gros échec de Palmer sur les US, il est là. Franklin et plus encore Lewis sont des paris. On est loin de se qu'on pouvait attendre d'un tel joueur. Il n'a pas, ou n'a plus le tempérament qu'on attend pour un meneur au CSP. La défense de Mason ? Une blague, si c'en est une, au moins aussi "drôle" (sic !) que celle de Lang, Ware ou Franklin. Il nous fait du Dashawn Wood ou presque, c'est dire. Et je ne vois guère d'évolution chez lui à sortir de son "confort" où il semble enfermé depuis 16 matchs, avec une lenteur de jeu plus répréhensible à mes yeux que son seul manque d'adresse par l'impact que cela renvoie à toute l'équipe. Ce dernier point est encore plus rédhibitoire, car il joue meneur, et si ce mot en français fait sens, alors Mason DOIT impulser autre chose à l'équipe au-delà des ses performances personnelles. Je veux bien admettre que c'est un peu moins insuffisant depuis quelques matchs pour Mason, mais cela reste insuffisant à mes yeux.

- Jovanovic est un peu au dessus de ce que je pensais niveau salaire, mais les pivots sont plutôt chers, d'autant plus s'ils sont grands. Mais c'est loin d'être la quiche que certains veulent bien laisser entendre. Il a des faiblesses, en particulier à la réception et conservation du ballon ainsi qu'au rebond. Oui, il peut être remis en question, mais de là à le considérer comme la pierre angulaire des mauvais résultats du CSP, ... euh, non, vraiment pas.

Et puis le mal majeur de cette équipe, et cela peut être reproché à Palmer, c'est qu'il n'y a pas vraiment de défenseurs qui ont ça dans l'âme. Alors que supposément il recrute un coach qui aime voir ses équipes défendre. Là aussi, c'est un gros hiatus.

Et pour rapporter l'impact au temps de jeu :
- Mason => 25' (éval = 9.3)
- Franklin > 22' (éval = 8.3)
- Lewis => 15' (éval = 8.2)
- Jovanovic => 15' (éval = 8.8)

[Brown63]

Pour Franklin, en attaque c'est un joueur qui s'exprime a son pleins potentiel sur du jeux rapide. Or si pas de défense, pas de jeux de relance ni de jeu rapide ...
Il existe quand même des méthodes pour améliorer la défense, la je vois pas vraiment d’amélioration et pourtant on part de loin.

[gillesn]

Chacun a sa part de responsabilité dans les résultats vraiment moyens de l'équipe, mais il semble évident que celle du meneur, sans doute lié à l'importance du poste dans le projet limougeaud, est la plus problématique surtout compte tenu du fait qu'il aurait dû avoir la mainmise sur l'équipe.
Malheureusement, dans les faits, il ne dirige rien du tout.
Or, comme on n'a pas vraiment de solistes capables de se créer des occasions tout seul et que l'attaque dépend essentiellement du collectif, ça coince souvent de ce coté du jeu.
Bien sûr, lorsque Stergar, ou d'autres sortent de leur boite pour enquiller quelques paniers sur des exploits personnels, ça va tout de suite mieux, mais le fond du problème reste le même.
Alors, à quant un vrai meneur?

Après, il y a aussi des problèmes en défense, on est bien d'accord!