Effectif 2025-2026

[Bada]

@Bada: entièrement d'accord avec toi. Je pense qu'aujourd'hui,la recette du succès en Basket,est là : un vrai leader + un bon collectif. Pour comparer ce qui n'est pas comparable (LNB / NBA ) , la finale NBA cette année,oppose 2 équipes qui ,de l'avis général,ont :
1. Le meilleur collectif.
2. Un super FP.
Avoir un très bon 5 majeur,mais pas de banc ( Celtics) ou bien un super FP,et rien autour ( Giannis / Bucks) ne mène à rien,ou à pas grand -chose.
Il nous faut donc un joueur emblématique de l'équipe et +/- , 6 joueurs qui ne font pas baisser le niveau de jeu de l'équipe ( de +10 à -10 en 5 mns ) quand ils sont sur le parquet.

c'est quand même important d'avoir aussi 3-4 joueurs capables de scorer régulièrement, et particulièrement des arrières car ce sont eux qui font la pluie et le beau temps dans le basket moderne.
Le "gros" 5 majeur c'est essentiel à mes yeux. Mais bien évidemment, il faut un collectif qui tienne la route et des joueurs de banc pas dégueus pour maintenir un niveau cohérent tout le match.
Cette année, quand les joueurs "moyens" ont su hausser leur niveau de jeu, on a pu rivaliser avec n'importe qui, mais le problème était justement que c'était des joueurs moyens et qu'ils n'ont pas pu maintenir cela sur la durée. 
Si on veut performer, oui il faut un type qui sorte du lot, mais 3-4 autres régulièrement (pas un match sur 3) très bons. Comme la 1ère saison de Massimo avec 2 forts US (dont Harper parfois inarrêtable) + Lang + Paumier. Avec un gros collectif derrière et des joueurs de banc corrects (mais pas des cadors non plus), ça a suffi pour faire un top 4.
Cette année, on avait ni gros joueur majeur ni même 2-3 autres très régulièrement au dessus des 15pts à part Lang. Et un Lang vieillissant, ne nous cachons pas la vérité.

[the dude]

Il faut 3 à 4 fort joueurs d'un niveau offensif compris entre 75% et 100%  de celui de Lang.

Le travail du staff est donc à la fois simple dans le sens où il n'a "que" 3 joueurs à recruter (voire 4 selon les choix), MAIS il faut que ces 3 joueurs soient de vrais bons joueurs et pas de mecs de complément comme on en a trop vus.
Les joueurs de complément, on les a déjà.

Est ce que les joueurs sous contrats vont tous être conservés?

[Bada]

Il faut 3 à 4 fort joueurs d'un niveau offensif compris entre 75% et 100%  de celui de Lang.

Le travail du staff est donc à la fois simple dans le sens où il n'a "que" 3 joueurs à recruter (voire 4 selon les choix), MAIS il faut que ces 3 joueurs soient de vrais bons joueurs et pas de mecs de complément comme on en a trop vus.
Les joueurs de complément, on les a déjà.

Est ce que les joueurs sous contrats vont tous être conservés?

j'espère...

En tout cas, je ne trouverai pas logique et cohérent qu'on lourde des Guissé, des Amsellem (maintenant qu'on a sorti Beaufort) ou des Diarra qui étaient aussi emblématiques d'un certain changement de paradigme.

[Coubert'1]

Il faut savoir ce que l'on veut. Peut-on vraiment avoir des ambitions de PO, avec des Amssellem, Guissé + l'arrivée de joueurs de proB comme Tanner + éventuellement,ce jeune joueur de Poitiers (dont j'ai déjà oublié le nom) ? Perso,je ne crois pas. Par contre, je suis 100% d'accord pour garder M. Diarra. Mais cela dépend il seulement du CSP ?

[hv63]

A mes yeux, les 2 les plus sur la sellette sont Boum et Baptiste. Boum cas pas assez impactant (ni au shoot, ni au drive, ni a la passe, ni en défense), et Baptiste car trop irrégulier.
Je l'ai dit et redit, Bluiett n'est pas assez entreprenant, mais utilisé en 6 ou 7e position, pourquoi pas car il est investi et pas dénué d'intérêt. Mais un poste de leader ne lui convient pas. En sortie debanc, c'est bien mieux.
Chassang a fait du Chassang et donc un saison convenable avec quelques hauts et bas.
Amsellem et Guissé ont encore 2 ans de contrat, donc moins à même d'être coupés. Et puis, Palmer se renierait totalement en s'en séparant.

En espérant que le Paris Basket n'ait pas l'idée de regarder Diarra avec concupiscence pour compléter sa ligne de JFL pour l'an prochain. Diarra, c'est bien dans le style de ce qu'avait Paris : des teigneux.

Meneur JNFL - Amsellem
Arrière JNFL - Bluiett ?
Lang - Tanner
Guissé
Poste 4 ou 4/5 JNFL
Chassang
Diarra

Un telle configuration conduit à se séparer de Boum, Baptiste, à conserver Bluiett, et ne nécessite que 3 forts joueurs à recruter.

Cela ne doit pas faire exploser la MS non plus, mais engendrer un accroissement de 250-300 k€, soit autour de +20%. Mais comme elle était vraiment faible l'an passée, je ne vois pas comment on pourrait parler de PI/PO sans dépasser 1,65M€ de MS a minima.

[Bada]

Il faut savoir ce que l'on veut. Peut-on vraiment avoir des ambitions de PO, avec des Amssellem, Guissé + l'arrivée de joueurs de proB comme Tanner + éventuellement,ce jeune joueur de Poitiers (dont j'ai déjà oublié le nom) ? Perso,je ne crois pas. Par contre, je suis 100% d'accord pour garder M. Diarra. Mais cela dépend il seulement du CSP ?

Bien sûr que si, à condition qu'ils soient des "vrais" joueurs de banc sans avoir des temps de jeu aussi importants que cette année, faute d'avoir eu des mecs solides en titulaires.
Arrêtons aussi de penser qu'on ne doit avoir que des joueurs du niveau de Chassang sur le banc de touche... Epoque révolue.
Si le meneur US est très bon, Amsellem donnera tout au plus 15'. Même si je ne suis pas un fan absolu, qui peut-on avoir à sa place de bien meilleur ? Ou, dit autrement, à quel joueur meilleur que lui peut-on annoncer qu'il sera backup et jouera 1/4 d'heure max par match ? Y en a-t-il tant que ça en France ?
D'autant qu'il doit avoir un contrat et que le virer nous couterait des sous.
Et ce raisonnement vaut aussi pour Guissé. Déjà qu'on va probablement se séparer de Baptiste.
Idem sûrement pour Diarra.

Quant au jeune prospect qu'on annonce, il ne sera à mon sens que 11ème homme. Donc il n'aura qu'un rôle très secondaire. Ce qui est important c'est les 10.

Et n'oublie pas un truc : les Amsellem et Guissé, ils auront une saison de proA d'expérience dans les jambes. Ils sont arrivés cette année avec pour seul vécu de la proB.
Pour Tanner, c'est un autre problème en effet, mais on peut aussi espérer que ce jeune soit intéressant. Sa saison à l'échelon du dessous, mais dans une bonne équipe, est quand même plutôt positive. Et encore une fois, si les titulaires à son poste (Lang et un 2/3 US j'espère) sont de bon niveau, on ne lui demandera pas de jouer 20' et de scorer 10pts/match.

[Coubert'1]

@hv63: pour l'hypothèse Diarra => Paris , j'ai lu (sans confirmation)que en matière d'intérieur jfl, Paris serait sur Amath M'Baye. Ce que je crains le + , rapport à Diarra, c'est qu'il retourne à la Summer League,cet été,et pour moi , là ,y'a danger qu'on se le fasse piquer.

[hv63]

M'Baye est plus un 3-4 ou 4-3 qu'un 5 ou même un 4-5, ce qu'est Diarra.

Et M'Baye serait un titulaire à Paris, car c'est un international. Diarra est encore loin de ça.

Pas contre, pour une summer league, je ne sais où cela pourrait conduire Diarra. Trop vieux pour la NCAA, reste la G-league avec le mirage NBA. Diarra a 10 ans devant lui. Il peut faire un bonne carrière en France/Europe en travaillant ses fondamentaux plus que son tir primés et en apprenant à mieux canaliser son mental.

Après, si les $ suivent en allant au USA, cela le regarde.

[Coubert'1]

@Bada: on verra, mais j'ai vraiment du mal à croire qu'on puisse jouer les PO ( top 6) avec autant de joueurs de niveau proB , dans l'équipe.

@hv63: pour M'Baye ,je veux bien te croire, mais dans mes souvenirs ( y'a un moment que je ne l'ai pas vu jouer) ,il me semblait qu'il était plutôt 4/5.
La SL ne sert pas seulement à décrocher un contrat aux USA. Beaucoup de clubs européens vont y faire leur marché. Parfois,on voit même certains DS en revenir avec un joueur qu'ils n'ont même pas vu jouer .( Oui ,je sais : j'ai la rancune tenace 😉).

[Bada]

@Bada: on verra, mais j'ai vraiment du mal à croire qu'on puisse jouer les PO ( top 6) avec autant de joueurs de niveau proB , dans l'équipe.

@hv63: pour M'Baye ,je veux bien te croire, mais dans mes souvenirs ( y'a un moment que je ne l'ai pas vu jouer) ,il me semblait qu'il était plutôt 4/5.
La SL ne sert pas seulement à décrocher un contrat aux USA. Beaucoup de clubs européens vont y faire leur marché. Parfois,on voit même certains DS en revenir avec un joueur qu'ils n'ont même pas vu jouer .( Oui ,je sais : j'ai la rancune tenace 😉).

En quoi Amsellem aurait-il plus le niveau proB (remarque valable aussi pour Guissé) que d'autres réservistes de proA ? 
Hors grosses teams top 4.
5,4pts et 2,5pds en 15'/match pour Amsellem, y a rien d'infamant je trouve.
Faut-il rappeler que l'année où on fait 4èmes, on a Crusol (actuellement en proB), Vara (lol), Paumier (qui avait fait toute sa carrière en proB) et deux ricains qui venaient de D2 grecque et italienne.

[Coubert'1]

@Bada: la 6 ème place cette année, c'est 18 V. Nous avons fini la saison avec 10 V. Si on repart la saison prochaine,avec une bonne partie de l'effectif + 1(voire 2) joueur(s) de proB , supplémentaires, je ne vois pas comment on pourrait quasi doubler notre capital victoires. Ou alors,il va falloir faire un super coup, genre TJ Shorts.

[Bada]

@Bada: la 6 ème place cette année, c'est 18 V. Nous avons fini la saison avec 10 V. Si on repart la saison prochaine,avec une bonne partie de l'effectif + 1(voire 2) joueur(s) de proB , supplémentaires, je ne vois pas comment on pourrait quasi doubler notre capital victoires. Ou alors,il va falloir faire un super coup, genre TJ Shorts.

Encore une fois, nul besoin d'un TJ Shorts... On va prendre 3 ou 4 JNFL, à nous de prendre des bons. J'ai pas vu de Shorts ailleurs qu'à Paris cette année et pourtant tout le monde a fini devant nous
En revanche, j'ai pas non plus vu d'équipes en BE avec si peu (voire pas) d'US de qualité.

La différence ne se fera pas sur les 8, 9 ou 10ème hommes mais bel et bien sur les 4-5 meilleurs.
Un gros 5 majeur fera toute la différence pour jouer un top 6-8. Et on aura(it) quand même un Blueitt et un Chassang (ou Diarra) sur le banc avec "mon" calcul. Donc c'est pas juste un bon 5 majeur mais plutôt un bon 7 majeur. Largement suffisant.
Après, pour la gagne ou du moins accrocher les demies, il faut aussi avoir des mecs forts sur le banc, même au bout du banc.

[Coubert'1]

@Bada : c'est exactement ce que j'ai dit + haut (message #228) : il nous faut un leader et +/- ,6 joueurs suffisamment bons ,pour ne pas faire baisser le niveau de jeu de l'équipe quand ils sont sur le parquet. Mais , à mon avis,ça ne se fera pas avec trop de joueurs de proB .

[Bada]

@Bada : c'est exactement ce que j'ai dit + haut (message #228) : il nous faut un leader et +/- ,6 joueurs suffisamment bons ,pour ne pas faire baisser le niveau de jeu de l'équipe quand ils sont sur le parquet. Mais , à mon avis,ça ne se fera pas avec trop de joueurs de proB .

bah on dit pareil alors
Mais à mon avis, 7 bons ou très bons joueurs, c'est quand même le max du max de ce qu'on pourra se payer, même avec une augmentation de budget. Ne rêvons pas, on n'aura pas aussi des costauds en 8-9-10-11èmes hommes. Et indépendamment de ça, tu sous-estimes quand même les Amsallem et Guissé qui ont quand même fait une saison plus que correcte pour des "joueurs de proB" !

[Coubert'1]

@Bada: oui ,je pense qu'on dit pareil. Amssellem et Guissé ? Je ne sais pas si je les sous-estime, mais toi ,ne les sur-estimes tu pas ?

[the dude]

Je suis assez d'accord avec Coubert'1, si on conserve Amsellem, Tanner, Guissé, Baptiste je trouve que le niveau est quand même faible, plus Bluiett qui même en rotation peut être totalement transparent sur un - voire plusieurs - match.
Au passage Amsellem a des stats pas trop mauvaises, mais en défense c'est un plot, pas sûr que ça plaise au nouveau coach qui - si j'ai bien compris - est un adepte d'un jeu très défensif (déjà avec Lang il va pas être déçu).
Sur les 4 que je cite, je pense qu'il ne faudrait en garder que 2; déjà j'enlèverai Baptiste qui n'a pas le bon état d'esprit, bcp trop dilettante, et j'auris bien gardé Beaufort au lieu d'Amsellem, mais c'est trop tard.

@ Bada, sur un autre post tu dis que tu n'as pas du tout suivi les play offs, moi j'ai regardé plusieurs matchs et je peux t'assurer que même dans les 4 équipes qui sont sorties en quart (Cholet, Chalon, Le Mans, Dijon) il y a effectivemnt des US bien meilleurs que les notres (pas difficile tu me diras), mais les joueurs de rotations sont eux aussi au-dessus des 4 que je cite en début de message (bon j'avoue ne pas bien connaitre Tanner, mais aujourd'hui il joue en pro B, je ne m'attend à ce que soit un cador dès la saison prochaine).

[Bada]

Je suis assez d'accord avec Coubert'1, si on conserve Amsellem, Tanner, Guissé, Baptiste je trouve que le niveau est quand même faible, plus Bluiett qui même en rotation peut être totalement transparent sur un - voire plusieurs - match.
Au passage Amsellem a des stats pas trop mauvaises, mais en défense c'est un plot, pas sûr que ça plaise au nouveau coach qui - si j'ai bien compris - est un adepte d'un jeu très défensif (déjà avec Lang il va pas être déçu).
Sur les 4 que je cite, je pense qu'il ne faudrait en garder que 2; déjà j'enlèverai Baptiste qui n'a pas le bon état d'esprit, bcp trop dilettante, et j'auris bien gardé Beaufort au lieu d'Amsellem, mais c'est trop tard.

@ Bada, sur un autre post tu dis que tu n'as pas du tout suivi les play offs, moi j'ai regardé plusieurs matchs et je peux t'assurer que même dans les 4 équipes qui sont sorties en quart (Cholet, Chalon, Le Mans, Dijon) il y a effectivemnt des US bien meilleurs que les notres (pas difficile tu me diras), mais les joueurs de rotations sont eux aussi au-dessus des 4 que je cite en début de message (bon j'avoue ne pas bien connaitre Tanner, mais aujourd'hui il joue en pro B, je ne m'attend à ce que soit un cador dès la saison prochaine).

je ne partais pas avec Baptiste. Ou alors on aura(it) 5 intérieurs, mais j'en doute. Je ne crois pas qu'on tente de n'avoir que lui et Guissé au poste 4.
Pour Amsellem, oui c'est un plot, je l'ai toujours dit également et j'aurais préféré garder Beaufort. Mais si le gars n'est "que" le backup d'un très bon meneur, ça le fera.

Et Blueitt en sortie de banc, je trouve ça plutôt intéressant. Un 6ème homme capable de scorer de temps en temps des 10-15pts, c'est plutôt du luxe pour une équipe ne visant "que" les PO. On est d'accord qu'en poste 2 titulaire, ça n'est pas suffisant, mais en remplaçant...

[bimbamboum]

Je rejoins assez Bada, avec 7 bon joueurs tu as de quoi performer. Chalon s'appuie sur 7 joueurs principalement plus Choupas et Cortale (des joueurs estampillé pro B), Saint Quentin idem ( plus Boucaud, Pfister estampillé pro B et Sharvin pas un gros joueur de Betclic).
Avec Amsellem, Tanner et Guissé en 8,9 et 10ème hommes ça fait l'affaire, là où il faut up-grader c'est pour accompagner Lang et Diarra en joueurs majeurs pour envisager au moins les places 7 et 8 afin de recevoir au moins 1 fois en play-in.

[Jalod]

Si on repart avec tous les joueurs sous contrats + Bluiett, cela veut dire que seuls 2 (Boom, Osborne) ou 3 US (Boom, Christmas, Bannan) vont changer.
Dans ce cas, il ne faudra pas se replanter, sinon on risque de revivre la même saison, avec le risque qu'il n'y ait pas 2 clubs très faibles comme cette année ?

[Marsellus]

Nanterre a fait ses adieux à certains joueurs, dont Desi Rodriguez et William Howard.
Ça me dérangerait pas de les revoir par chez nous...

[Bada]

Nanterre a fait ses adieux à certains joueurs, dont Desi Rodriguez et William Howard.
Ça me dérangerait pas de les revoir par chez nous...

Rodriguez, clairement  . Si on cherche un pur poste 4, il serait nickel. Si c'est un 4/5 bon défenseur, non. Tout dépend des choix du staff.

Howard, en poste 3/4 sortie de banc, oui aussi... mais sûrement assez cher. Si on le prend, quid de Guissé ?... Je veux bien qu'on lourde nos "jeunes" de cette année car jugés "niveau proB", mais on repartirait encore vers un cycle de recrutement de joueurs + vieux et quelle image pour notre fameux projet jeune ?!
On peut garder les 2 évidemment, mais n'oublions pas qu'on a déjà des JFL et que l'important (à mes yeux) est de mettre le paquet sur des très bons US et pas d'empiler des joueurs français moyens.

[Brown63]

Je te rejoins et perso je garde Guissé qui est en pleine progression.
Le paquet sur les US clairement.

[the dude]

Howard est trop cher pour être une rotation, et en joueur titulaire je pense que tu peux trouver un US largement aussi bon voire meilleur pour le même prix.
Desi, pourquoi pas, mais assez cher aussi je pense et surtout est ce qu'il a envie de revenir à Limoges? Je pense qu'il aura des offres de clubs jouant une coupe d'Europe, en france ou ailluers.
Guissé, je pense que le coach va le garder, il le connait, il l'a appelé en équipe nationale.

[Bada]

Guissé, je pense que le coach va le garder, il le connait, il l'a appelé en équipe nationale.

Oui, bien vu

Après, en ce qui le concerne, à voir quelle va être son évolution : va-t-il revenir au poste 3 qui est son poste de formation et celui pour lequel il est "taillé", mais pour lequel il a pour moi encore de grosses lacunes techniques et d'adresse ? Ou alors rester en 4, là où il a plutôt bien réussi cette année, mais il est quand même limité physiquement pour jouer durablement dans la peinture...
Et l'avoir en "couteau suisse" (ou belge) sur un poste de 3/4 oblige le staff d'avoir à la fois déjà 4 intérieurs et un nombre d'ailiers suffisant... C'est très bien pour un effectif à 11-12 et une équipe qui joue aussi la coupe d'Europe, mais si on part pour un effectif à 10, il faut rester simple et avoir des types spécialisés et à leur bonne place. Très bien s'ils sont aussi polyvalents, mais globalement il faut 2 meneurs, 2 postes 2, etc...

A voir ce que le staff décidera de faire.
Perso, je le garde sur le poste 4, en backup évidemment, mais derrière un très bon titulaire. Et je lui fais bouffer des œufs et des steaks pour qu'il prenne un peu de masse

[Coubert'1]

[quote="the dude" pid="259258" dateline="1748935236"]

Guissé, je pense que le coach va le garder, il le connait, il l'a appelé en équipe national
Et l'avoir en "couteau suisse" (ou belge) sur un poste de 3/4 oblige le staff d'avoir à la fois déjà 4 intérieurs et un nombre d'ailiers suffisant... C'est très bien pour un effectif à 11-12 et une équipe qui joue aussi la coupe d'Europe, mais si on part pour un effectif à 10, il faut rester simple et avoir des types spécialisés et à leur bonne place. Très bien s'ils sont aussi polyvalents, mais globalement il faut 2 meneurs, 2 postes 2, etc...

Bien d'accord avec toi. À propos des " couteaux suisses " , je ne sais plus quel forumeur parmi nous, avait dit un jour " je ne suis pas fan de ces mecs qui sont moyens partout, sans être vraiment bons , nulle part ". J'ai bien aimé cette formule ( la preuve : je l'ai retenue) et j'y souscrit complètement. On peut être 1/2 ou 2/3 ou 3/4 .... Mais les mecs , VRAIMENT à l'aise sur 3 postes , c'est quand même très rare.