*Topic Frédéric FORTE saisons 2004 - 2018

[NB87]

Coucou NBA87,

Coucou les gens,

Je ne doute pas que tu saches lire, y compris entre les lignes. Et je te remercie pour la citation.

En réponse, je te dirai ceci : c'est du Collins ! Et de rajouter ce mot de Talleyrand : "Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Tout comme, j'ai considéré les rumeurs et les attaques personnelles portées contre RT Guinn, Banks ou Girard dégoutantes et déshonorantes, je tiens ces propos pour identiques !

Je regrette cependant, que tu n'aies pas pris de ton temps pour répondre à mes questions (ainsi qu'à celle de Marcus5), cela nous permettrait de parler de choses plus intéressantes, me semble t-il !

Merci

Je ne suis simplement pas aussi radical que vous. Les arguments, je les ai deja posté, et ils sont tjrs les mêmes, même si vous les réfutez systematiquement, et qu on se fait traiter de retraités à la solde de FF et de Rodet.
- Oui je pense que FF a une légitimité, qu il nous a sauvé, et que personne ( ni Dacoury le vénéré, ni Bonato que j adore, ni JPK, ni personne n a eu le courage d être candidat). Il n y a eu qu un seul candidat, en tout cas l opposition a été bien silencieuse à l epoque, pas de projet en concurence.
- Oui je pense que la responsabilité incombe plus aux coachs puis aux joueurs. Les premiers ayant carte blanche je rappelle, et vous avez la mémoire courte sur la cohérence des coachings ( pour FF certes c est valable aussi )
- Personne n aurait prevu la déconvenue Banks et l equipe bancale est l oeuvre de EG, certes peut etre FF aurait pu contester le recrutement ( bonjour l ambiance si ca s etait fait comme ça, je ne connais aucun club où le président s oppose directement aux choix du coach avant meme le debut de la saison..)
- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.
- Que je défends le fait que quand on est actionnaire principal, c est qu on a bien voulu s engager et que la critique est facile après, alors que personne ne s est bousculé au portillion.

Alors oui je ne suis pas forcement contre tous vos arguments. FF peut paraitre un peu arrogant, il a peut etre un ego fort ( pour d autre ca peut etre un avantage ), il a fait des erreurs de timing dans le management de son entreprise, et peut etre que vous avez raison et qu il doit laisser la place, mais je suis absolument contre ce déchainement de haine et je refuse qu on en fasse le seul responsable, car il n est pas premier sur la liste des responsabilités directes. Et qui à sa place? Moi j attends un ou des candidats déclarés, ayant le courage de s opposer et de proposer un projet alternatif. Pour l instant c est le silence....

[coluche]

Je ne suis simplement pas aussi radical que vous. Les arguments, je les ai deja posté, et ils sont tjrs les mêmes, même si vous les réfutez systematiquement, et qu on se fait traiter de retraités à la solde de FF et de Rodet.
- Oui je pense que FF a une légitimité, qu il nous a sauvé, et que personne ( ni Dacoury le vénéré, ni Bonato que j adore, ni JPK, ni personne n a eu le courage d être candidat). Il n y a eu qu un seul candidat, en tout cas l opposition a été bien silencieuse à l epoque, pas de projet en concurence.
- Oui je pense que la responsabilité incombe plus aux coachs puis aux joueurs. Les premiers ayant carte blanche je rappelle, et vous avez la mémoire courte sur la cohérence des coachings ( pour FF certes c est valable aussi )
- Personne n aurait prevu la déconvenue Banks et l equipe bancale est l oeuvre de EG, certes peut etre FF aurait pu contester le recrutement ( bonjour l ambiance si ca s etait fait comme ça, je ne connais aucun club où le président s oppose directement aux choix du coach avant meme le debut de la saison..)
- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.
- Que je défends le fait que quand on est actionnaire principal, c est qu on a bien voulu s engager et que la critique est facile après, alors que personne ne s est bousculé au portillion.

Alors oui je ne suis pas forcement contre tous vos arguments. FF peut paraitre un peu arrogant, il a peut etre un ego fort ( pour d autre ca peut etre un avantage ), il a fait des erreurs de timing dans le management de son entreprise, et peut etre que vous avez raison et qu il doit laisser la place, mais je suis absolument contre ce déchainement de haine et je refuse qu on en fasse le seul responsable, car il n est pas premier sur la liste des responsabilités directes. Et qui à sa place? Moi j attends un ou des candidats déclarés, ayant le courage de s opposer et de proposer un projet alternatif. Pour l instant c est le silence....

T'as pas forcement tord, mais les anti FF non plus.
Effectivement un acharnement gratuit n'est pas le bienvenu, mais une demande de départ si. Trop d'erreurs formelles et prouvés ainsi que des suppositions de managements certes non prouvés mais fortement supposés font qu'il est légitime de demandé le départ de FF.
Et c'est regrétable, mais c'est ainsi. C'est Limoges, et certains des plus fervants supporteurs ont du mal à voir quelque chose auquel ils n'étaient pas habitués.

[Bada]

Je ne suis simplement pas aussi radical que vous. Les arguments, je les ai deja posté, et ils sont tjrs les mêmes, même si vous les réfutez systematiquement, et qu on se fait traiter de retraités à la solde de FF et de Rodet.
- Oui je pense que FF a une légitimité, qu il nous a sauvé, et que personne ( ni Dacoury le vénéré, ni Bonato que j adore, ni JPK, ni personne n a eu le courage d être candidat). Il n y a eu qu un seul candidat, en tout cas l opposition a été bien silencieuse à l epoque, pas de projet en concurence.
- Oui je pense que la responsabilité incombe plus aux coachs puis aux joueurs. Les premiers ayant carte blanche je rappelle, et vous avez la mémoire courte sur la cohérence des coachings ( pour FF certes c est valable aussi )
- Personne n aurait prevu la déconvenue Banks et l equipe bancale est l oeuvre de EG, certes peut etre FF aurait pu contester le recrutement ( bonjour l ambiance si ca s etait fait comme ça, je ne connais aucun club où le président s oppose directement aux choix du coach avant meme le debut de la saison..)
- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.
- Que je défends le fait que quand on est actionnaire principal, c est qu on a bien voulu s engager et que la critique est facile après, alors que personne ne s est bousculé au portillion.

Alors oui je ne suis pas forcement contre tous vos arguments. FF peut paraitre un peu arrogant, il a peut etre un ego fort ( pour d autre ca peut etre un avantage ), il a fait des erreurs de timing dans le management de son entreprise, et peut etre que vous avez raison et qu il doit laisser la place, mais je suis absolument contre ce déchainement de haine et je refuse qu on en fasse le seul responsable, car il n est pas premier sur la liste des responsabilités directes. Et qui à sa place? Moi j attends un ou des candidats déclarés, ayant le courage de s opposer et de proposer un projet alternatif. Pour l instant c est le silence....

Je suis absolument sur la même ligne que toi
Je revendique également mon droit à la modération et à la pondération. Je n'aime pas tout ce qui est dans l'excès, quel que soit le domaine.

Seul ton argument sur le duo FF/Occansey, même s'il est peut-être vrai, me paraît un peu capilotracté

[poulet des bois]

Coucou NBA87,

Coucou les gens,

Je ne doute pas que tu saches lire, y compris entre les lignes. Et je te remercie pour la citation.

En réponse, je te dirai ceci : c'est du Collins ! Et de rajouter ce mot de Talleyrand : "Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Tout comme, j'ai considéré les rumeurs et les attaques personnelles portées contre RT Guinn, Banks ou Girard dégoutantes et déshonorantes, je tiens ces propos pour identiques !

Je regrette cependant, que tu n'aies pas pris de ton temps pour répondre à mes questions (ainsi qu'à celle de Marcus5), cela nous permettrait de parler de choses plus intéressantes, me semble t-il !

Merci

Je ne suis simplement pas aussi radical que vous. Les arguments, je les ai deja posté, et ils sont tjrs les mêmes, même si vous les réfutez systematiquement, et qu on se fait traiter de retraités à la solde de FF et de Rodet.
- Oui je pense que FF a une légitimité, qu il nous a sauvé, et que personne ( ni Dacoury le vénéré, ni Bonato que j adore, ni JPK, ni personne n a eu le courage d être candidat). Il n y a eu qu un seul candidat, en tout cas l opposition a été bien silencieuse à l epoque, pas de projet en concurence.
- Oui je pense que la responsabilité incombe plus aux coachs puis aux joueurs. Les premiers ayant carte blanche je rappelle, et vous avez la mémoire courte sur la cohérence des coachings ( pour FF certes c est valable aussi )
- Personne n aurait prevu la déconvenue Banks et l equipe bancale est l oeuvre de EG, certes peut etre FF aurait pu contester le recrutement ( bonjour l ambiance si ca s etait fait comme ça, je ne connais aucun club où le président s oppose directement aux choix du coach avant meme le debut de la saison..)
- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.
- Que je défends le fait que quand on est actionnaire principal, c est qu on a bien voulu s engager et que la critique est facile après, alors que personne ne s est bousculé au portillion.

Alors oui je ne suis pas forcement contre tous vos arguments. FF peut paraitre un peu arrogant, il a peut etre un ego fort ( pour d autre ca peut etre un avantage ), il a fait des erreurs de timing dans le management de son entreprise, et peut etre que vous avez raison et qu il doit laisser la place, mais je suis absolument contre ce déchainement de haine et je refuse qu on en fasse le seul responsable, car il n est pas premier sur la liste des responsabilités directes. Et qui à sa place? Moi j attends un ou des candidats déclarés, ayant le courage de s opposer et de proposer un projet alternatif. Pour l instant c est le silence....

2 choses à dire par rapport à ça.

1 - Si tu considère que les responsables principaux sont les joueurs et coachs, ça implique donc par extension que le premier responsable avant eux, c'est celui qui a oeuvré pour les faire venir. En ce qui concerne les coachs, c'est Forte qui décide. Pour ce qui est des joueurs, ils sont choisis par la cellule de recrutement que Forte a mis en place déjà, pour certains c'est lui qui les choisit directement, pour d'autres ils sont choisis par le coach qu'il a mis en place. Dans tous les cas ce sont les choix de Forte qui conduisent à avoir ces joueurs et coachs là.

2 - Si Forte attise autant la colère de certains, dont je fais partie, c'est avant tout parce qu'au-delà de ses innombrables erreurs, ils parait surtout incapable de dresser un bilan objectif de la situation, d'assumer les erreurs commises et surtout de rectifier le tir. Pour résumer aucune remise en question de sa part ce qui conduit forcément des gens comme moi à ne plus lui accorder aucun crédit ni aucune confiance.

[poulet des bois]

- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.

Par rapport à ça on peut penser que si Forte avait reconduit Occansey dans ses fonctions de coach il aurait accepté.

Mais dés lors que ton président te dit "on va coacher" tous les 2, on peut comprendre la réticence de Occansey dont la voix n'aurait pas pesé bien lourd face à celle du président et de l'autre co-entraineur. Et ça Forte le savait très bien, il savait très bien qu'il y aurait de fortes chances que Occansey refuse ça. Pour moi c'est une manipulation qui avait pour but de prendre la direction de l'équipe tout en se dédouanant aux yeux des observateurs de la responsabilité du départ de Occansey.

L'ASVEL n'était qu'un plan B.

[forest]

rhoo m'enfin!!!
de toute manière, quand ça ne va pas faut toujours chercher un bouc émissaire..si l'année prochaine , ça marche, on entendras plus rien..c'est la vie..il y auras toujours des satisfaits et des insatisfaits c'est pour ça qu'il y a des syndicats:lol:
ce qui est dommage c'est qu'il y en a qui n'aime pas un type juste pour sa tronche ou sa conduite!!!!!
moi ce qui me désole , c'est pas de redescendre en PROB, on le merite...c'est le niveau du basket français qui m'inquiète le plus
ON EST PAS PRET DE REMPORTER UNE COUPE D EUROPE......snifff

[Bada]

- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.

Par rapport à ça on peut penser que si Forte avait reconduit Occansey dans ses fonctions de coach il aurait accepté.

Mais dés lors que ton président te dit "on va coacher" tous les 2, on peut comprendre la réticence de Occansey dont la voix n'aurait pas pesé bien lourd face à celle du président et de l'autre co-entraineur. Et ça Forte le savait très bien, il savait très bien qu'il y aurait de fortes chances que Occansey refuse ça. Pour moi c'est une manipulation qui avait pour but de prendre la direction de l'équipe tout en se dédouanant aux yeux des observateurs de la responsabilité du départ de Occansey.

L'ASVEL n'était qu'un plan B.

et oh ! J'aime pas que tu me cites quand c'est pas moi qui l'ai dit ! Non mais !
Et en plus c'est le seul argument avec lequel je suis pas vraiment d'accord dans l'argumentaire de NB87

[poulet des bois]

- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.

Par rapport à ça on peut penser que si Forte avait reconduit Occansey dans ses fonctions de coach il aurait accepté.

Mais dés lors que ton président te dit "on va coacher" tous les 2, on peut comprendre la réticence de Occansey dont la voix n'aurait pas pesé bien lourd face à celle du président et de l'autre co-entraineur. Et ça Forte le savait très bien, il savait très bien qu'il y aurait de fortes chances que Occansey refuse ça. Pour moi c'est une manipulation qui avait pour but de prendre la direction de l'équipe tout en se dédouanant aux yeux des observateurs de la responsabilité du départ de Occansey.

L'ASVEL n'était qu'un plan B.

et oh ! J'aime pas que tu me cites quand c'est pas moi qui l'ai dit ! Non mais !
Et en plus c'est le seul argument avec lequel je suis pas vraiment d'accord dans l'argumentaire de NB87

Oui pardon, je sais pas comment je me suis démerdé mais j'ai loupé

C'est rectifié.

[le concombre masqué]

Je revendique également mon droit à la modération et à la pondération. Je n'aime pas tout ce qui est dans l'excès, quel que soit le domaine.

Eh bien, je suis un peu sur cette ligne également. L'excès décridibilise le message.
Pour autant, la colère ou l'amertume face aux résultats du club ou face à certains évènements injustifiables nous conduisent parfois à donner notre sentiment d'une façon que certains ici considèrent exagérée. Parfois à tort et parfois à raison.
Tu es toi-même bien placé, Bada, pour savoir que certains propos peuvent être mal reçus ou mal interprétés par celui qui les lit.
J'ai beau, comme toi, revendiquer la modération et la pondération, je ne suis pas bien certain de toujours être exemplaire en la matière.

[Bada]

Je revendique également mon droit à la modération et à la pondération. Je n'aime pas tout ce qui est dans l'excès, quel que soit le domaine.

Eh bien, je suis un peu sur cette ligne également. L'excès décridibilise le message.
Pour autant, la colère ou l'amertume face aux résultats du club ou face à certains évènements injustifiables nous conduisent parfois à donner notre sentiment d'une façon que certains ici considèrent exagérée. Parfois à tort et parfois à raison.
Tu es toi-même bien placé, Bada, pour savoir que certains propos peuvent être mal reçus ou mal interprétés par celui qui les lit.
J'ai beau, comme toi, revendiquer la modération et la pondération, je ne suis pas bien certain de toujours être exemplaire en la matière.

je suis également parfaitement d'accord avec ça !

Pour ce qui me concerne, ma "ligne générale" est plutôt modérée et pondérée, mais ça ne m'empêche pas de dégoupiller parfois plus que de raison..... c'est ce qui fait mon charme.... ou pas !

[poulet des bois]

rhoo m'enfin!!!
de toute manière, quand ça ne va pas faut toujours chercher un bouc émissaire..si l'année prochaine , ça marche, on entendras plus rien..c'est la vie..il y auras toujours des satisfaits et des insatisfaits c'est pour ça qu'il y a des syndicats:lol:

C'est à dire que quand ça ne va pas, il y a forcément des causes, et dans le cas du CSP pour moi c'est Forte. En ce qui me concerne je n'ai pas attendu cette saison pour le penser et le dire, ça fait 5 ans à mon sens qu'il accumule les erreurs et ce n'est pas la piètre montée de la saison passée qui m'a fait revoir ma copie.

Après vu que Forte va rester, je ne demande pas mieux qu'il apprenne des erreurs passées pour enfin agir dans le bon sens. Si l'an prochain on repart avec un coach qui met en place quelque chose de cohérent, avec des joueurs qui ont été satisfaisants cette saison, avec des joueurs recrutés intelligemment (et pas simplement des noms ronflants de starlettes), si on ne passe pas 20 joueurs dans la saison et qu'on finit premier de la saison et/ou vainqueur des playoffs, si chacun reste bien dans son rôle, alors je commencerai peut-être à croire qu'un changement est possible sans changer de président. Mais pour ça il ne suffit pas de bêtement le dire lors d'un meeting à Beaublanc destiné à conserver son plaçou, pour ça il faut des actes. Or il a quand même eu 7 ans pour structurer ce club correctement (ce qui est conséquent) et ça n'a pas été fait. Aujourd'hui je ne pense pas que ça arrivera, je ne crois pas que Forte en soit capable. Maintenant à lui de me faire mentir, je ne demande pas mieux.

[jerome]

Je revendique également mon droit à la modération et à la pondération. Je n'aime pas tout ce qui est dans l'excès, quel que soit le domaine.

Oh l'autre ! Après avoir calomnié les instances dirigeantes du club sur ce même forum pour une sombre histoire d'invitations refusées pour des gamins gâtés (le président ne dira pas le contraire), Monsieur Bada revendique la pondération !!!
T'es pas crédible sur le coup :lol:

ps: je précise pour les "mal-comprenants hypersensibles" que ceci est à prendre au moins au 2ème degré

[Duncan #13]

Je ne suis simplement pas aussi radical que vous. Les arguments, je les ai deja posté, et ils sont tjrs les mêmes, même si vous les réfutez systematiquement, et qu on se fait traiter de retraités à la solde de FF et de Rodet.
- Oui je pense que FF a une légitimité, qu il nous a sauvé, et que personne ( ni Dacoury le vénéré, ni Bonato que j adore, ni JPK, ni personne n a eu le courage d être candidat). Il n y a eu qu un seul candidat, en tout cas l opposition a été bien silencieuse à l epoque, pas de projet en concurence.
- Oui je pense que la responsabilité incombe plus aux coachs puis aux joueurs. Les premiers ayant carte blanche je rappelle, et vous avez la mémoire courte sur la cohérence des coachings ( pour FF certes c est valable aussi )
- Personne n aurait prevu la déconvenue Banks et l equipe bancale est l oeuvre de EG, certes peut etre FF aurait pu contester le recrutement ( bonjour l ambiance si ca s etait fait comme ça, je ne connais aucun club où le président s oppose directement aux choix du coach avant meme le debut de la saison..)
- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.
- Que je défends le fait que quand on est actionnaire principal, c est qu on a bien voulu s engager et que la critique est facile après, alors que personne ne s est bousculé au portillion.

Alors oui je ne suis pas forcement contre tous vos arguments. FF peut paraitre un peu arrogant, il a peut etre un ego fort ( pour d autre ca peut etre un avantage ), il a fait des erreurs de timing dans le management de son entreprise, et peut etre que vous avez raison et qu il doit laisser la place, mais je suis absolument contre ce déchainement de haine et je refuse qu on en fasse le seul responsable, car il n est pas premier sur la liste des responsabilités directes. Et qui à sa place? Moi j attends un ou des candidats déclarés, ayant le courage de s opposer et de proposer un projet alternatif. Pour l instant c est le silence....

Je suis absolument sur la même ligne que toi
Je revendique également mon droit à la modération et à la pondération. Je n'aime pas tout ce qui est dans l'excès, quel que soit le domaine.

Seul ton argument sur le duo FF/Occansey, même s'il est peut-être vrai, me paraît un peu capilotracté

Aussi du même avis.

Pour le duo au coaching, j'ai entendu les mêmes choses de mon côté et qu'Occansey avait accepté la proposition de l'ASVEL avant que Forté ne prenne la place.
Occansey n'a jamais abordé le sujet mais si vriment il avait été foutu à la porte comme une merde, j'espère pour lui qu'il ne serait pas venu faire une "pige" il y a quelques temps avant de s'engager avec Brest. Paye ton amour-propre si c'est le cas....

[NB87]

Coucou NBA87,

Coucou les gens,

Je ne doute pas que tu saches lire, y compris entre les lignes. Et je te remercie pour la citation.

En réponse, je te dirai ceci : c'est du Collins ! Et de rajouter ce mot de Talleyrand : "Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Tout comme, j'ai considéré les rumeurs et les attaques personnelles portées contre RT Guinn, Banks ou Girard dégoutantes et déshonorantes, je tiens ces propos pour identiques !

Je regrette cependant, que tu n'aies pas pris de ton temps pour répondre à mes questions (ainsi qu'à celle de Marcus5), cela nous permettrait de parler de choses plus intéressantes, me semble t-il !

Merci

Je ne suis simplement pas aussi radical que vous. Les arguments, je les ai deja posté, et ils sont tjrs les mêmes, même si vous les réfutez systematiquement, et qu on se fait traiter de retraités à la solde de FF et de Rodet.
- Oui je pense que FF a une légitimité, qu il nous a sauvé, et que personne ( ni Dacoury le vénéré, ni Bonato que j adore, ni JPK, ni personne n a eu le courage d être candidat). Il n y a eu qu un seul candidat, en tout cas l opposition a été bien silencieuse à l epoque, pas de projet en concurence.
- Oui je pense que la responsabilité incombe plus aux coachs puis aux joueurs. Les premiers ayant carte blanche je rappelle, et vous avez la mémoire courte sur la cohérence des coachings ( pour FF certes c est valable aussi )
- Personne n aurait prevu la déconvenue Banks et l equipe bancale est l oeuvre de EG, certes peut etre FF aurait pu contester le recrutement ( bonjour l ambiance si ca s etait fait comme ça, je ne connais aucun club où le président s oppose directement aux choix du coach avant meme le debut de la saison..)
- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.
- Que je défends le fait que quand on est actionnaire principal, c est qu on a bien voulu s engager et que la critique est facile après, alors que personne ne s est bousculé au portillion.

Alors oui je ne suis pas forcement contre tous vos arguments. FF peut paraitre un peu arrogant, il a peut etre un ego fort ( pour d autre ca peut etre un avantage ), il a fait des erreurs de timing dans le management de son entreprise, et peut etre que vous avez raison et qu il doit laisser la place, mais je suis absolument contre ce déchainement de haine et je refuse qu on en fasse le seul responsable, car il n est pas premier sur la liste des responsabilités directes. Et qui à sa place? Moi j attends un ou des candidats déclarés, ayant le courage de s opposer et de proposer un projet alternatif. Pour l instant c est le silence....

2 choses à dire par rapport à ça.

1 - Si tu considère que les responsables principaux sont les joueurs et coachs, ça implique donc par extension que le premier responsable avant eux, c'est celui qui a oeuvré pour les faire venir. En ce qui concerne les coachs, c'est Forte qui décide. Pour ce qui est des joueurs, ils sont choisis par la cellule de recrutement que Forte a mis en place déjà, pour certains c'est lui qui les choisit directement, pour d'autres ils sont choisis par le coach qu'il a mis en place. Dans tous les cas ce sont les choix de Forte qui conduisent à avoir ces joueurs et coachs là.

2 - Si Forte attise autant la colère de certains, dont je fais partie, c'est avant tout parce qu'au-delà de ses innombrables erreurs, ils parait surtout incapable de dresser un bilan objectif de la situation, d'assumer les erreurs commises et surtout de rectifier le tir. Pour résumer aucune remise en question de sa part ce qui conduit forcément des gens comme moi à ne plus lui accorder aucun crédit ni aucune confiance.

Pas d'accord. Un président n est ni sur le banc, ni sur le terrain. Je pense que EG avait carte blanche et que justement FF l a laissé faire ( rappelons nous le terme de "pari" souvent employé à l intersaison, compte tenu du budget ). Ca a foiré dès le debut rappelez vous ( Varem, Banks ). La responsabilité DIRECTE de FF n est pas engagée sur le volet sportif. Aulas est t il responsable quand Perrin ou Gourcuff sont en dessous?
Pour le 2, vous lui avez souvent reproché de mettre le doigt ouvertement sur les problèmes ( sportifs en locurence, vu que financierement ca va). Il a dit que l equipe était bancale, que le coaching ne lui convenait pas. Si ca c est pas affronter les problèmes... Il faudrait savoir. Un mec qui repond à côte et pour qui tout va bien, c est ZM. Même après 5 premieres defaites il était content, le groupe est bon, on travaille bien, tout est en place. La c est de la com de merde.

[Duncan #13]

Je revendique également mon droit à la modération et à la pondération. Je n'aime pas tout ce qui est dans l'excès, quel que soit le domaine.

Oh l'autre ! Après avoir calomnié les instances dirigeantes du club sur ce même forum pour une sombre histoire d'invitations refusées pour des gamins gâtés (le président ne dira pas le contraire), Monsieur Bada revendique la pondération !!!
T'es pas crédible sur le coup :lol:

ps: je précise pour les "mal-comprenants hypersensibles" que ceci est à prendre au moins au 2ème degré

ne critique pas notre Maitre malheureux!

[Marcus5]

Je ne suis simplement pas aussi radical que vous. Les arguments, je les ai deja posté, et ils sont tjrs les mêmes, même si vous les réfutez systematiquement, et qu on se fait traiter de retraités à la solde de FF et de Rodet.
- Oui je pense que FF a une légitimité, qu il nous a sauvé, et que personne ( ni Dacoury le vénéré, ni Bonato que j adore, ni JPK, ni personne n a eu le courage d être candidat). Il n y a eu qu un seul candidat, en tout cas l opposition a été bien silencieuse à l epoque, pas de projet en concurence.
- Oui je pense que la responsabilité incombe plus aux coachs puis aux joueurs. Les premiers ayant carte blanche je rappelle, et vous avez la mémoire courte sur la cohérence des coachings ( pour FF certes c est valable aussi )
- Personne n aurait prevu la déconvenue Banks et l equipe bancale est l oeuvre de EG, certes peut etre FF aurait pu contester le recrutement ( bonjour l ambiance si ca s etait fait comme ça, je ne connais aucun club où le président s oppose directement aux choix du coach avant meme le debut de la saison..)
- FF/Ocanssey, je rappelle que cela devait être un coaching à deux ( comme Dobbles/Renaud à l epoque) et que Ocanssey a eu une proposition de l ASVEL. Ocanssey n a jamais démenti cette version qui allège quand même bien les charges contre FF.
- Que je défends le fait que quand on est actionnaire principal, c est qu on a bien voulu s engager et que la critique est facile après, alors que personne ne s est bousculé au portillion.

Alors oui je ne suis pas forcement contre tous vos arguments. FF peut paraitre un peu arrogant, il a peut etre un ego fort ( pour d autre ca peut etre un avantage ), il a fait des erreurs de timing dans le management de son entreprise, et peut etre que vous avez raison et qu il doit laisser la place, mais je suis absolument contre ce déchainement de haine et je refuse qu on en fasse le seul responsable, car il n est pas premier sur la liste des responsabilités directes. Et qui à sa place? Moi j attends un ou des candidats déclarés, ayant le courage de s opposer et de proposer un projet alternatif. Pour l instant c est le silence....

2 choses à dire par rapport à ça.

1 - Si tu considère que les responsables principaux sont les joueurs et coachs, ça implique donc par extension que le premier responsable avant eux, c'est celui qui a oeuvré pour les faire venir. En ce qui concerne les coachs, c'est Forte qui décide. Pour ce qui est des joueurs, ils sont choisis par la cellule de recrutement que Forte a mis en place déjà, pour certains c'est lui qui les choisit directement, pour d'autres ils sont choisis par le coach qu'il a mis en place. Dans tous les cas ce sont les choix de Forte qui conduisent à avoir ces joueurs et coachs là.

2 - Si Forte attise autant la colère de certains, dont je fais partie, c'est avant tout parce qu'au-delà de ses innombrables erreurs, ils parait surtout incapable de dresser un bilan objectif de la situation, d'assumer les erreurs commises et surtout de rectifier le tir. Pour résumer aucune remise en question de sa part ce qui conduit forcément des gens comme moi à ne plus lui accorder aucun crédit ni aucune confiance.

Pas d'accord. Un président n est ni sur le banc, ni sur le terrain. Je pense que EG avait carte blanche et que justement FF l a laissé faire ( rappelons nous le terme de "pari" souvent employé à l intersaison, compte tenu du budget ). Ca a foiré dès le debut rappelez vous ( Varem, Banks ). La responsabilité DIRECTE de FF n est pas engagée sur le volet sportif. Aulas est t il responsable quand Perrin ou Gourcuff sont en dessous?
Pour le 2, vous lui avez souvent reproché de mettre le doigt ouvertement sur les problèmes ( sportifs en locurence, vu que financierement ca va). Il a dit que l equipe était bancale, que le coaching ne lui convenait pas. Si ca c est pas affronter les problèmes... Il faudrait savoir. Un mec qui repond à côte et pour qui tout va bien, c est ZM. Même après 5 premieres defaites il était content, le groupe est bon, on travaille bien, tout est en place. La c est de la com de merde.

mais qui a signé markowski ??
qui est le dénominateur commun au 100joueurs dont 85 echecs et 3 coachs ?
qui traite son joueur de pitoyable en public pour n'être foutu de le virer que 4mois aprés?
qui a refait signer le petit FR chaque année? les coachs peut être? c'est surement eux qui l'ont intégré à la "cellule" de recrutement aussi.

Moi je n'en peux plus de cette gestion humaine de merde (pas un mot d'hommage à girard pour son départ), de cette communication de merde, de ce foutage de gueule permanent (on a jamais voulu virer wright) ..

C'est les faits qui font que des gens comme moi en ont marre de Frederic Forte à la tête du CSP, pas des gens qui n'aiment pas frédéric forte et qui inventent des faits pour le charger à tord. Même si ils peuvent exister ..

par ailleurs j'ai plus développé page précédente et tu n'as pas répondu

[hv63]

Pour le 2, vous lui avez souvent reproché de mettre le doigt ouvertement sur les problèmes ( sportifs en l'occurrence, vu que financièrement ça va). Il (FF) a dit que l?équipe était bancale, [b]que le coaching ne lui convenait pas[/]. Si ça c est pas affronter les problèmes...

J'ai un peu de mal à te suivre.

On ne saura jamais complètement qui est responsable de quoi dans les recrutements.

En revanche, j'ai effectivement entendu personnellement EG spéculer sur le rôle de la ligne à 6,75m et son hypothèse du choix des 4 fuyants. Mais pourquoi faire venir Guinn en plus de Salmon ? Mystère.

Tu écris que le coaching de EG ne lui convenait pas. Et penses-tu que FF l'a découvert en septembre 2010 ? En novembre 2010 ?

Parce que c'est là sa plus grand faute. Il n'y a QUE lui qui choisit le coach. Et donc FF "donne les clés du camion" à quelqu'un dont il ne partage pas les convictions et la philosophie de jeu ?

C'est totalement insensé et sportivement suicidaire, et au final ... très réussi puisque le CSP est en proB.

Mais alors, il est responsable de quoi FF ?

Le problème est souvent le même avec FF : comment se séparer des personnes avec lesquelles il n'a plus envie de travailler ( Occansey, Duchemin, Girard, Guinn ...) sans payer ce que l'on doit ? On fait trainer et on laisse pourrir la situation en proposant l'inacceptable (Tensorer) afin de transférer la responsabilité de l'échec de la transaction à "l'autre".

De quoi est responsable Forté dans l'échec du CSP ?

Notre problème à nous, ce n'est pas qu'il soit interventionniste (ou pas) dans la politique de ses coachs. Je m'en contrefiche de la façon dont il gère son personnel.

Notre problème ou plutôt notre souhait, c'est que cela marche.

Et quelque soit les dires (vrais ou faux) de Forté (j'ai laissé faire Girard ou la carte blanche à Markovski), au final, le CSP est en proB.

Alors, il est responsable de quoi ?

En quoi a-t-il affronté les problèmes comme tu le dis ? Ou plutôt, avec quelle efficacité l'a t-til fait ? Au final, le CSP est en proB.

N'y aurait-il pas un GROS, un ENORME problème de compétence de Forté ?

Et à la 34e journée, ce ne sont pas les employés qui rendent des comptes sur le dépôt de bilan sportif du CSP, ce doit être le patron de la boutique.

J'attends avec impatience l'évangile 2010-211 de Saint Frédérique. Cela dit, il a perdu quelques croyants cette saison.

[Marcus5]

surtout qu'il a un peu tout fait pour mettre des battons dans les roues d'EG, et ça on a tendance à un peu trop l'oublier.

[hv63]

Mais même ça Marcus, on s'en fiche. AU final, même s'ils se mettaient sur la figure chaque matin qu'il se voyaient et que parallèlement, le CSP gagne, et bien, je m'en fiche.

Mais ce n'est pas le cas. Donc tout doit être remis en cause, comme à la FFF.

Tout, absolument tout, surtout au bout de 7 ans.

[jerome]

surtout qu'il a un peu tout fait pour mettre des battons dans les roues d'EG, et ça on a tendance à un peu trop l'oublier.

Ouais enfin Girard n'est pas blanc comme neige non plus. On l'avait vu avec le cas Darby la saison dernière, il a tendance à vouloir mourir avec ses idées, et dans la cas précis de cette saison, le cas Guinn (que Girard ne voulait à priori pas virer) a pesé lourd dans la balance (avec Banks, mais à la limite, on a pas grand chose à reprocher ni à Girard ni à Forte sur le coup vu le CV du bonhomme avant d'arriver au csp).
Donc sur cette saison, les responsabilités sont bien partagées entre Girard et Forte (Zare est arrivé trop tard pour avoir une influence).

Par contre, ce qui est plus symptomatique des difficultés du csp, c'est plutôt les résultats sportifs médiocres par rapport aux sommes investies et le turnover hallucinant depuis 7 ans...et Girard n'a été là que 18 mois....et si on cherche le seul dénominateur commun de ces saisons...

Encore une fois, on est l'équipe qui a fait le plus de changements cette saison (12 !)...Les 2 seules saisons où les changements n'ont pas été incessants ces 7 dernières années au csp sont, ô miracle, les 2 saisons de montée en ProB puis ProA....pure coïncidence ?

Le club recrute mal, préférant une accumulation de profils bling/bling à une réelle construction de groupe à moyen terme, les dirigeants sont aussi impatients que le supporter lambda...bref, on veut faire tout trop vite et on se plante presque à tous les coups dans nos objectifs. Les belles paroles (encore) du président lors de la réunion cette saison se transformeront elles en réalité ? Il faut le souhaiter (parce Forte ou un autre, peu importe, on supporte un club et pas une personne), mais j'en doute car il me parait incapable de laisser de côté son comportement de supporter au profit d'une approche de gestionnaire avec une vision à plus long terme...

Mais encore une fois, on discute dans le vide car c'est lui le seul patron de ce club, il fera bien ce que bon lui plaira...à sa guise :lol:

[Bagouvic]

Donc sur cette saison, les responsabilités sont bien partagées entre Girard et Forte (Zare est arrivé trop tard pour avoir une influence).

Si il est arrivé assez tôt pour avoir une influence. Girard était à la tête de l'équipe de la 1ère à la 16ème journée, Markovski de la 17ème à la 30ème. Quand même, il en a dirigé des matchs...

[jerome]

Certes, mais à ce moment de la saison, pas évident d'inverser une tendance. A la limite, la grosse connerie de Zare a été de signer Taylor et de laisser Guinn en place (avec une superbe argumentation sur le rendement du poste 4 sur le site off :lol: )...est ce que ça aurait changé la saison..j'en doute....pour le reste...

Le timing du licenciement de Girard était mauvais: soit il finit la saison, quitte a lui forcer la main pour faire quelques changements, soit il est coupé à la trêve pour avoir un vrai temps de travail pour le nouveau et un impact.... tout ça à cause d'un contrat béton...
Le passage de Markovski restera anecdotique pour moi....Il n'a pas le talent pour révolutionner une équipe qu'il n'a pas construite (cf la zone qu'il ne veut pas pratiquer, et son retour en arrière lorsqu'il réalise qu'il n'a pas le choix avec ce groupe), il ne l'a pas coulé non plus...

[steph87]

zare est arrivé trop tard pour avoir une influence!!!

ah bon ??

et c'est quoi alors ces gars qu'il a recruté à la place d'un gros 4 dès le début de son arrivée ?

et puis si, moi j'en ai vu des influences:

quelques matches de la honte, vraiment de la honte dont deux qui a faillit très très mal tourner à la sortie avec les joueurs ou leurs suiveurs
une défense nulle et en bois comme on n'a jamais vue depuis..Maucourant
une risée de la France du basket devant nos recrutements innombrables (et il a son mot à dire, ff décide pas seul)
un jeu assez drôle, mix entre le hand et le "on fait shooter nos 4 et nos 5 à 3 pts"

bref, si ça c'est pas de l'influence!

ps
je passe sur sa citation honteuse "la saison s?arrete trop tôt" du popu d?aujourd?hui

pourquoi, il comptait faire mieux avec du temps en plus
on la rejoue la saison alors ?

mais on ajoute les joueurs du début

et puis le budget de Moscou

et puis contre des équipes jouant à 4

pfffff

[Adrien.du.CSP]

à NB87, et aux autres, je souhaiterais rappeler que des repreneurs existaient bien avant FF:
M. PERRIN, vous savez, c'est la famille qui a construit le nouveau LECLERCQ en ZI nord et qui possèdent pas mal de "petites choses" comme çà...
M. Francis Graille ( je ne suis plus sur de l'orthographe, désolé!) qui a l'habitude de reprendre des clubs sportifs...;
projets tous deux repoussés pour les raisons que vous devinez, surement.
Bof, mais c'est tellement difficile à un mouton de se retourner que je vais maintenant arrêter d'intervenir la dessus ; je trouve si pitoyable le devenir actuel de nos suppos limougeauds....
à chacun son destin.

[grosminet]

@ adrien: tu as une facheuse tendance à oublier qu'après cette belle saison on va peut-être gagner la CDF dimanche grace à Fred.....
m'enfin?????? :lol: