10-11-2021, 13:21:39
(09-11-2021, 11:32:56)Bada a écrit :(09-11-2021, 00:18:11)hv63 a écrit : N'interdisons pas à Beyhurst le droit de mieux réussir et de gagner des minutes.
Hormis sa fébrilité aux tirs, sa prestation de Samedi était intéressante.
Evidemment !
Reste qu'aujourd'hui il est un ton en dessous de Crusol. Cependant son rôle de seul vrai meneur de la bande peut lui assurer du temps. Il ne tient qu'à lui de faire sa place. Si ça doit faire baisser les temps de jeu des US ou de Crusol parce qu'il est bon et que l'équipe tourne, tant mieux ! L'objectif est qu'on soit bon. Que ce soit avec Beyhurst, Crusol ou un autre
Il vaut quand même mieux avoir un poil plus de joueurs que juste le nombre nécessaire.
Beyhurst ne joue quasiment pas (un peu plus sur le dernier match vu que Crusol n'était pas bon), difficile dans ces conditions de se faire sa place. Mon avis est que Beyhurst serait bien plus utile à l'équipe que Crusol. Sur le dernier match et sur tous les matchs à domicile, Crusol n'a vraiment pas été bon et pénalise l'équipe avec ses pertes de balles sur des erreurs de jeunesse. Après il m'a étonné sur certains matchs à l'extérieur, notamment au niveau offensif car il est en principe plutôt pas très adroit. Alors je veux bien que Crusol soit jeune, progresse, mais il reste à mon avis bien trop fébrile pour avoir un temps de jeu aussi important qu'actuellement, et encore plus quand on laisse un Beyhurst sur le banc alors qu'il a déjà prouvé qu'il pouvait apporter beaucoup pour l'équipe. Sinon, il y a peut être une solution...Crusol joue à l'extérieur (vu qu'il n'y arrive pas à Beaublanc) et Beyhurst joue à domicile...