25-01-2020, 22:17:19
Bidji87 a écrit :hv63 a écrit :Bidji87 a écrit :Il ne soit pas y avoir photo. Espérons que Mehdi ne nous refasse pas des mix improbables qui avaient remis Orléans dans la course.Sur un match, rien n'est fait. On peut penser que le CSP est dans une dynamique d'amélioration, et au delà , que Boulazac ne le soit pas : 4D sur les 5 derniers matchs. Pour nous, c'est 3 victoires.
Les "mix" improbables : un peu moins que ceux de Julbe néanmoins.
Il faut bien faire tourner les gars. Si pour Christon, Beyhurst, Lang, Ginyard, Invernizzi, Conklin et Boutsiele, il n' y a guère matière à débat pour faire un "5" convenable, reste à intégrer 2 autres groupes de joueurs : d'un côté Sanford, et de l'autre Crusol, M'Bala et Diagne.
On notera quand même que Conklin a globalement raté son match de reprise (pas très surprenant), mais durant son temps de jeu, on a vu le retour du small ball où il occupait le poste 5. Hum.... ce me rappelle une certaine indigestion de small ball. Mais ponctuellement, pourquoi pas.
Crusol n'a pas (eu) d'impact négatif sur le jeu, et surement pas en défense. Seul avec les 7 premiers nommés, pas d'inquiétude. Pour M'Bala, même remarque. Le CSP n'y perd rarement en défense (parfois un oubli de placement), mais y perd en capacité offensive, un peu comme avec Crusol. Pour Diagne, c'est très aléatoire ce qu'il est capable de produire. Il lui faut du temps de jeu. Si on en donne à Conklin en poste 5, c'est autant en moins pour Diagne et donc il en pâtit.
Reste le cas Sanford supposé faire partie du groupe des "titulaires" : le duo Christon-Sanford est non valable à mon sens. D'une part en attaque, Sanford n'a pas un bon jeu de démarquage sans ballon et Christon ne le trouve pas, et d'autre part en défense, Sanford est mauvais, et si certains pensent que Lang l'est tout autant, au moins fait il une faute quand il est débordé, ce que Sanford ne fait quasiment pas. Un peu comme Bouteille qui ne faisait pas faute pour préserver son temps de jeu (c'est d'ailleurs la grosse limite de Bouteille : l'investissement en défense)
Que faire de Sanford ? Le sanctionner au moindre refus de défendre pour le remplacer soit par Crusol ou Beyhurst pendant 3 à 4 minutes pour qu'il y réfléchisse sur le banc. Et le faire rentrer ensuite. S'il ne défend pas plus, retour sur le banc jusqu'à la fin de la MT ou la fin du match. Et comme ce gars aime shooter, depuis le banc, c'est plus compliqué. Tu veux shooter ? => tu défends un minimum. De surcroit, est apparu le duo Beyhurst-Christon comme très performant poste 1-2, ce qui laisse Sanford sur le banc.
Pour Conklin qui a bien tiré son épingle du jeu sous l'ère Julbe, avec la série de défaites qu'on connait, il faut le réinscrire sur le poste 4 au côté de Boutsiele, ou plutôt de Diagne. Du coup, c'est invernizzi le "4". Si on veut faire jouer plus longtemps Conklin (ce serait logique aussi), avec Boutsiele en "5", alors Invernizzi ne doit pas en faire les frais et jouer poste 3 en suppléance de Ginyard.
Les mix "improbables", c'est parce que les rotations commencent trop tard et que les "titulaires" (Christon, Beyhurst, Lang, Sanford, Ginyard, Invernizzi, Conklin et Boutsiele) sortent en grand nombre entre la 7e et 9e minute du QT1. Pourquoi ne pas changer vers la 5e minute, surtout que les débuts de match sont en général intense.
Pour résumé, hormis Crusol qui semble très adaptable, M'Bala et Diagne doivent avoir du temps avec un groupe de joueurs efficaces si on veut les voir progresser (donc pas ensemble sur le parquet. Si on met Sanford, Crusol, M'Bala et Diagne en même temps, à chaque action offensive ou défensive, on risque une boulette de l'un ou l'autre. Les joueurs en formation doivent être avec des joueurs aguerris pour devenir efficaces eux-mêmes.
Allez, entre +10 et 15 pour le CSP samedi soir.
Totalement en phase avec ton analyse, c'est exactement comme cela que je vois les choses également.
Allez Limoges et je maintiens mon +27
On y est presque au +27