16-01-2015, 11:42:53
jerome a écrit :Bonsoir,Merci de ta réponse Jérome.
Une réponse rapide et personnelle: sans rentrer dans l'argumentation détaillée (don't feel the troll comme dit mon collègue) et sans y avoir participer...
Certains pensent que les modos sont des tyrans imposants la pensée unique, d'autres pensent que nous sommes trop laxistes. Ãternel débat sur la modération où les seuls "coupables" (quelque soit la méthode (cool ou sergent chef) sont les modos
La modération est un peu comme l'arbitrage au basket. Interpréter au mieux les règles en fonction des cas, essayer que nos interventions soit le moins visibles possibles et neutres.
Bien évidement, vous pouvez être en désaccord avec nos décisions, et nous pouvons faire des erreurs.
Et comme au basket, protester ou réclamer la tête de certains ne sert à rien. C'est jugé (bien ou mal, c'est selon les avis), pas la peine de revenir dessus
Pour résumer: AUX CHIOTTES LES MODOS :lol:
Bonne soirée !
Pour commencer, je tiens à dire que je sais ce que c'est d'être modo sur un forum très fréquenté, et que ce n'est pas facile surtout quand des mecs remettent en cause une décision comme je l'ai fait.
Revenons à nos moutons. Je trouve le parallèle avec l'arbitrage au basket un peu gonflé pour plusieurs raison. Tout d'abord, les erreurs d'arbitrage viennent de plusieurs facteurs. Par exemple le fait qu'un arbitre ait pu mal voir une action ou la voir sous le mauvais angle. Ici, on a tous vu ce qu'il a écrit, et on peut tous encore le voir. Par exemple encore, la précipitation, le fait qu'un arbitre doit siffler au moment ou il juge qu'il y a faute. Un modérateur peut, en revanche, prendre le temps de la réflexion. Enfin, et c'est principalement là ou je ne suis pas d'accord avec toi, un modérateur peut revenir sur sa décision. Au basket quand t'as sifflé une faute, t'as sifflé une faute, le jeu est arrêté, et même si tu t'es planté, tu dois assumer. Note cependant qu'il leur arrive d'inverser leur décision lorsque c'est possible, comme par exemple sur les touches. Pour le modérateur, c'est tout le temps possible de bannir, de dé-bannir, de revenir sur une décision.
Alors de manière générale, je veux bien croire que prendre une décision n'est pas toujours évident, mais j'aurais aimé qu'au contraire, on puisse rentrer dans les détails, comprendre pourquoi en interprétant au mieux les règles en fonction des cas, précisément on a pu juger que Cassis n'a pas tenu de propos racistes, comme si ce n'était pas son genre, ou qu'il ne m'a pas manqué de respect.
Bien sûr j'aimerais qu'il soit sanctionné ne serait-ce que parce qu'il a été banni définitivement et qu'il n'aurait jamais du revenir, mais à défaut de cela, j'aimerais vraiment savoir quelle est la limite à ne pas franchir, histoire que quand il tente de me vomir dessus, je sache si un modérateur va le sanctionner, ou si je dois me faire moi même respecter.
Encore sincèrement désolé de vous pomper du temps.