Il y a 3 heures
Je suis de l'avis de Marcus.
On peut se dire qu'avec un coach plus en adéquation avec les joueurs, les résultats auraient pu être moins médiocres à défaut d'être convenables ou même bons, et c'est ce que pensent Peluhet/Bonnafy puisqu'ils ont reconduit Tessier, auteur d'un "retentissant" 4 sur 6 matchs en fin de saison. Admettons.
Dans les joueurs sous contrat, majeurs ou nommés comme "cadres" par le CSP, à l'évidence, Lang et Invernizzi sont inclus. On peut y adjoindre Stergar. Mais Amsellem et Guissé n'en sont pas selon moi.
Reprenons les choses poste par poste, mais en nous mettant dans une logique de top 8 minimum car à un moment, il va bien falloir "conclure".
- Poste 1 : Si Amsellem n'est pas un cadre, c'est donc une rotation, donc 10-15minutes avant de valoir mieux, notamment sur les balles cruciales.
- Poste 2 : Si Stergar est un cadre, il faut une rotation, ou à tout le moins, un joueur régulier avec 10-12 pts/match, pas un Franklin version "clignotant". Stergar peut aider à la mène, on l'a vu. C'est un poste 2 vaguement 1.
- Poste 3 : Lang ne fait pas de doute dans les têtes du CSP, mais ici entre autre, beaucoup le voit en rotation à 15 minutes, 20 maxi. Là, pour renvoyer Lang sur le banc, il va falloir un cador devant lui, pas seulement un cadre. Et s'il n'est pas en poste 3 cet oiseau rare, il faut qu'il soit en poste 2. Donc un 2-3 très performant.
- Guissé, est un joueur "sans poste". Il a des réelles qualités où il est performant, mais il est tellement prévisible avec ses "curls" et sa volonté des faire des dunks que les choix défensifs sur lui sont assez simples : on lui laisse des positions de shoot. Il marquera 1 ou 2 paniers et en ratera le double sur ses tirs extérieurs. Sa vision du jeu est faible, et il ne passe que très peu la balle pour une action décisive. Oui, il défend bien, du 2 jusqu'au 3 voire 4. Si on ne perd pas des matchs avec Guissé, il est peu probable qu'il en fasse gagner (beaucoup). Je trouve sa présence discutable mais pas inutile dans un effectif de 11 joueurs qui doit faire top 8 mini, et pour moi, c'est le 10e.
- Dubos : il est poste 3 et en cours de développement puisqu'il est "vendu" comme le jeune. Alors là, soyons clair : il est chez les pros pour jouer ou pour regarder. Parce qu'on n'apprend pas sans faire. Alors les 5-10 minutes, on les lui donne quand ? Quand ça ne compte plus en fin de match ? Qui est convaincu que ces fameuses minutes "poubelle" sont profitables quand un match est joué ? A part faire plaisir, on n'apprend rien.
- Poste 4 : On est dans le même cas que pour Lang. Si Invernizzi est un cadre et si on veut voir malgré tout on temps de jeu réduit au motif que ce serait une passoire en défense comme son aîné alsacien, alors il faut un autre cador pour le renvoyer sur la touche pendant 20'. Guissé ne peut être qu'une rustine (très honorable) à ce poste.
- Poste 5 : Bon, Ware... A supposer que le CSP arrive à le conserver, que vaudra-t-il avec un autre meneur ? Aura-t-il autant de ballons ? Ne sera-t-il pas frustré s'il en a moins ? Et en matière de frustration et de bouderie, le gars est sinon un cador, mais largement sujet à la chose. Parce qu'à un moment, il faut bien que le CSP marque plus de points que la saison passée sans en encaisser plus. Et pour en marquer plus avec ses postes 1, 2, 3 et 4, comment allons nous faire avec le poste 5 qui fut statistiquement archi dominant la saison passée. Dominant sur les autres postes du CSP s'entend. Le poste 5 en marquera moins, tout simplement. Si on garde Ware, il faut trouver un autre Jovanovic moins dégingandé. Et pas un pivot meilleur que Ware car on irait au clash assuré avec Ware.
Maintenant que les choses se décantent sans pour autant de confirmation officielle hormis Lang, je vois les choses ainsi.
Également, je pense qu'il faut garder en tête que que nous aurons un rookie, un vrai rookie comme pouvait l'être Franklin la saison passée avec ses quelques matchs d’expérience en jeu Fiba, c'est le coach ! Mais, lui c'est en élite. Gageons comme la direction du CSP qu'il n'est pas autant de faiblesses que le JNFL-US.
On peut se dire qu'avec un coach plus en adéquation avec les joueurs, les résultats auraient pu être moins médiocres à défaut d'être convenables ou même bons, et c'est ce que pensent Peluhet/Bonnafy puisqu'ils ont reconduit Tessier, auteur d'un "retentissant" 4 sur 6 matchs en fin de saison. Admettons.
Dans les joueurs sous contrat, majeurs ou nommés comme "cadres" par le CSP, à l'évidence, Lang et Invernizzi sont inclus. On peut y adjoindre Stergar. Mais Amsellem et Guissé n'en sont pas selon moi.
Reprenons les choses poste par poste, mais en nous mettant dans une logique de top 8 minimum car à un moment, il va bien falloir "conclure".
- Poste 1 : Si Amsellem n'est pas un cadre, c'est donc une rotation, donc 10-15minutes avant de valoir mieux, notamment sur les balles cruciales.
- Poste 2 : Si Stergar est un cadre, il faut une rotation, ou à tout le moins, un joueur régulier avec 10-12 pts/match, pas un Franklin version "clignotant". Stergar peut aider à la mène, on l'a vu. C'est un poste 2 vaguement 1.
- Poste 3 : Lang ne fait pas de doute dans les têtes du CSP, mais ici entre autre, beaucoup le voit en rotation à 15 minutes, 20 maxi. Là, pour renvoyer Lang sur le banc, il va falloir un cador devant lui, pas seulement un cadre. Et s'il n'est pas en poste 3 cet oiseau rare, il faut qu'il soit en poste 2. Donc un 2-3 très performant.
- Guissé, est un joueur "sans poste". Il a des réelles qualités où il est performant, mais il est tellement prévisible avec ses "curls" et sa volonté des faire des dunks que les choix défensifs sur lui sont assez simples : on lui laisse des positions de shoot. Il marquera 1 ou 2 paniers et en ratera le double sur ses tirs extérieurs. Sa vision du jeu est faible, et il ne passe que très peu la balle pour une action décisive. Oui, il défend bien, du 2 jusqu'au 3 voire 4. Si on ne perd pas des matchs avec Guissé, il est peu probable qu'il en fasse gagner (beaucoup). Je trouve sa présence discutable mais pas inutile dans un effectif de 11 joueurs qui doit faire top 8 mini, et pour moi, c'est le 10e.
- Dubos : il est poste 3 et en cours de développement puisqu'il est "vendu" comme le jeune. Alors là, soyons clair : il est chez les pros pour jouer ou pour regarder. Parce qu'on n'apprend pas sans faire. Alors les 5-10 minutes, on les lui donne quand ? Quand ça ne compte plus en fin de match ? Qui est convaincu que ces fameuses minutes "poubelle" sont profitables quand un match est joué ? A part faire plaisir, on n'apprend rien.
- Poste 4 : On est dans le même cas que pour Lang. Si Invernizzi est un cadre et si on veut voir malgré tout on temps de jeu réduit au motif que ce serait une passoire en défense comme son aîné alsacien, alors il faut un autre cador pour le renvoyer sur la touche pendant 20'. Guissé ne peut être qu'une rustine (très honorable) à ce poste.
- Poste 5 : Bon, Ware... A supposer que le CSP arrive à le conserver, que vaudra-t-il avec un autre meneur ? Aura-t-il autant de ballons ? Ne sera-t-il pas frustré s'il en a moins ? Et en matière de frustration et de bouderie, le gars est sinon un cador, mais largement sujet à la chose. Parce qu'à un moment, il faut bien que le CSP marque plus de points que la saison passée sans en encaisser plus. Et pour en marquer plus avec ses postes 1, 2, 3 et 4, comment allons nous faire avec le poste 5 qui fut statistiquement archi dominant la saison passée. Dominant sur les autres postes du CSP s'entend. Le poste 5 en marquera moins, tout simplement. Si on garde Ware, il faut trouver un autre Jovanovic moins dégingandé. Et pas un pivot meilleur que Ware car on irait au clash assuré avec Ware.
Maintenant que les choses se décantent sans pour autant de confirmation officielle hormis Lang, je vois les choses ainsi.
Également, je pense qu'il faut garder en tête que que nous aurons un rookie, un vrai rookie comme pouvait l'être Franklin la saison passée avec ses quelques matchs d’expérience en jeu Fiba, c'est le coach ! Mais, lui c'est en élite. Gageons comme la direction du CSP qu'il n'est pas autant de faiblesses que le JNFL-US.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.