18-08-2016, 14:40:58
Bagouvic a écrit :BuckRogers a écrit :Le côté joueur à l'instinct.
Je fonce, je réfléchis après. Je shoote sans distinction entre une bonne position et une mauvaise. Je joue avec intensité quand ça me chante etc...
Oui sur ça je suis assez d'accord
Pas moi.
Nobel a toujours été le go to player, même si acker était un peu dans ce style aussi. La différence, c'est qu'Acker était capable de prendre des mauvais shoots en début de possession, on avait vraiment l'impression qu'il n'avait pas de plan quand il avait le ballon en main. La grosse différence, c'est que quand tu donnes le ballon à Nobel en tête de raquette ou sur l'aile avec 8 secondes au shot clock, tout le monde sait, lui inclus, qu'il risque de prendre un shoot compliqué. On reproche par exemple à Nobel de prendre des 3 points en contre attaque (alors qu'en plus, il a un bon % sur ceux là !), mais tu vois qu'il ralentit pour bien pouvoir prendre ses appuis, et le geste est super propre. C'est clairement calculé à chaque fois, même quand ça ne marche pas. Acker, en contre attaque c'était le genre a accélérer, s'arrêter tout d'un coup un fois la ligne à trois points passée et à prendre un jumper d'un coup. Clairement, j'aime beaucoup moins.
Je me souviens encore qu'Acker avait été très critiqué, à juste titre, pour sa mauvaise gestion des fins de match, et a même failli être coupé pour ça. Je me souviens encore du match contre Dijon ou il arrache la prolongation avec un vieux tir derrière l'axe de la planche avec encore 14 secondes à jouer. Tout le monde était content parce que c'est rentré après avoir rebondi trois fois sur le cercle et deux fois sur la planche, mais derrière, Dijon a eu une bonne possession qui leur aurait permis de repasser devant.
C'est ça, le pauvre QI basket. Nobel aurait fait le dixième des mauvais choix qu'a pu faire Acker, ce topic aurait au moins 40 pages d'insultes en plus.