16-03-2016, 22:14:51
Tim Legler a écrit :boule a écrit :+1BOULY a écrit :+1...et je me demande comment une clause pareille puisse exister... Ãa nous arrange, mais les autres clubs ont de quoi ne pas être content, l'équité sportive en prend un coup là ...imaginez qu'on se qualifie en playoffs avec une victoire d'avance sur Pau grâce à une victoire à Cholet...on aurait pas fini d'en entendre parler à mon avis... C'est vraiment très limite sportivement parlant.
C'est quelque chose qui se pratique, et qui est systématique chez les clubs de foot anglais. Après Wood pouvait aller signer ailleurs ou Cholet prendre un autre joueur. La plupart du temps c'est pour éviter le super match de la recrue pas recrutée ou du joueur prêté qui veut montrer l'erreur du staff.
en ligue 1 aussi ça arrive de temps en temps
De la part du CSP, ça me paraît très légitime et pour 2 raisons :
- D'une part part, puisqu'il y avait un contrat signé avec le CSP, ce dernier pouvait empêcher une "re-signature" de Wood en LNB tant que le premier contrat n'avait pas été rompu/dénoncé par le CSP. Donc, Wood n'aurait jamais dû/pu jouer en proA cette saison car seul le CSP pouvait s'y opposer.
- en second lieu, si le CSP (donc Forte ici) accepte que Wood puisse jouer avec Cholet puisqu'il est sorti de son orbite de recrutement, il apparait légitime que Cholet, de par la fleur que lui fait le CSP, accepte voire propose qu'il ne joue pas contre le club (le CSP) avec lequel son joueur (Wood) a un contrat qu'il a refusé d'honorer. Cela parait fair play.
- Concernant les autres clubs, ils n'auront qu'à procéder de même si cela se produit pour eux. Un peut comme le 6ème JNFL en tribune inauguré par le CSP l'année de la redescente en proB. Ce n'est pas une question de morale, c'est une question d'argent. D'autres depuis l'ont fait et on a pas gueulé comme des veaux (à juste titre d'ailleurs).