11 matchs : Que penser après que le 1/3 du championnant soit dépassé ?

[hv63]

A- La disponibilité de l’effectif et son efficacité

Joueurs pros dispos / résultat du match / adversaire / joueurs absents ou arrêté durant le match

10 - V => Bourg : Tanner
9 - V => Dijon : Tanner, Lang
9 - D => Nanterre : Tanner, Guissé
8 - D => Nancy :Tanner, Guissé, Amsellem (3’ de jeu)
8 - V => SQBB : Tanner, Guissé, Amsellem
7 - D => Le Portel : Tanner, Guissé, Mason, Amsellem
7 - D => Monaco : Tanner, Guissé, Mason, Lewis, Amsellem =====> Magrit pigiste
7 - D => Paris : Tanner, Guissé, Mason, Lewis, Amsellem, =====> Magrit pigiste
9 - D => Asvel : Tanner, Amsellem, =====> Magrit pigiste (Guissé 5’ de jeu)
10 - D => Cholet : Tanner, Amsellem, =====> Magrit pigiste
10 - V => BCM : Tannner, Amsellem, =====> Magrit pigiste

Autrement présenté, le nombre de matchs manqués :
Stergar (1 match)
Lang (1 match)
Lewis (3 matchs)
Mason (4 matchs)
Guissé (7 matchs)
Amsellem et Magrit (3 matchs sans ni l'un ni l'autre)

Les postes et les évaluations après 11 matchs :

Poste 1 : 15,6 avec 8,4 + 7, 2 (Amsellem 10 et Margrit 4,4, soit 7,2 en moyenne) ****
Poste 2 : 17,9 avec 10 + 7,9
Poste 3 : 20 avec 13,4 + 6,6 (mais seulement 4 matchs et 5’ de Guissé)
Poste 4 : 19,3 avec 12,2 + 7,1
Poste 5 : 27,5 avec 18,7 + 8,8

**** Attention, les postes 1 et 3 ont été les plus lourdement impactés par des joueurs absents pour blessures

Poste 1 : les meneurs ont joué 16 matchs/22, pour 2 joueurs en moyenne,
Poste 2 : les arrière ont joué 21/22 (10+11), mais Stergar a aussi compensé en poste 1
Poste 3 : les ailiers ont joué 15/22 (10+5) Guissé à 4 matchs et 5’ sur le 5e
Poste 4 : les ailiers forts ont joué 20/22 (11+9)
Poste 5 : les pivots ont joué 22/22

Au poste 1, on a joué :
- 2 matchs (Nancy et Monaco) avec un seul meneur (Mason ou Magrit)
- 1 match (le Portel) sans aucun meneur pur (ni Mason, ni Amsellem, ni Magrit)

[hv63]

B – Le coach

Gjergja : Pas toujours facile de comprendre certaines rotations à certains moments, mais au moins 2 coachs adverses ont souligné ses adaptations du jeu en cours de match et témoigné du respect pour son travail. Simple politesse ou vision professionnelle qui fait sens ? On s’est étonné côté supporters de sa prolongation de contrat si tôt dans la saison, mais ce fut sans doute l’objet d’une discussion lorsqu’il a repris un poste de sélectionneur avec la Bosnie. J’aurais tendance à imaginer que Peluhet accepte cela parce qu’il « sent bien » Gjergja sur le long terme. Et que le big boss en sait un peu plus que nous sur les phases de développement du club à moyen terme. En investissant ainsi sur le coach, c’est, à mon sens du moins, qu’il pense pouvoir lui donner les moyens de disposer de meilleurs effectifs dans le futur pour profiter de toutes l’expérience de Gjergja.

Aucun match de championnat avec ses 11 joueurs. Autrement dit, il lui a toujours manqué le suppléant de Lang ou de Franklin pour le tir extérieur puisqu’on a toujours pas vu Tanner depuis la pré-saison. Si on part du principe qu’on a eu réellement que 10 joueurs, cela fait
- 3 matchs sur 11 au complet,
- 3 matchs sur 11 avec 1 joueur de moins,
- 2 matchs sur 11 avec 2 joueurs de moins
- 3 matchs sur 11 avec 3 joueurs de moins

Et donc guère plus de 4 ou 5 semaines d’entraînement avec 10 joueurs, sans même parler de savoir s’ils étaient tous en pleine forme à ce moment là.

Si cela n’excuse rien, cela peut expliquer des choses

Que vaut Gjergja ?
Au moins le maintien avec une équipe bien amoindrie, mais on espère les PI avec une équipe au complet ou pas loin

[hv63]

C- Les meneurs

Mason : Décevant pour moi, et même s’il y a des explications à cela, cela ne change pas la réalité du terrain : le CSP est en souffrance à la mène. D’évidence il n’a fait que 2 matchs au niveau où on l’attend, (Nanterre (D) et BCM (V). De lui va dépendre le reste de la saison. Avec un Mason à 10 pts/3 passesD, le CSP a toutes les chances de rater les PI. Avec un Mason à 15 pts et 4-5 passesD, le CSP pourrait bien y être, sauf si d’autres blessures sur des joueurs majeurs (Lang, Ware, Stergar) venaient à chambouler cela.

Amsellem : Quel dommage d’avoir été stoppé ainsi après 3 matchs, surtout vu les perfs moyennasses de Mason à côté !

Magrit : un match exceptionnel mais vain face à Monaco. Joueur vaillant mais limité en élite, sans réel tir extérieur. Pigiste valable en rotation si Mason tient la baraque à côté.

Le bilan de nos meneurs et de notre combo 2-1

V - au 1er match (Bourg) Mason sort 10 pts et 3 passesD, Amsellem 18 pts et 4 passesD, Stergar 3 pts et 0 passeD => cumul = 31 pts/ 7 passes
V- au 2e match (Dijon) Mason sort 11 pts et 1 passeD, Amsellem 7 pts et 5 passesD, et Stergar 17 pts et 3 passesD => cumul = 36 pts/ 8 passes
D- au 3e match (Nanterre) Mason sort 19 pts et 4 passesD, Amsellem 1 pt et 2 passes et Stergar 10 pts et 3 passesD => cumul = 30 pts/ 9 passes
D- Au 4e match (Nancy), Amsellem se blesse après 3' et Mason nous sort 9 pts et 1 passeD et Stergar 4pt et 1 passeD => cumul = 13 pts/ 2 passes
V- Au 5e match (SQBB), Stergar sort 11 pts et 6 passesD et Mason 1pt et 1 passesD => cumul = 12 pts/7 passes
D- au 6e match (Le Portel) , Stergar sort 23 pts et 3 passeD et Mason est DNP et Stergar blessé à 3' du terme le match => cumul = 23 pts/ 3 passes
D- Au 7e match (Monaco), Stergar sort 12 pts et 3 passesD et Magrit 14 pts et 10 passes, Mason est DNP ; c'est Monaco... => cumul = 26 pts/ 13 passes
D- au 8e match (Paris), Magrit sort 6 ts et 5 passesD, Stergar DNP et Mason DNP, et en plus c'est Paris => cumul = 6 pts/ 5 passes
D- au 9e match (Asvel), Mason sort 10 pts et 4 passesD, Magrit 2pts et 3 passesD et Stergar 4pts et 4 passesD => cumul = 16 pts/ 11 passes
D- au 10e match (Cholet), Mason sort 8pts et 4 passesD, Magrit 2 pts et 3 passesD, Stergar 12 pts et 5 passesD => cumul = 22 pts/ 12 passes
V- au 11e match (BCM), Mason sort 17 pts et 5 passesD, Magrit 5 pts et 1 passeD et Stergar 9 pts et 2 passesD => cumul = 31 pts/ 8 passes

V => cumul = 31 pts/ 7 passes
V => cumul = 36 pts/ 8 passes
D => cumul = 30 pts/ 9 passes
D => cumul = 13 pts/ 2 passes
V => cumul = 12 pts/ 7 passes
D => cumul = 23 pts/ 3 passes
D => cumul = 26 pts/ 13 passes
D => cumul = 6 pts/ 5 passes
D => cumul = 16 pts/ 11 passes
D => cumul = 22 pts/ 12 passes
V => cumul = 31 pts/ 8 passes

Donc on prend le problème comme on veut, mais :

- avec une bonne mène face à une équipe moyenne ou faible, le CSP fait un bon match et peut gagner (Bourg, Dijon, Nanterre, SQBB, Cholet et le BCM)
- avec une mène bonne ou mauvaise, face au 3 cadors d'EL, aucune chance de victoire si eux jouent à leur niveau ; ce fut le cas
- avec une mène faible, on perd

3 matchs sont particuliers :
- Nancy : Amsellem se blesse après 3 minutes, Mason ne compense pas, Stergar non plus : => le CSP s'effondre (-22)
- Le Portel : on joue à 6 pros et Stergar se blesse entre 1 et 2 minutes du terme, en perdant la balle avec panier du Portel en suivant
- SQBB : le binôme Mason/Stergar est peu prolifique, mais 6 joueurs sont à plus de 10 pts et 14 passes D viennent des autres joueurs

[hv63]

D- Les arrières

Franklin : quasi rookie en jeu Fiba, et s’il a pu donner des espoirs par moment sur les premiers matchs, il laisse vraiment perplexe sur ses dernières sorties. Quelques bons passages, soit en début soit en fin de match, vraiment rien de régulier. On va espérer qu’une équipe plus stable va l’aider à sortir de l’ornière pour réellement compléter Stergar par son physique adapté à l’élite.

Stergar : vraie belle surprise pour moi que ce joueur complet, très dynamique et créateur d’espaces, avec un shoot très convenable. Heureusement qu’il est là à côté de Franklin et en l’absence de Tanner. Sans même parler de sa rotation/suppléance de Mason (2,8 passesD). Un rouage essentiel à l’équipe. C’est la 4e éval de l’équipe avec 10 de moyenne.

[hv63]

E- Les ailiers ou assimilés

Tanner : pas vu … Il fait défaut pour son shoot extérieur et ses drives comme on a pu l’apercevoir en pré-saison. Mais ce n’est pas son absence qui pose le plus de problème au CSP.

Lang : des stats en retrait par rapport à l’an passé, mais moins du fait de « son basket » que de la présence de Ware qui a pris le leadership du scoring et du rebond. C’est aussi le meilleur passeur de l’équipe (3,5). Il n’empêche, Gjergja lui donne le plus gros temps de jeu de l’équipe (31’). Il doit bien y avoir une raison. Toutes les équipes font désormais un marquage très très strict sur Lang pour le limiter sur le tir à 3 pts. Le Lang du CSP fait peur sur cet aspect du jeu. Pour donner à penser, Lang, depuis qu’il est au CSP, prend environ 180 à 200 tirs primés par saison. Là sur 11 matchs (10 joués), il en a pris 41 et donc se trouve sur une base de 120. Tout compris, il était autour de 300 tirs par saison, là seulement sur une base de 240 … Pour la réussite, il est à 53 % tout compris dont 55 % à 3 pts cette année.
Si on pouvait avoir un jeu qui lui permette de plus shooter, on aurait bien pu gratter 1 ou 2 victoires de plus. Oui sa défense … Gjergja ne semble pas en faire plus cas que cela.

Guissé : l’autre dynamiteur de l’équipe, mais avec une vision du jeu qui ne se compare pas avec celle de Stergar. Il fonce vers le panier, mais 1 fois sur 2, sans succès. Mais son jeu sans ballon fait bouger les défenses et il a des positions de tir isolées qu’il ne convertit pas, 25 % en moyenne, 0 % cette saison sur 5 matchs. Joueurs important par son activité défensive, et ses rebonds (env. 3 rbds/match). Ce n’est ni un 2, ni 3, ni un 4, c’est un peu un joueur « sans poste » particulier, mais qui est très utile.

[hv63]

F- Les ailiers forts

Lewis : rookie de 23 ans en Fiba, avec un jeu très physique, mais avec bien du mal à en faire le meilleur usage du fait de son placement pas toujours optimum des 2 côtés du terrain. De 8 à 18 minutes en moyenne, 7,2 d’éval moyenne, plutôt bon rebondeur (3,3), il est surtout irrégulier, mais cela est sans doute dû à des passages courts où il n’arrive pas à être trouvé pour être plus efficace en attaque. Avec une mène qui distribuerait mieux le jeu, il pourrait être plus performant. Tout comme Franklin, c’est un joueur qui peut progresser sensiblement si l’équipe se stabilise et si la mène s’améliore.

Invernizzi : « LE » joueur des controverses entre supporters, ceux qui aiment et ceux qui ne supportent pas, et son retour l’a montré. Il est à 12,2 d’éval, la 3e de l’équipe. Encore plus passeur qu’il ne l’était auparavant (3,5/match vs < 3 antérieurement), c’est effectivement un rouage important parce qu’il a une bonne vision du jeu et qu’il ne cherche pas à tirer la couverture à lui. Ce qui le conduit à refuser des tirs, mais quand même un peu moins qu’il y a 3-4 ans. On parlera de sa défense bien sûr, mais c’est de loin, comme Lang, le 2e temps de jeu à 29’, le 3e étant Mason avec 25’. Il ne doit donc pas être si mauvais…

[hv63]

G- Les pivots

Jovanovic : le « presque » compère des balkans de coach Gjegja. Mais qu’est-ce qu’il lui met comme engueulades !! Pas toutes imméritées, c’est vrai, mais je ne sais pas si c’est la proximité de la langue, mais quand même, cela semble plus que pour les autres. On va dire que le coach attend plus de lui, et pourtant … Assez paradoxalement, c’est un joueurs adroit avec 58 % au tir comme en carrière (plus que Ware à 56,8%), 87 % aux LFs, alors qu’il semble manquer de dextérité à la réception/maîtrise de la balle. Jovanovic n’a réellement raté qu’un seul match, celui à Cholet. Sinon, il est parfaitement dans ses stats habituelles en carrière, sachant qu’il joue un peu moins au CSP (15’), soit autour 9 pts / 3 rbds. Il est 8,8 d’éval, la … 5e de l’équipe. Oui, il pourrait faire mieux. Le Populaire rapporte que Gjergja et lui se sont fait une explication de texte « entre hommes » après le match du BCM. Il est clair que les problèmes du CSP ne viennent pas de nos pivots….

Ware : … et pour cause ! A tout seigneur tout honneur ! Un pivot aux performances statistiques comme on en avait pas vu depuis longtemps au CSP. Meilleure éval de l’élite pour l’instant (18,7), meilleur scoreur du CSP cette saison (14,1 pts/match), avec seulement 23’ de temps de jeu moyen. Des fautes, bien sûr, mais ce fut ainsi toutes sa carrière avec plus de 3,5/match, et cette saison, 3 fois à 4 fautes et 2 fois à 5 fautes, dont le fameux match contre l’Asvel qui risque bien de lui valoir une suspension mal venue tant le CSP a besoin de lui. S’il ne chouinait pas autant auprès des arbitres et courrait pour se replacer, cela ne serait pas plus mal. Sur le fameux axe 1-5 dominant que chercherait à avoir toute les équipes, le CSP tient bien doté pour le côté « 5 », Ware+Jovanovic, mais pas vraiment le « 1 » avec Mason + Amsellem + Magrit et plus ou moins Stergar en combo

[Coubert'1]

,@hv63: quel boulot,et quelle patience,de ta part ! 😯 & 👍 .

[hv63]

Merci.
Ce qui serait bien, c'est que chacun donne son ressenti global ou sur tel ou tel point de l'équipe. et du coach.

[Coubert'1]

@hv63: comme tu l'as sans doute remarqué, "j'en veux" un peu à G. Ware,pour ses fautes, aussi nombreuses que souvent, irréfléchies. Mais quand je vois que dans ton exposé,il tourne à une moyenne de 3,5ftes en carrière,je me dis que c'est pas à 30 ans, qu'il va changer. Alors, on fera avec !

[Brown63]

Tanner, c'est horrible je l'avais oublié !! Sa situation semble quand même très bizarre.

Côté très bonne surprise clairement, Stergar et Ware. Ware on l'attendait important mais là il réalise une superbe saison pour le moment. Quel plaisir d'avoir un US aussi dominant.

De mon côté j'attendais encore plus de Guissé, je pense qu'il va monter en puissance sur la saison.

Ma déception, bien évidemment Mason, j'étais emballé au moment de sa signature, là ....

[hv63]

@Greenwood :
- Invernizzi fait une de ses 3 meilleures saisons (éval >10) en carrière, sur 11 matchs s'entend. Et d'ailleurs ses 3 meilleures saisons sont au CSP. C'est pas plutôt son type de jeu qui te prose problème ?

- Jovanovic fait du Jovanovic pur sucre. Il est sensiblement au niveau de ce qu'il a fait tout sa carrière. Doit-on espérer mieux alors qui à 32 ans ?

Je suis curieux de voir comment Guissé va être utilisé au fil du temps pas Gjergja.

Je n'avais pas regardé dans le détail la carrière de Mason :
https://www.proballers.com/fr/basketball...rank-mason

On voit une seule saison correcte en NBA - Sacramento (2017-2018), 2 années tronquées à Nancy avec 16 et 21 matchs, éval de 9,4 et 15,3 et c'est à peu près tout. Le reste, c'est de la NCAA ou GLeague, Puerto Rico ou Chine. Et seulement des "morceaux" de saison.

Et le garçon va avoir 32 ans en avril prochain : le "prime", si jamais il y en eu un, il s'éloigne à grands pas j'en ai peur ....
Alors qu'il montre de réelles qualités de manieur de ballons, mais par fulgurances seulement.
Il doit bien y avoir une raison à ce qu'il n'ait jamais réellement exploité son potentiel dans le durée, année après année, même en changeant de club.

[M10]

Salut à tous,
Merci pour ces stats individuelles hv63, on peut jeter un œil aux stats collectives.

Voici ce que j’ai récupéré sur le site de la ligue (j’ai choisi de mettre les valeurs moyennes car on a un match d’avance) :

Points marqués : 82,8 (#11)
Points encaissés : 88,1 (#14)
Passes décisives : 20,4 (#5)
Ratio de passes non précises : 0,2 (#2)


2pts réussis : 20,3 (#9)
2pts tentés : 39,4 (#2)
% de réussite à 2pts: 51,5 % (#14)


3 points réussis : 7,2 (#16)
3 points tentés : 18,5 (#16)
% de réussite à 3 pts : 38,9 % (#1)


LF réussis : 20,7 (#4)
LF tentés : 27,6 (#2)
% LF : 75,3 % (#6)


Rebonds
Rebonds offensifs : 9 (#14)
Rebonds défensifs : 22,6 (#11)
Rebonds totaux : 31,6 (#14)

Défense

Contres : 2,2 (#9)
Interceptions : 5,0 (#15)

Autres
Pertes de balles : 12,6 (#3)
Fautes commises : 22,5 (#9)
Fautes provoquées : 24,3 (#5)


Ce que je retiens : on est les premiers de la ligue au % à 3pts mais on est aussi l’équipe qui en tente le moins et qui en converti le moins.

On parvient à obtenir des fautes qui donnent des lancers (5e aux fautes provoqué, 2e au nombre de lancers tentés) et on est plutôt pas mal pour convertir ces lancers (75%, 6e)

Au rebond on est naze : 14e en offensifs, 11e en défensifs…

Très peu de pertes de balles – 2e du championnat et même si notre mène ne prend pas beaucoup de risque (on le constate régulièrement), on se retrouve avec 20 passes (5e) à mon avis parce qu’on a de bons tireurs à trois points (mais faudrait regarder ça plus en détail).

On fait peu d’interceptions (15 e).

A mon avis, on pourrait être une équipe efficace, mais pour l’instant on est trop passifs et trop peu agressifs aux rebonds et en défense. Et puis, on a du talent à trois points mais on tire peu.
Bonne nouvelle on a plein d’axe de progression, et je sens cette équipe capable de s’améliorer, principalement suite à l'épisode blessures à répétition.

A voir ce que donneront les rencontres d’ici la fin de la phase aller pour un bilan plus équitable au niveau collectif (toutes les équipes se seront affrontées)

---

Sinon niveau statistique avancées il y a un compte twitter qui a mis le csp en avant sur deux stats particulières :
- https://x.com/metrics35959/status/1998778560866123903
- https://x.com/metrics35959/status/1996853355533279430

[the dude]

Merci HV pour cet énorme boulot!
Je crois qu'on arrive tous plus ou moins aux mêmes conclusions.

Ware, on peut effectivement lui repprocher de faire trop de fautes, parfois stupides, et
trop parler aux arbitres mais s'il n'avait pas qques défauts, il ne serait pas chez nous.
En attendant qu'est ce que ça fait du bien après des années de pivots aux mains carrées incapables de mettre dedans à 2 m du cercle ou au contraire ceux qui se prennent pour des ailiers et passent leur vie à artiller à T3.
Lui c'est simple, c'est propre, son shoot à mi distance est une merveille, il sa bat,prend des rebonds à la pelle; franchement depuis quand on n'a pas eu un 5 de cette qualité?

Jovanovic, il tient son role en rotation, pas plus, pas moins.
C'est curieux quand je le vois jouer j'ai toujours l'impression que c'est mauvais et pourtant ses stats sont honnêtes pour un joueur du banc, si ce n'est que pour un joueur de cette taille il prend peu de rebonds je trouve.

Hugo fait du Hugo, un 3 devenu 4 qui se prend pour un meneur
Utile par sa vision du jeu, toujours capable de planter de (très) loin et de me faire vriller quand après avoir planté 2 belles banderilles à T3 avec un défenseur sur le dos, il refuse un tir garnd ouvert pour tenter une passe inutile.
Sa défense par contre, hum, comment dire...

Lewis, j'ai l'impression d'un gros potentiel mais qui a du mal à se lacher vraiemnt, adroit de loin, athlétique, il montatit bien en puissance avant sa blessure, et là il est revenu en arrière.
Souhaitons qu'il reparte rapidement de l'avant.

[hv63]

@ the dude : merci.
Merci aussi à M10 de compléter.

Pour le tir à 3pts :
- Franklin en prend trop peu pour un poste 2
- on ajoute les carences en tir extérieur de Guissé
- on renforce cela avec l’indisponibilité d'Amsellem qui n'est pas maladroit dans cet exercice
- on complète avec l'absence de Tanner dont c'est le point fort.
- et surtout, comme je l'ai écrit, Lang est muselé puisque cette année, il est tellement surveillé qu'il est sur une base de -30 % sur ce shoot.

Restent Invernizzi, Stergar et Lewis qui me semblent à la hauteur de ce qu'on peut attendre d'eux sur le tir extérieur.

[the dude]

C'est d'autant plus dommage qu'Invernizzi n'en prenne pas plus, il est plutôt bon dans l'exercice.