@Sylvain972 :
J'ai déjà écrit et dès après le match d'Orléans (même avant) que je refuse d'avoir une vision binaire de ce type de situation.
Charge une barque que d'un seul côté et vois ce qui se passe : elle chavire.
Autrement dit, tous les arguments que tu avances et dont je partage plus ou moins le bien fondé contre Mary ne me feront jamais écrire que les joueurs n'y sont pour rien dans la défaite contre Orléans.
Mary a coaché 100% des 220 minutes du match, c'est un fait. Chaque joueur a contribué au mieux à 30 minutes (je n'ai pas vérifié), soit 1/7 de ces 220 minutes distribuées par Mary.
Et ils ne seraient pas responsables de LEURS 30 minutes (ou moins) passées sur le terrain ?
Je ne sais pas si tu as déjà encadré des gens dans ton travail. Si oui, tu sais très bien que même si tu donnes les meilleures directives dont tu es capable, le résultats dépendra des collaborateurs qui les exécuteront. A l'inverse, un collaborateur chevronné, expérimenté, saura faire en sorte qu'une directive approximative ou incomplète donne un résultat satisfaisant. Encore faut-il que le ledit collaborateur soit à l’œuvre et ne regarde pas ses collègues faire le taf.
Et c'est bien Mary qui choisit qu'il met sur le terrain. Cela est très clair.
Si tu veux me voir écrire que MM pourrait essayer de faire jouer Cabloco autrement, sache que cela ne me pose aucun problème.
Mary pourrait/devrait essayer d'utiliser autrement Cabloco. L'écrire ne me crée ni tendinite ni fracture de l'humérus.
Mais tout ce que fait Cabloco n'est pas bon pour autant. Pas plus que Lampe. Et ça, au motif que ces 2 joueurs ont/auraient un "statut", tout leur serait dû ?
Euh ... non, et que ce soit Mary, Zdovc , Messina qui le déciderait, ou même le coach de Breuillaufa ou de St Denis des Murs, ce serait pareil. Ou toi ou moi d’ailleurs. On ne peut dénier au coach le droit de juger la prestation de ses joueurs selon SES PROPRES critères, avec lesquels on peut ne pas être d'accord.
Ce qui ne nous donne pas raison pour autant, ni tors. Il n'y a pas de vérité car nous ne sommes pas acteurs de ce qui se déroule sous nos yeux. mais cela nous fait jaser.
Est-ce à Cabloco ou Lampe (pour ne citer qu'eux) de décider quand ils entrent et sortent ? A cause de leur "statut" ? Même Dupraz avec son équipe de tête brûlées est allé bien au-delà du simple choix des rotations pour glaner le titre de 2014. Souviens-toi de la 1/2 finale contre Dijon.
Je me refuse à faire un débat Cabloco versus Invernizzi. Cela n'a pas de sens tant les joueurs (leur jeu) et leur situation sont différentes. Idem Ginyard versus ????.
Même Smith versus Beyhurst, c'est compliqué.
Mary pour ce qu'il est :
Palmer a choisi Julbe qui a échoué. Palmer a remplacé Julbe et il a choisi Mary. C'est un choix de Palmer.
Mary a été nommé à ce poste. Mary aurait-il dû refuser/décliner l'offre de par son manque d’expérience ?
En clair ou en filigrane, il est clairement dit/écrit ici et ailleurs que tout cela serait l’œuvre de Bolotny qui a manœuvré en sous main pour "placer " Mary ; et pour quelques uns, Bolotny est tout sauf leur tasse de thé puisqu'ils en pensent le pire. C'est quand même pas Bolotny qui a obligé Julbe à faire jouer Boutsiele en "4" ? Si oui, j'en serais surpris. Pour ne citer qu'un des problème du coaching de Julbe.
Mary est-il responsable de cette inimitié envers Bolotny nourrie par certains ? De toute évidence, non. Ou alors, faut m'expliquer pourquoi aussi. Du coup pourquoi la projeter sur lui (MM) ?
Mary n'a pas l'expérience du poste, parce que la Suisse, N3, espoirs, machin tout ça... Possible. Mais là encore, pourquoi aurait-il dû refuser le poste qu'on lui a proposé puisqu'on a toutes les raisons de penser qu'il y aspire un jour. L'opportunité se présente, logique, il la saisit. Ce serait grâce/à cause du machiavélisme de Bolotny ? Possible aussi. Mais ce n'est pas la décision de Mary. Il ne s'est pas nommé lui même. Et il ne se "dé-nommera" pas lui même si tant est que cela se produise avant le terme de son contrat. Voir Palmer pour ce point.
Mary saura-t-il évoluer au contact des telles pointures que serait Cabloco (25 ans) ou qu'est Lampe (36 ans). Doit-il se plier à leur "science". Autant si Lampe parle, vu son expérience, ça fait sens, autant Cabloco, son plus grand fait d'arme, c'est d'être allé en NBA (c'est déjà pas mal et beaucoup voudrait en être), pas d'y réussir. Et ça n'enlève pas le talent de Cabloco que de l'écrire.
Mais cela ne donne pas des "droits" à Lampe et Cabloco pour autant, que ce soit sur Mary et son coaching, et plus largement sur le club. S'ils ont signés, c'est qu'ils avaient de bonnes raisons. Plus encore, s'ils ont prolongé jusqu'à la fin de la saison, c'est bien que la situation qui prévalait lors de la prolongation était acceptable. Les 2 avaient "testé" M. Mary sur plusieurs matchs. Cela n'empêche pas, ne devrait pas empêcher Mary d'être à l'écoute de ces 2 joueurs (et des autres aussi), mais comme je n'y suis pas moi-même au sein de l'équipe, je ne sais pas ce qu'il en est précisément. Je ne spéculerais donc pas sur ce point.
Si Mary veut "grandir" dans son coaching, de toute évidence il doit évoluer. La présence de Cabloco et Lampe peut l'y aider, c'est vrai. D'aucuns diront que c'est une chance ; sans doute aussi. Et donc reconsidérer son approche. Bien sûr. Si ses assistants n'arrivent pas à lui donner des repères pour l'infléchir, alors c'est le rôle de Palmer qui l'a nommé à ce poste. Les antennes de Martinez, Fargeaud, Palmer, Dacoury devraient aussi vibrer et entendre les ressentis qui bruissent autour de l'équipe. Bolotny aussi ; et si Mary est/serait son cheval de Troie, le lui dire aussi est de son devoir.
Reste quand même les joueurs et ce qu'ils font sur terrain. Selon les consignes de Mary ET de leur propre initiative. Ce ne sont pas des robots.
J'entends bien que le coach soit un "fusible" en sport collectif. Et si ce maillon doit "sauter", ça n'enlève en rien la responsabilité de tous ceux qui gravitent dans la sphère dudit "fusible".
Je ne supporte jamais les hommes/femmes qui incarnent le CSP. Je supporte le club. Alors Mary (coach) ou un autre, peu m'importe.
J'ai déjà écrit et dès après le match d'Orléans (même avant) que je refuse d'avoir une vision binaire de ce type de situation.
Charge une barque que d'un seul côté et vois ce qui se passe : elle chavire.
Autrement dit, tous les arguments que tu avances et dont je partage plus ou moins le bien fondé contre Mary ne me feront jamais écrire que les joueurs n'y sont pour rien dans la défaite contre Orléans.
Mary a coaché 100% des 220 minutes du match, c'est un fait. Chaque joueur a contribué au mieux à 30 minutes (je n'ai pas vérifié), soit 1/7 de ces 220 minutes distribuées par Mary.
Et ils ne seraient pas responsables de LEURS 30 minutes (ou moins) passées sur le terrain ?
Je ne sais pas si tu as déjà encadré des gens dans ton travail. Si oui, tu sais très bien que même si tu donnes les meilleures directives dont tu es capable, le résultats dépendra des collaborateurs qui les exécuteront. A l'inverse, un collaborateur chevronné, expérimenté, saura faire en sorte qu'une directive approximative ou incomplète donne un résultat satisfaisant. Encore faut-il que le ledit collaborateur soit à l’œuvre et ne regarde pas ses collègues faire le taf.
Et c'est bien Mary qui choisit qu'il met sur le terrain. Cela est très clair.
Si tu veux me voir écrire que MM pourrait essayer de faire jouer Cabloco autrement, sache que cela ne me pose aucun problème.
Mary pourrait/devrait essayer d'utiliser autrement Cabloco. L'écrire ne me crée ni tendinite ni fracture de l'humérus.
Mais tout ce que fait Cabloco n'est pas bon pour autant. Pas plus que Lampe. Et ça, au motif que ces 2 joueurs ont/auraient un "statut", tout leur serait dû ?
Euh ... non, et que ce soit Mary, Zdovc , Messina qui le déciderait, ou même le coach de Breuillaufa ou de St Denis des Murs, ce serait pareil. Ou toi ou moi d’ailleurs. On ne peut dénier au coach le droit de juger la prestation de ses joueurs selon SES PROPRES critères, avec lesquels on peut ne pas être d'accord.
Ce qui ne nous donne pas raison pour autant, ni tors. Il n'y a pas de vérité car nous ne sommes pas acteurs de ce qui se déroule sous nos yeux. mais cela nous fait jaser.
Est-ce à Cabloco ou Lampe (pour ne citer qu'eux) de décider quand ils entrent et sortent ? A cause de leur "statut" ? Même Dupraz avec son équipe de tête brûlées est allé bien au-delà du simple choix des rotations pour glaner le titre de 2014. Souviens-toi de la 1/2 finale contre Dijon.
Je me refuse à faire un débat Cabloco versus Invernizzi. Cela n'a pas de sens tant les joueurs (leur jeu) et leur situation sont différentes. Idem Ginyard versus ????.
Même Smith versus Beyhurst, c'est compliqué.
Mary pour ce qu'il est :
Palmer a choisi Julbe qui a échoué. Palmer a remplacé Julbe et il a choisi Mary. C'est un choix de Palmer.
Mary a été nommé à ce poste. Mary aurait-il dû refuser/décliner l'offre de par son manque d’expérience ?
En clair ou en filigrane, il est clairement dit/écrit ici et ailleurs que tout cela serait l’œuvre de Bolotny qui a manœuvré en sous main pour "placer " Mary ; et pour quelques uns, Bolotny est tout sauf leur tasse de thé puisqu'ils en pensent le pire. C'est quand même pas Bolotny qui a obligé Julbe à faire jouer Boutsiele en "4" ? Si oui, j'en serais surpris. Pour ne citer qu'un des problème du coaching de Julbe.
Mary est-il responsable de cette inimitié envers Bolotny nourrie par certains ? De toute évidence, non. Ou alors, faut m'expliquer pourquoi aussi. Du coup pourquoi la projeter sur lui (MM) ?
Mary n'a pas l'expérience du poste, parce que la Suisse, N3, espoirs, machin tout ça... Possible. Mais là encore, pourquoi aurait-il dû refuser le poste qu'on lui a proposé puisqu'on a toutes les raisons de penser qu'il y aspire un jour. L'opportunité se présente, logique, il la saisit. Ce serait grâce/à cause du machiavélisme de Bolotny ? Possible aussi. Mais ce n'est pas la décision de Mary. Il ne s'est pas nommé lui même. Et il ne se "dé-nommera" pas lui même si tant est que cela se produise avant le terme de son contrat. Voir Palmer pour ce point.
Mary saura-t-il évoluer au contact des telles pointures que serait Cabloco (25 ans) ou qu'est Lampe (36 ans). Doit-il se plier à leur "science". Autant si Lampe parle, vu son expérience, ça fait sens, autant Cabloco, son plus grand fait d'arme, c'est d'être allé en NBA (c'est déjà pas mal et beaucoup voudrait en être), pas d'y réussir. Et ça n'enlève pas le talent de Cabloco que de l'écrire.
Mais cela ne donne pas des "droits" à Lampe et Cabloco pour autant, que ce soit sur Mary et son coaching, et plus largement sur le club. S'ils ont signés, c'est qu'ils avaient de bonnes raisons. Plus encore, s'ils ont prolongé jusqu'à la fin de la saison, c'est bien que la situation qui prévalait lors de la prolongation était acceptable. Les 2 avaient "testé" M. Mary sur plusieurs matchs. Cela n'empêche pas, ne devrait pas empêcher Mary d'être à l'écoute de ces 2 joueurs (et des autres aussi), mais comme je n'y suis pas moi-même au sein de l'équipe, je ne sais pas ce qu'il en est précisément. Je ne spéculerais donc pas sur ce point.
Si Mary veut "grandir" dans son coaching, de toute évidence il doit évoluer. La présence de Cabloco et Lampe peut l'y aider, c'est vrai. D'aucuns diront que c'est une chance ; sans doute aussi. Et donc reconsidérer son approche. Bien sûr. Si ses assistants n'arrivent pas à lui donner des repères pour l'infléchir, alors c'est le rôle de Palmer qui l'a nommé à ce poste. Les antennes de Martinez, Fargeaud, Palmer, Dacoury devraient aussi vibrer et entendre les ressentis qui bruissent autour de l'équipe. Bolotny aussi ; et si Mary est/serait son cheval de Troie, le lui dire aussi est de son devoir.
Reste quand même les joueurs et ce qu'ils font sur terrain. Selon les consignes de Mary ET de leur propre initiative. Ce ne sont pas des robots.
J'entends bien que le coach soit un "fusible" en sport collectif. Et si ce maillon doit "sauter", ça n'enlève en rien la responsabilité de tous ceux qui gravitent dans la sphère dudit "fusible".
Je ne supporte jamais les hommes/femmes qui incarnent le CSP. Je supporte le club. Alors Mary (coach) ou un autre, peu m'importe.