Tout dépend de l'objectif du club, et il peut être différent (ou pas) selon le point de vue sportif (Cancelleri / Palmer), que de celui de la direction (Martinez / Fargeaud / Forte).
- La direction peut vouloir au moins temporiser tant que des jauges sont imposées (raisons économiques), ou plus longtemps encore en fonction des changements (bouleversements ?) qui sont prévus en fin de saison, et donc économiser (un peu, env 180-200K€ si pas de remplacement). Elle peut aussi avoir l'ambition ou la nécessité de retrouver la BCL, et c'est plus facile avec des joueurs en état de marche, ce qui induirait un remplacement.
- Cancelleri peut vouloir des joueurs pour "pianoter" dans l'effectif selon les circonstances, et il le fait bien. Mais comme il s'est plaint (un peu) régulièrement qu'il lui a fallu intégrer sans cesse des nouveaux joueurs ou des joueurs revenant de blessures, il faut qu'il choisisse. Après, comme on lui a fixé l'objectif de la BCL, il faut les moyens qui vont avec. Son bilan plaide pour qu'on lui donne ceux (les joueurs) dont il a besoin pour réussir.
- Palmer : c'est plus compliqué car s'il ne quittait pas le club à la fin de la saison, il aura/ait à gérer les JFL qui seront sous contrat, et jusque-là assez peu ou pas performants => Beyhurst et Bazille. Il me semble bien que Beyhurst avait signé fin de saison+2 ans, non ? Du coup, dans cette idée de continuité sur la saison prochaine, plus et mieux utiliser ces 2 JFL pour en tirer quelque de chose peut être un objectif jusque-là pas concrétisé. C'est totalement différents des cas Lang et Invernizzi, et même NDoye. Dans cette logique d'au-delà de la saison, un recrutement ne s'impose pas forcément si ces 2 joueurs sont encore là : autant qu'ils servent et progressent. Après, il (CP) peut simplement se fixer comme objectif "personnel" de terminer "PROPREMENT" la saison (a contrario de Bourgain) et donc donner ce qu'il faut à Cancelleri pour réussir (Po/BCL), donc recruter un joueur.... si la direction le lui permet.
Personnellement, jusqu'à la fin janvier au moins, et même la mi-février, je ne recruterais personne et jouerais la "relance" de Beyhurst, Bazille et donner plus de temps de jeu à Pinkins (qui est meilleur quand il joue longtemps). Vrai pour NDye aussi.
Si recrutement (et donc peu de Beyhurst et pas de Bazille jusqu'à la fin de la saison), il y a à peu près autant d’arguments pour recruter un poste 1-2, qu'un poste 3 ou poste 4.
- Le poste 5 ne nécessite rien car Paumier/Spencer et Pinkins en small-ball, c'est satisfaisant pour la BE. Avec le Spencer de décembre, pas celui de septembre évidemment
- 2 aspects du poste 1 sont bien tenus, et par Crusol pour remonter la balle et gérer, et par Massinburg/Harper pour la créativité (passes D) et la finition (pts). Peut-on dire que Massinburg ne sait pas se créer son shoot (en pénétration) ? Peut-on dire que Harper ne sait pas se créer son shoot extérieur ? A mon sens non pour les 2.
- Sur le poste 3, c'est là que nous avons peut être le moins de spécialistes, ... "a priori". Vu les performance de Lang (qui va revenir), qui en France peut dire que ce n'est pas un bon poste 3 sinon l'un des meilleurs ? S'il n'a pas toute la panoplie, il sait faire 2-3 bricoles, non ? NDoye et Invernizzi complètent très bien Lang. NDoye surtout qui joue moins intérieur qu'Invernizzi, et qui bouge moins en attaque pour désorganiser la défense adverse. Franchement, on a vu des équipes plus à la peine au poste 3 que le CSP.
- reste le poste 4 : c'est devenu le poste de référence d'Invernizzi, malgré un (relatif) déficit de taille. C'est un "petit" 4 (taille) qui s'écarte (un peu), rebondeur (cette année), mais qui voit bien le jeu (passes D). Ce qu'il fait cette année est consistant, et assez régulier de surcroit. NDoye, lui, c'est plutôt un 4 "léger", en ce sens qui résiste moins quand il est posté, avec une moins bonne vision du jeu de l'équipe, mais il est très batailleur aussi, et un peu plus rapide/vif que Invernizzi il me semble. Ces 2 joueur sont complémentaires. Ajoutons y Pinkins (4-5), plus brouillon sur les courts passages, meilleurs sur les longs, avec des qualités des 2 précités (batailleurs, rebondeur, tir extérieur correct), option "petit" pivot, et franchement, là encore, en quoi le CSP est faible sur ce poste versus la majeure partie des autres équipes de BE ?
Et en cas de recrutement, il est absurde de reprendre un JNFL US pour le mettre en tribune. Reste cependant 3 options : JFL, Cotonou et Bosman.
Enfin, et on en parle peu, reste l'hypothèse de faire monter un espoir (selon le poste choisi) et de le tester en BE. Pas très couteux et très cohérent avec l'objectif de formation. D'ailleurs, c'est aussi vrai pour Beyhusrt et Bazille, comme objectif de "post"-formation ou professionnalisation (les (re)lancer). Tout comme Cancelleri a réussi à relancer Spencer.
- La direction peut vouloir au moins temporiser tant que des jauges sont imposées (raisons économiques), ou plus longtemps encore en fonction des changements (bouleversements ?) qui sont prévus en fin de saison, et donc économiser (un peu, env 180-200K€ si pas de remplacement). Elle peut aussi avoir l'ambition ou la nécessité de retrouver la BCL, et c'est plus facile avec des joueurs en état de marche, ce qui induirait un remplacement.
- Cancelleri peut vouloir des joueurs pour "pianoter" dans l'effectif selon les circonstances, et il le fait bien. Mais comme il s'est plaint (un peu) régulièrement qu'il lui a fallu intégrer sans cesse des nouveaux joueurs ou des joueurs revenant de blessures, il faut qu'il choisisse. Après, comme on lui a fixé l'objectif de la BCL, il faut les moyens qui vont avec. Son bilan plaide pour qu'on lui donne ceux (les joueurs) dont il a besoin pour réussir.
- Palmer : c'est plus compliqué car s'il ne quittait pas le club à la fin de la saison, il aura/ait à gérer les JFL qui seront sous contrat, et jusque-là assez peu ou pas performants => Beyhurst et Bazille. Il me semble bien que Beyhurst avait signé fin de saison+2 ans, non ? Du coup, dans cette idée de continuité sur la saison prochaine, plus et mieux utiliser ces 2 JFL pour en tirer quelque de chose peut être un objectif jusque-là pas concrétisé. C'est totalement différents des cas Lang et Invernizzi, et même NDoye. Dans cette logique d'au-delà de la saison, un recrutement ne s'impose pas forcément si ces 2 joueurs sont encore là : autant qu'ils servent et progressent. Après, il (CP) peut simplement se fixer comme objectif "personnel" de terminer "PROPREMENT" la saison (a contrario de Bourgain) et donc donner ce qu'il faut à Cancelleri pour réussir (Po/BCL), donc recruter un joueur.... si la direction le lui permet.
Personnellement, jusqu'à la fin janvier au moins, et même la mi-février, je ne recruterais personne et jouerais la "relance" de Beyhurst, Bazille et donner plus de temps de jeu à Pinkins (qui est meilleur quand il joue longtemps). Vrai pour NDye aussi.
Si recrutement (et donc peu de Beyhurst et pas de Bazille jusqu'à la fin de la saison), il y a à peu près autant d’arguments pour recruter un poste 1-2, qu'un poste 3 ou poste 4.
- Le poste 5 ne nécessite rien car Paumier/Spencer et Pinkins en small-ball, c'est satisfaisant pour la BE. Avec le Spencer de décembre, pas celui de septembre évidemment
- 2 aspects du poste 1 sont bien tenus, et par Crusol pour remonter la balle et gérer, et par Massinburg/Harper pour la créativité (passes D) et la finition (pts). Peut-on dire que Massinburg ne sait pas se créer son shoot (en pénétration) ? Peut-on dire que Harper ne sait pas se créer son shoot extérieur ? A mon sens non pour les 2.
- Sur le poste 3, c'est là que nous avons peut être le moins de spécialistes, ... "a priori". Vu les performance de Lang (qui va revenir), qui en France peut dire que ce n'est pas un bon poste 3 sinon l'un des meilleurs ? S'il n'a pas toute la panoplie, il sait faire 2-3 bricoles, non ? NDoye et Invernizzi complètent très bien Lang. NDoye surtout qui joue moins intérieur qu'Invernizzi, et qui bouge moins en attaque pour désorganiser la défense adverse. Franchement, on a vu des équipes plus à la peine au poste 3 que le CSP.
- reste le poste 4 : c'est devenu le poste de référence d'Invernizzi, malgré un (relatif) déficit de taille. C'est un "petit" 4 (taille) qui s'écarte (un peu), rebondeur (cette année), mais qui voit bien le jeu (passes D). Ce qu'il fait cette année est consistant, et assez régulier de surcroit. NDoye, lui, c'est plutôt un 4 "léger", en ce sens qui résiste moins quand il est posté, avec une moins bonne vision du jeu de l'équipe, mais il est très batailleur aussi, et un peu plus rapide/vif que Invernizzi il me semble. Ces 2 joueur sont complémentaires. Ajoutons y Pinkins (4-5), plus brouillon sur les courts passages, meilleurs sur les longs, avec des qualités des 2 précités (batailleurs, rebondeur, tir extérieur correct), option "petit" pivot, et franchement, là encore, en quoi le CSP est faible sur ce poste versus la majeure partie des autres équipes de BE ?
Et en cas de recrutement, il est absurde de reprendre un JNFL US pour le mettre en tribune. Reste cependant 3 options : JFL, Cotonou et Bosman.
Enfin, et on en parle peu, reste l'hypothèse de faire monter un espoir (selon le poste choisi) et de le tester en BE. Pas très couteux et très cohérent avec l'objectif de formation. D'ailleurs, c'est aussi vrai pour Beyhusrt et Bazille, comme objectif de "post"-formation ou professionnalisation (les (re)lancer). Tout comme Cancelleri a réussi à relancer Spencer.