hv63 a écrit :on va finir le match avec les assistants sur le terrains. Que des rossignols comme arbitres !
MiOurK87 a écrit :Notre second meneur est à couper.
Routsy a écrit :MiOurK87 a écrit :Notre second meneur est à couper. Comme certains commentaires.
Limotges a écrit :Oui, nous avons le droit aussi de penser que certains joueurs nous semble un peu moindre face à d'autres effectifs de la jeep elite.
Jaco11 a écrit :Par contre je vous ai pas entendu vous plaindre de l'arbitrage d'hier et les 30lfs a 6 ...
MiOurK87 a écrit :Jaco11 a écrit :Par contre je vous ai pas entendu vous plaindre de l'arbitrage d'hier et les 30lfs a 6 ... Peu importe l arbitrage en pré saison... Les qualités et les lacunes se voient quand même.
collins a écrit :On joue sans arrière et sans ailier... on compose et les joueurs s'essoufflent. J'ai vu beaucoup de choses positives et d'autres négatives (mais beaucoup moins)... Difficile de juger du jeu offensif dans ces conditions.... peut être que malgré ces mauvaises conditions de jeu, j'aurais aimé voir plus le ballon à l'interieur notamment avec M'Bala. Quand à la défense, si on joue la zone (pas terrible) c'est avant tout par faute de rotations et de fatigue accumulée mais malgré ça, l'engagement y est. Christon: très bon en défense sur l'homme(joue peut être un peu trop l'interception), pas forcément à son aise sur la zone (surtout quand il a été systématiquement décalé). En attaque, il a ce qu'il faut et quand il y aura un vrai 2 en place, il pourra mieux organiser. Le talent est là et franchement, il impressionne. Par contre, avec le premier pas qu'il a, si il ajoute un petit shoot à mi-distance, il sera injouable. Varanauskas: je ne pense pas qu'il faille juger sur ces deux matchs car a priori un peu essoré. Mais vu sa mène, je pense que c'est une bonne pioche pour seconder Christon. Il dribble bien, sait temporiser et est plutôt intelligent dans sa mène. Le choix du CSP a surpris (moi le premier) mais pour le coup, je pense que le scouting a été bien fait. Gyniard: encore une bonne pioche sauf que j'aurais préféré qu'il soit en remplacement mais c'est le seul vrai ailier de l'équipe et clairement même si très sobre, il a l'air de faire le job. MBala: clairement n'a pas le jeu d'un trois, pas les qualités d'un 4 mais une boule d'énergie hyper tonique qui fera chier en défense n'importe quel intérieur. En attaque même si pas très technique, sa tonicité et rapidité dans les bras en emmerderont plus d'un! Ce que j'aime bien est qu'il aime jouer dessous... sauf que même bien positionné, personne ne lui a donné le ballon aujourd'hui. En fait un petit 4 atypique mais franchement il me plait et suis curieux de voir sa progression. Invernizzi: Bonne pioche, il est parfaitement dans son rôle. Associé à Mbala au poste 4, ça a de la gueule et c'est 100% complémentaire. Boutsiele: lui, c'est de l'or faut investir... Diagne: pour moi, une très bonne surprise. Il tiendra sa place et a une marge de progression impressionnante. Conklin: je lui reconnais son enthousiasme mais je ne suis toujours pas fan. Par contre en complément au poste 5 et 4 pour l'eurocoup. On craignait de manquer d'impact à l'intérieur... pour moi c'est un poste 3 qui manque car MBala, ce n'est pas son truc. Avec Lang et Stanford, il y a de quoi composer. Je ne suis vraiment pas inquiet... mais franchement si on avait pu garder Howard au poste 3, l'équipe aurait été top (savoir lequel de MBALA ou de Conklin il aurait fallu se passer, pour moi le choix aurait été fait).
Routsy a écrit :Je n'arrive pas à comprendre certains commentaires. Vous vous attendiez à quoi de Vatanauskas surtout qu'ils n'ont été que 2 pro sur les lignes arrières sur les 3 matchs? Allo il faut se réveiller on a perdu quelques millions de budget depuis 2015, c'est fini de rêver à la traction arrière Westermann + Jeter. Et encore même avec ces 2 la certains trouveraient à redire.