Effectif 2026-2027

[Marcus5]

Pour les JFL, je le garderais quand même une année de plus Guissé. Il peut progresser largement sur son shoot.

Il part quand même de trop loin là, et en deux ans, pas d’évolution …
Il me rappelle Mbala

Et cette année on avait quand même un coach qui le connaît parfaitement puisque son sélectionneur depuis des années, et même avec ça ..

[Coubert'1]

D'accord avec Marcus5. Guissé, je ne crois pas qu'il peut/va améliorer son shoot. Soit on le laisse partir, soit,si on le garde, ce sera en 10ème homme. Mais avec quel temps de jeu ? S'en satisfera t'il , plutôt que d'aller ailleurs ?

[hv63]

Pour 26-27, on parle du top 4 ou 5 en terme de MS, soit du niveau 25-26 de Bourg (2,3M€) ou Le Mans (2,82M€) selon les prévisions données par la LNB

Si on résume le CSP :
- 24-25 MS => 1,4M€ (14e MS) => on joue le maintien
- 25-29 MS => 1,85M€ (+31%, 9e MS) => on joue le maintien, car factuellement c'est ce qu'on a réalisé, alors que les phases finales étaient visées
- 26-27 MS => 2,3M€ (supposée), on joue quoi ?

De 1,4M€ à 2,3M€, cela fait 64% d'augmentation (900 k€/1400k€). Voilà au moins une chose qui ne saura être reprochée à Peluhet.

Détail qui pourrait avoir son importance, les contrats en cours devraient pour la plupart être revus à la hausse (dixit M Marot), ce qui va prendre sur l'augmentation de MS annoncée. Et puis il va falloir "solder ou provisionner" le cas Gjergja. Des 450k€ en plus vs 25-26, il en restera déjà moins pour "les nouveaux".

Sportivement, de l'effectif "maintien" de 24-25, restent Amsellem, Lang et Guissé car Tanner était en prêt

Ces 3 joueurs, soit 1/4 ou 1/3 de l'effectif potentiel de 26-27 selon qu'on parte entre 10 ou 12 joueurs, auxquels on ajoute Tanner dont on ne peut pas dire autre chose qu'il est limité sur l'intelligence de jeu pour l'élite, seraient donc encore là avec Stergar et Invernizzi, soit 6 joueurs sur les 10 à 12, donc 50 à 60% de l'effectif possible 26-27.

6 joueurs déjà !!!!!!!!!!!!!! Dont 5 JFL.

Dans le cas où tous resteraient, évidemment.

La plupart d'entre nous ont dit que 11 joueurs, c'était trop pour 1 match par semaine et que 10 plus 2 espoirs sur la feuille cela doit suffire.

Selon M Marot, Palmer reste convaincu que son effectif tenait la route, et on est bien parti pour voir le nouveau coach Tessier faire un 4V-2D, pour la fin de saison, soit 60% de victoires. Ce qui tendrait à donner raison à Palmer.  Cela en dit long à la fois sur la mentalité des joueurs vis à vis du club (qui les paye) que sur celle de Gjergja qui a cristallisé l'échec, et dont Palmer n'a pas su se dépatouiller, ce qui fait de lui le 1er responsable. Alors qu'à l'évidence, ce n'était pas le coach idoine pour ces joueurs là, et que sans doute lui pouvait le savoir ou le craindre dès l'été dernier.

Donc, 3 joueurs (Amsellem, Lang, Guissé) qui jouaient le maintien avec succès (si j'ose dire) en 24-26, qui ont foiré la saison 25-26 avec 3 autres (Stergar, Tanner, Invernizzi) seraient donc la base d'un effectif auquel il faudrait rajouter 3 à 4 nouveaux JNFL.

Le schisme de l'architecture 25-26 que nous venons de vivre montre(rait) bien que Palmer sait repérer des joueurs et coach avec des qualités techniques, mais que sur le plan des critères qu'il intègre pour les sélectionner et en faire une équipe, cela foire. De fait, il n'a pas su s'imposer ni face au coach qui est resté droit dans ses bottes, ni face aux joueurs dont peut parler longuement tant on vu certains errer sur le parquet pas plus alarmés que ça des conséquences pour le club.
On va passer sur les "bons gars" comme Osborne, ou un Bouzidi "en trop", mais on parle aussi de Terry et Boum. Les bouderies de Ware, les chasse-mouche "carpiens" de Mason entre ses LF, l’irrégularité chronique de Franklin et la frustration de Lewis, tout cela n'a pas fait une mayonnaise bien ragoûtante avec Gjergja en chef de cuisine. Sans parler des ressentis de Lang et Invernizzi.

Revivifier un groupe déjà constitué à environ 50%, cela ne sera pas simple. Et si l'apport de joueurs JFL va s'en trouver quasi nul du fait des contrats en cours, il va falloir impulser une toute autre dynamique avec le coach et le DS qui choisiront les JNFL.

Espérons que la direction ne nous fera pas languir au-delà de la confirmation du maintien officiel pour mettre en place quelque chose de nouveau dans la section sportive, c'est à dire après le match contre Le Portel si les joueurs actuels veulent bien se donner la peine qu'il soit victorieux pour le CSP.

[Jalod]

Avec Tessier les joueurs ne semblent pas aussi mauvais qu'on a pu le croire mais peut-on en tirer des conclusions définitives ?

[Marcus5]

Concernant "la dette" que cette saison peut potentiellement représenter pour la saison prochaine et notamment le départ du coach avec ses 24 mois de contrat restant (200k)

(Déjà un joueur / coach coupé ne part jamais réellement avec l'intégralité de son contrat)

A noter quand même, que comme n'importe quel club même limité financièrement, on attaque toujours la saison avec un "pécule" ajustement effectif. Or nous avons coupé, absolument personne. Et Bonafy qui annoncait qu'on allait remodeler l'effectif en décembre janvier (2 joueurs " confirmés" si je ne dis pas de bêtises ont été évoqués). Donc la somme qu'on avait pour faire cet ajustement, on y a pas touché.

Ensuite les blessés, on en plaisantait sur un autre topic, mais je pense qu'on a eu systématiquement un ou 2 joueurs en moins, blessé (=arrêt maladie) chaque semaine. Mais AM = prise en charge du salaire + assurances, les économies de salaires ont été substantielles... même si on s'en serait passé bien évidemment.

Bref, on a fait des économies par ailleurs qui font que la négo avec Gjerga seront plus solubles pour le club et l'impact plus limité.

A propos de MS moi ce qui me gène un peu, c'est le poids présumé du côté administratif. Les Jacquemier / Fontaine / Bonanafy ... ça fait beaucoup de directeur de ci ou ça au club. J'arrive pas à trouver d'organigramme mais ça fait pas mal de monde quand même. et donc un peu moins de MS sur le sportif.

---

Avec Tessier les joueurs ne semblent pas aussi mauvais qu'on a pu le croire mais peut-on en tirer des conclusions définitives ?

Il y aussi le calendrier. Gravelines le portel Nanterre (sans son intérieur majeur)

[hv63]

@Marcus : Songe aussi que l'argent non dépensé ou économisé pour toutes les raisons que tu donnes, il va d'abord servir à faire en sorte que le CSP ne soit pas en déficit à la fin de la saison en juin prochain. Je ne suis pas sûr que même avec ça, il n'en manque pas encore un peu.

Et éviter donc que Peluhet crache au bassinet une nouvelle fois.

Il faut raisonner avec le fait que le CSP est une société commerciale qui doit être a minima à l'équilibre financier, en dehors même des exigences de la LNB.

[Coubert'1]

Avec Tessier les joueurs ne semblent pas aussi mauvais qu'on a pu le croire mais peut-on en tirer des conclusions définitives ?

...qu'on a pu le VOIR ! 😉

[dionysos]

Marot a dit dans un article récent que Peluhet pourrait assumer personnellement le départ de Gjerja ce qui allègerait un peu beaucoup le problème!

[the dude]

Sportivement, de l'effectif "maintien" de 24-25, restent Amsellem, Lang et Guissé car Tanner était en prêt

Ces 3 joueurs, soit 1/4 ou 1/3 de l'effectif potentiel de 26-27 selon qu'on parte entre 10 ou 12 joueurs, auxquels on ajoute Tanner dont on ne peut pas dire autre chose qu'il est limité sur l'intelligence de jeu pour l'élite, seraient donc encore là avec Stergar et Invernizzi, soit 6 joueurs sur les 10 à 12, donc 50 à 60% de l'effectif possible 26-27.

6 joueurs déjà !!!!!!!!!!!!!! Dont 5 JFL.

Il faut à minima se séparer de Tanner et Guisse en prêt ou départ négocié, leur salaire n'est pas trop élevé, tant pis s'il faut payer.
Mais ça veut dire trouver 2 JFL d'un niveau correct, donc commencer à recruter maintenant.

[Marcus5]

Échanger tanner et Guisse par William Howard par exemple

[Coubert'1]

Je suis un peu sceptique,sur W. Howard. Il a quand même souvent été blessé (et pas des p'tites blessures) ces dernières saisons.

[maher]

Certains vont me dire qu'il est trop tôt pour ce sujet mais dans 13 jours, la saison est terminée. Les discussions ont sûrement déjà commencé avec les joueurs pour connaître leur position sur leur avenir.

Pour le moment et sauf erreur que vous corrigerez vite, Lang, Invernizzi, Amsellem, Tanner, Guissé et Stergar ont un contrat pour la saison prochaine. Sauf que l'an passé, à la même époque, on pensait à la même époque conserver aussi 5-6 joueurs. On n'en a gardé que 3. Bref, on sait ce que valent des contrats dans le basket...

Quid du staff ? du DS ? des US ?

Perso, je conserverais ces 6 joueurs + Mason et Ware. Il "resterait" à prendre un 5 back up, un 4/5 et un 3/2.

Bien évidemment, je ne sais absolument pas ce que les joueurs et en particulier les 6 étrangers ont en tête.

[hv63]

Déjà, sur les 6 joueurs sous contrat, certains ont des options pour "sortir" ou ne pas rempiler.

- Stergar sans doute pas puisqu'il vient e re-signer, mais on lui prête des envies d'ailleurs, tout comme Guissé.
- Invernizzi veut une grosse rallonge
- Amsellem "se tâte" pour aller en Israël.
- Pour Lang, je ne sais pas mais il semblerait qu'il soit partant pour faire sa dernière année au CSP.
- Quant à Tanner, ce serait plutôt le club qui n'en voudrait plus.

Donc, sur ces 6 là, il est bien possible qu'il n'en reste que 3, par exemple Lang, Invernizzi et Amsellem.

Pour ce qui est des JNFL, si c'était de ma seule volonté, je n'en garderais aucun.
- A commencer surtout par Mason qui n'a strictement rien apporté au CSP cette saison.
- Franklin et Lewis sont irréguliers, mais on peut penser qu'ils prouveront ailleurs vu leur âge ; Lewis surtout.
- Enfin Ware est un bon joueur d'attaque, c'est certain. Mais 2 autres choses sont problématiques de son côté à mon goût : il fait beaucoup de fautes stupides par frustration pour se "venger" des coups de sifflets qu'il n'obtient pas sur ses attaques, et quand il consent à défendre, ce n'est pas très efficace malgré tout. Et puis les bouderies, quand on a 30 ans, ça va un moment. Si on ne doit garder qu'un seul JNFL-us, je dirais quand même plutôt Ware, mais sans plus d'enthousiasme.

Par pitié, surtout pas Mason qui n'avait pas fait une seule saison complète depuis des lustres, et qui à 4 ou 5 matchs près en aura enfin fait une à 32-33 ans grâce au CSP. Non, vraiment plus de Mason et son poignet chasse-mouches, ses montées de balles en marchant et devoir d'attendre ses "fulgurances" 3 fois par matchs.

[hv63]

Pour le coach, ce sera sans doute Tessier si Poupet ne vient pas (avis perso)

Et pour le DS, je n'en peux plus de Palmer (pas si mauvais recruteur en soi) mais mauvais manager avec "ses bons gars" et dont certaines adaptations coach/joueurs sont à remettre en cause, ainsi que toutes les décisions prises et non prises qui ont fait rater cette saison.

[dionysos]

Lang va rester probablement.
Pour les autres sous contrat, les 2 autres les plus susceptibles de rester sont Amsellem et Invernizzi.
Pour le reste ce sera table rase.
Stergar a prolongé mais c’était pour jouer avec Gjerja et il pourrait partir.
J’aurais gardé Ware personnellement mais comme le dit HV y a du pour mais aussi du contre.
Alors?Qui pour accompagner ce trio possible ?
Cela dépend beaucoup du ds (au revoir Palmer j’ose espérer) et du coach (j’aimerais beaucoup Poupet).
Cela ne devrait pas beaucoup bouger avant ces 2 signatures.

[AirForceJuan]

Maher, j'aime bien ton idée de jouer sur une forte continuité. Elle aurait l'avantage de la continuité d'un collectif, càd d'un vécu collectif déjà existant, voire d'automatismes déjà en place.

D'autant qu'avec un collectif de cette saison jamais vraiment abouti, ou très très tard dans la saison, à cause des nombreuses blessures, l'équipe va peut être en terme de place "mourir" au pied des play-in. C'est à dire que sans autant de blessures, ce collectif aurait a priori pu prétendre aux places de play-in voire un peu mieux (7 ou 8ème place) avec un collectif très bien rodé. Comme on dit, "le tout est plus que la simple somme des parties". Et le cSp de cette saison n'a quasiment jamais été plus que la somme de ses parties. Cette équipe aurait donc forcément était (bien) meilleure avec plus de stabilité d'effectif au fil des matchs.

L'évolution de l'équipe pour la saison prochaine pourrait même être éventuellement copier sur celle de l'équipe OKC en NBA, qui vivotait dans son championnat avec à l'idée de recruter 2 joueurs jugés indispensables à son collectif : Caruso et Gilgeous-Alexander. Peu après avoir pu recruter ces 2 joueurs, OKC est champion. Merci aux journalistes qui ont bien expliqué cette construction patiente et sur la base de profils complémentaires et précisément identifiés.

Une base de 7 ou 8 joueurs de cette saison, à laquelle serait ajoutée 2 ou 3 joueurs à profil bien identifié pour bonifier le reste de l'effectif, pourrait donner un très bon résultat. Bien sûr cela nécessite d'avoir d'abord du "nez" (trouver les joueurs fait pour bonifier les joueurs déjà dans l'effectif) et les moyens pour les recruter.

Il ne faut pas oublier je crois que quand un collectif ne marche pas, comme avec le cSp de cette saison, les performances de la plupart des joueurs sont plutôt "faibles". Par contre, dans un collectif qui tourne très bien, plusieurs joueurs ont leur performance individuelle boostée (c'est le cas cette saison pour Strasbourg et Nanterre, notamment, Chalon à un degré moindre - par contre sur la longueur, en play-off, ces équipes risquent de souffrir de la faiblesse de leur banc...).

[AirForceJuan]

Que saura t'on en 1er : joueurs reconduits ou coach de la saison prochaine.
Je dirais que si c'est le coach, si il s'agit de Tessier ; une bonne partie de l'effectif, 6 ou 7 joueurs, seront conservés (quelque part il y a quasiment intérêt).
Si c'est Poupet ou un autre : l'inverse, 3 ou 4 joueurs max conservés.

[AirForceJuan]

Pour peut-être en finir aujourd'hui, je dirais que l'on sait ce qui manque à l'effectif de cette saison et donc qui lui manquera si une bonne partie de l'effectif est conservé : de la défense et du rebond (offensif et défensif).

[dionysos]

Je pense que quel que soit le coach, une très grande partie de l’équipe ne sera pas reconduite.
Vous pouvez oublier cette hypothèse je pense.
Et puis tant mieux à mon avis car on pourra pas passer un palier avec les mêmes!
C’est pas parce qu’on a gagné 2-3 matchs à la fin qu’on doit se dire qu’on a une grande équipe.

[Coubert'1]

@AirForceJuan : ce que tu dis a du sens ,et pour ce qui est du principe de conserver l'essentiel d'une équipe,d'une saison à l'autre , je te rejoins. Mais de quelle équipe parle t'on ? D'une équipe qui va finir entre #12 et#14. Et c'est avec cette ossature,qu'on est censé accrocher les PO , l'année prochaine ? Je n'y crois guère . Et surtout j'aimerais bien qu'on arrive à rester dans nos ambitions, au-delà du mois de décembre. Je ne crois pas que c'est en conservant une grande partie de cette équipe, qu'on y arrivera.

PS : merci d'avoir mentionné mes chouchous d'OKC. ! 😉

[AirForceJuan]

Je ne dis pas que le cSp a une grande équipe en fin de saison, ni que la base de cette saison (à elle seule) permettrait de jouer les play-off la saison prochaine.

Concernant le "modèle" OKC, il me semble que son équipe un peu comme le cSp ne faisait pas d'étincelle, bien au contraire, et a conservé pendant une ou 2 saisons la même ossature. Puis, sur cette ossature, elle a greffé Caruso et Gligeous-Alexander dès qu'elle l'a pu. On a vu la "métamorphose" obtenue...

Or la base ou ossature d'OKC n'était pas flamboyante, pas non plus catastrophique. Comme pour moi celle du cSp de cette saison, qui je le redis, a au final un collectif au mieux balbutiant avec les nombreuses blessures, et va pourtant finir a priori aux portes du play-in.

Je voudrais aussi mettre en avant que :
- si contre le Portel à Limoges, l'équipe a un meneur de métier - > quasi certitude de victoire;
- si contre Paris, à Limoges, l'équipe a un joker médical à Stergar a peu près de son niveau -> victoire très possible;
- si contre Nancy, à Limoges, l'équipe a un joker médical à Stergar a peu près de son niveau -> victoire très probable.

Avec ce collectif correctement aidé en temps nécessaire, le cSp pourrait avoir 3 victoires de plus (voire plus) et être en play-in (même en perdant contre Boulazac et au Mans : 13 victoires, Nancy ayant par ailleurs une victoire de moins).

Je sais bien qu'avec des si, on met Paris en bouteille. Mais il n'est pas interdit de faire des hypothèses, et je ne crois pas qu'il soit de mauvaise foi de dire que le cSp aurait pu gagner certains matchs avec un renfort quand besoin. Car il y a de ça : cette équipe n'a pas reçu de renfort quand elle en a eu besoin. Et ce n'est pas quelque chose que l'on peut lui reprocher.

Ceci dit, ce que j'évoque avant n'est ni une envie ni un pronostic, juste une idée : peut-être qu'avec une base large de joueurs de cette saison reconduits, l'ajout de bons profils pourrait donner une équipe performante.

[the dude]

Je pense que quel que soit le coach, une très grande partie de l’équipe ne sera pas reconduite.
Vous pouvez oublier cette hypothèse je pense.
Et puis tant mieux à mon avis car on pourra pas passer un palier avec les mêmes!
C’est pas parce qu’on a gagné 2-3 matchs à la fin qu’on doit se dire qu’on a une grande équipe.

Complètement d'accord avec toi, peut-être garder 2 ou 3 JFL, car c'est toujours difficile d'en trouver de bons, mais pour le reste ça dégage.
Si Invernizzi veut rester pourquoi pas, mais n'allons pas lui donner un salaire indécent, il ne faudrait pas qu'il oublie qu'en septembre dernier il était sans club parce que trop gourmand.
Pour ceux qui envisagent de garder Mason, je vous conseille de regarder le Replay du match de ce soir entre la SIG et Monaco, regardez Keene, vous verrez ce qu'est un bon meneur US et Mason est à des années lumières de ça tant au niveau du jeu que de l'attitude.

[Brown63]

Si possible, je garderais :
Lang - Invernizzi - Amsellem - Stergar - Ware.
5 joueurs c'est déjà une très bonne base. J'aurais aimé voir plus de Guissé, mais j'ai était un peu déçu et si en plus il souhaite partir...

[bimbamboum]

Pour se donner un ordre d’idée sur les rémunérations d’un budget équivalent top 4 ou 5 de cette année (si les infos actuels se confirment ),
Voici ce que ça donne à Bourg et Le Mans.
Bourg (11 joueurs) :
Mokoka 200k
McDowell 175
McGhee 175
Lindo 175
Gach 150
Mitchell 150
Agee 140
Kokila 120
Labanca 85
Moulare 60
Mbaya 60
Petitrou 155

Le Mans (10 joueurs) :
Hudgins 285k
Thomas 185
DiLeo 160
Yeguete 150
Berhanemeskel 150
Williams 120
Jeanne 110
Bogues 95
Doumbia 65
Dufeal 65
Vizade 110

[Bada]

Petite remarque : y a déjà un sujet ouvert sur l'effectif 26/27

Pour le coach, je ne sais pas... Poupet évidemment. Les autres dispos ??? Je ne connais pas assez le "marché".

Côté joueurs, je garderais :
* Amsellem en backup meneur
* Stergar, en backup poste 2
* Lang, en backup poste 3, en tout cas pas avec le temps de jeu de cette année
* Invernizzi, en backup poste 4 ou à minima moit moit avec un autre gus
* Ware

Je laisse partir Guissé même si c'est un honnête joueur et un battant. Il est à mon avis idéal dans un effectif de 11-12 joueurs en sortie de banc type energizer sur le poste 3 ou 4. Mais dans un effectif plus réduit, ce que je souhaite ardemment, avec des bons joueurs à chaque poste, je ne le garde pas.

Mason, Franklin, Lewis et Jova, je laisse aussi.
Jovanovic, c'est pas si mal en backup, mais je trouve comme beaucoup que ses stats sont trop flatteuses par rapport à son vrai apport dans le jeu.

ET au revoir Palmer également