13-02-2023, 11:04:02
(13-02-2023, 10:28:08)hv63 a écrit : Le Populaire de ce matin, son titre : le CSP frappé de Desi dépendance
Sur les 9 derniers matchs, en son absence donc, 7 D-2V
Hum... peut-être, un peu, vraiment ?
1- Cancellieri (agacé), à propos de la défense : si tu n'es pas capable de marquer, pourquoi tu ne défends pas ?
2- A propos de Hornby, toujours MC : "pourquoi personne n'avait donné de gifle", ou du moin, "provoquée une antisportive"
3- Toujours MC : "je déteste chercher des excuses, mais depuis que Desi n'est plus là, les équipes savent comment défendre face à nous". "Nous somme beaucoup plus prévisible sans Desi. C'est un joueur avec un profil particulier et tous nos systèmes étaient basés sur sa mobilité. Désormais, on n'a pas d'espace. On a du mal à bouger le ballon.
4- Opinion de P Donnadieu : Limoges n'est plus du tout la même équipe sans lui. Il a réalisé un très bon début de saison et on connaît l'importance du poste 4 dans le basket moderne. C'est plus facile d'affronter le CSP en son absence"
Ce que cela m'inspire :
1- Bonne question coach, que je complèterais pas celle-ci : et pourquoi ton équipe défendait et quelle ne défend plus maintenant ?
Et en quoi Rodriguez a une responsabilité à ce qu'on en prenne 85-90 pts car il n'est plus là ? Et d'ailleurs, Rodriguez et la défense, ...
2- Dis comme cela, c'est un peu une injure au jeu, mais passons car on comprend ce que cela veut dire. Autant cela peut s'appliquer sur un intérieur, et vouloir lui "masser les côtes", autant sur un shooteur de tirs primés... Le genre d'action qui peut coûter jusqu'à 7 points !!!!!!!
Et celui qui le fait, il joue encore ensuite ? Parce coach, déjà que juste un oubli en défense coûte le banc direct pour certains, alors une action à 4 points ou même 7 !
3- Donc, je viens de comprendre : nous n'avons que des systèmes basés sur la mobilité de Rodriguez. Depuis septembre ?
Je veux bien croire qu'il répond cela du fait d'être interrogé sur l'impact lié à absence du joueur, mais quand même !
J'avais surtout remarqué 4 systèmes :
- celui où Jones (Graves) marque tout seul ,
- celui où Hawkins marque tout seul (ou presque),
- celui où Lang marque tout seul poste bas en fade away, ou alors alors en T3,
- celui où Rodriguez marque en coupant ligne de fond.
Dit autrement, j'avais surtout remarqué que quand Jones ou Hawkins avait la balle en attaque, souvent les autres regardaient. Souvent il ne se passait pas grand chose et le chrono tournant, vaille que vaille Jones ou Hawkins fonçait vers le panier, Rodriguez coupait dessous et recevait la balle pour un lay up. Ou Lang pour T3.
Pour le reste, les autres 6 joueurs, cela ne m'a paru vraiment évident qu'ils soient inscrit dans les schémas offensifs. Hormis Graves.
Ah si, il y a aussi les paniers de raccroc, mais cela est vrai pour tout le monde.
4- Merci de le rappeler l'importance du poste 4 dans le basket d'aujourd'hui, lui grand fan des shooteurs extérieurs, ce que Rodriguez n'est pas, mais alors, qu'avons nous mis en place depuis septembre pour préparer/anticiper une blessure sur un des 4 joueurs majeurs en attaque ou un des 5 en défense en ajoutant Yeguete ?
Qu'avons-nous mis en place pour être tout simplement moins prévisible ?
Encore une fois, il s'agit d'une transcription d'interview d'après match, donc surement partielle, mais cela laisse songeur.
T'as du boulot, coach, car ne serait-ce que le premier point, la défense donc, il y a de quoi en effet se demander pourquoi des joueurs qui y arrivaient n'y arrivent plus ?
Et tu as raison aussi coach, ne cherche pas d'excuses.
Dans ce cas il faut nommer Massimo Bulleri coah offensif, comme le font les franchises NBA. Sur son match coaché à Lisbonne, Yeguete bat son record de passes en carrière (avec 9 pd), Lang fait également 5 passes, alors qu'il tourne à un peu plus de 2 cette saison. Preuve que l'organisation était différente . Contre l'AEK, j'ai encore remarqué que Cancellieri avait bousculé Bulleri quand celui-ci a essayé de lui dire quelques mots. Insupportable, il faudrait que Anstett ou la direction fasse quelque chose, ce n'est pas acceptable, dans un sport professionnel.