01-11-2026, 11:51:23
Un peu de perspective en regardant d’abord derrière et en levant aussi le nez du guidon.
Pour reprendre l'expression de Greenwood l'autre jour, dont j'avais bien compris les sens suite à la blessure de Lang, et comme le laisse entendre l’article du Populaire ce matin, cette défaite est "presque" un mal pour un bien.
En effet, au 6e match et le bilan de 1V-5D, soit 20 %, elle sert de réel électrochoc, tant pour les joueurs que pour le coach, le DS, mais surtout pour la direction et la présidence du club qui le dit clairement (Peluhet): "on va recruter". Mais pour faire quoi ?
D'évidence, un bilan de 3V-3D sans les ratés de Pau puis du BBD aurait totalement masqué les carences de ce groupe qui en a beaucoup au regard de l’objectif Top 8. La défaite face à 1 promu (Pau) et une équipe à moindres moyens (BBD) démontre clairement des choix faibles faits aux cours de l'été, et même antérieur concernant le coach.
On en est là,
Et même las pour ce qui me concerne. C’est bon, on a « donné sa chance au produit », et pour tout commerçant,comme l’est Peluhet, il faut se rendre à l’évidence : ça ne marche pas.
Pourquoi ?
A minima, connaissant les joueurs qui pouvaient rester car sous contrat, (Amsellem, Stergar, Lang, Guissé, Invernizzi, et qui sont finalement restés suite à négociations (Stergar, Lang, Guissé, Invernizzi, Ware), on savait tous ici sur ce forum que même en ne garde QUE les meilleurs joueurs de l’an passé d’une équipe qui a fini 13e, il était « IMPERATIF » de la « RENFORCER », et non pas de la « COMPLÉTER ».
Or, ce n’est pas ce qui a été fait : AUCUN, absolument aucun des nouveaux joueurs n’est ne serait-ce que supérieur à ceux déjà présents ! Comment peut-on imaginer que l’équipe ainsi formée puisse être plus forte que sa devancière ? On avait presque pu le croire à un moment parce que le jeu est plus plaisant voir cette saison. Mais sur la durée, et 6 matchs ça compte déjà pas mal, il aurait fallu que simultanément, 2 joueurs parmi Albicy, Webster, Horne ou Labeyrie fassent 2 fois mieux individuellement que ce qu’ils ont pu faire de mieux dans leur carrière pour transformer les possibilités de cette équipe dont nous connaissions tous ici les faiblesses, notamment défensives.
Au mieux, et avec 2 matchs de plus, seul Labeyrie arrive au niveau de Lang en terme d’évaluation cumulée (11,7 pour 11,4). Vient ensuite Albicy (9,3), Horne (8,5), Webster (8,3 avec 2 matchs en moins) puis Stergar (4,7). Dossou venant de proB, c’est un autre problème.
Tout cela dans un contexte de d’augmentation de la masse salariale de 252 k€.
L’article du Populaire laisse entendre qu’il est désormais difficile de faire venir les meilleurs au CSP, coach ou joueurs, du fait d’une instabilité chronique. F. Forte, au sortir d’une saison (2012-2013) calamiteuse, échappant de justesse à la relégation, avec Giannakis aux manettes, accompagné de tergiversations d’ajustements d’effectifs, Forte donc avait radicalement changé de braquet la saison suivante en mettant le « paquet » sur les nouveaux joueurs : T. Green, JR Reynolds, JK Edwards et surtout A. Acker. Pour ce dernier, il avait surenchéri sur l’Asvel pour finalement le faire venir au CSP. Au point de privilégier ses recrutements sur le choix du coach ; Dupraz n’a été nommé que vers la fin des recrutements.
Sans la « trouille » éprouvée sur 2012-2013, F. Forte n’aurait sans doute pas changé de façon de faire, mais ce fut une réussite.
Résultat : Champion de France 2014 !
On n’en demande pas temps pour 2026-2027. Et puis les temps ont changé, et le basket aussi depuis plus de 10 ans. Mais il y a UNE grosse similitude entre la saison 2012-2013 (FF-Giannakis) et celle de 2025-2026 (Peluhet-Djergja) : un résultat calamiteux et une relégation évitée de justesse. Mais les enseignements tirés ne sont pas les mêmes dans un contexte où , c’est vrai, le basket continental et national a bien changé.
Il est des éléments observables même si on n’est pas un spécialiste du basket, ce que reconnaît Peluhet, pourtant partenaires du CSP avec Intermarché depuis l’ère FF. Alors qu’il a observé toutes les crises que le club a traversé depuis 20 ans, dont la dernière où il a sauvé réellement le club de la mort (sauvé, et non repris un club apuré des ses dettes comme l’on fait les Forte en 2004), il ne peut ignorer que c’est du parquet et seulement de là que se construit la solidité d’un club.
Sans résultat, en sport, tu n’es rien. Stable ou pas.
Je veux croire qu’en étant directement aux manettes, et au-delà de la 1ère saison trop particulière d’où le club sortait, il a bien senti à travers ses interlocuteurs (Palmer, Djergja), que le monde du basket a bien changé et que la perception du CSP sur ce « marché » posait des problèmes. A l’appui de cela, on peut même dire qu’il a voulu le corriger en donnant du temps à Palmer et même à Djergja, en jouant la continuité et la stabilité. C’est même ce qui lui joué des tours, et qui in fine, lui a été reproché. Il a dû se renier une 1ere fois sur la continuité qu’il voulait en écartant Djergja pour éviter le pire, Puis se séparer aussi de Palmer, qui, dixit « fut un des rares à se proposer en 2024 pour aider ».
De cela, il a dit cet été avoir tiré au moins une leçon : jamais plus de contrat de plus de 2 ans. Soit, mais en étant contraint par les mauvais résultats d’écarter Gjergja puis Palmer, il ne fait que maintenir cette image d’instabilité chronique qu’il veut combattre, et qui nous dit-on, pèse lourd dans les possibilités de recrutement. Et il va être contraint à nouveau de nourrir cette instabilité.
Cela pouvait-il être évité ? On peut reprocher plein de choses à Palmer et à Djergja, et au premier de s’être trompé sur les joueurs à confier à un coach avec qui cela n’a pas marché. Mais Palmer, si on remet en question ses compétences, Palmer donc n’est-il pas la 1ère identification de la cause des problèmes de l’instabilité du CSP ? Parce que si c’est réellement vrai que le CSP a désormais du mal à faire venir de gens de talent dès lors qu’il s’agit des joueurs, et même des coachs, c’est aussi possible que désormais le mal ait gagné le monde des DS. A ce titre, Sarre est-il la suite de Palmer ?
Or, fait régulièrement souligné, on constate que des joueurs au parcours intéressant et très convenable voient leurs performance s’effondrer en débarquant chez nous au CSP. Souvent le cas de JNFL, qu’ils soient US ou pas. D’où les ruptures de contrat qui encore et toujours alimente cette instabilité.
Mais alors comment, soigner ce mal ?
Au moment d’écrire ces lignes, le remède le plus radical me semble celui qu’a employé F. Forte à l’été 2013 : mettre de gros moyens sur la partie sportive. Mais comme le monde du basket a bien changé depuis 2013, avec une concurrence exacerbée sur les meilleurs, ce n’est plus seulement de gros moyens qu’il va falloir, mais de très gros moyens financiers, voire de très très gros ; car aujourd’hui le seul moteur de construire un palmarès pour des joueurs ou coach ne suffit plus : seule la rétribution peut y pallier.
A ce stade de la saison, le nombre de changements est limité réglementairment pour les joueurs. Mais il n’empêche, il faut aller chercher du « fort », du « très fort » pour que cela ait un impact majeur sur l’équipe. Et possiblement aussi un coach, et là aussi, un bon qui sache où est la clef pour débloquer la porte des résutats. Ce n’est qu’à cette condition que le top 8 va rester accessible. Mais il ne faut pas tarder Monsieur Peluhet, pas tarder, ni se tromper sauf à vivre une énième saison de transition dont nous supporters, on a soupé !
Monsieur Péluhet, vous dites régulièrement que le CSP mérite mieux : prouvez-le !,
Pour reprendre l'expression de Greenwood l'autre jour, dont j'avais bien compris les sens suite à la blessure de Lang, et comme le laisse entendre l’article du Populaire ce matin, cette défaite est "presque" un mal pour un bien.
En effet, au 6e match et le bilan de 1V-5D, soit 20 %, elle sert de réel électrochoc, tant pour les joueurs que pour le coach, le DS, mais surtout pour la direction et la présidence du club qui le dit clairement (Peluhet): "on va recruter". Mais pour faire quoi ?
D'évidence, un bilan de 3V-3D sans les ratés de Pau puis du BBD aurait totalement masqué les carences de ce groupe qui en a beaucoup au regard de l’objectif Top 8. La défaite face à 1 promu (Pau) et une équipe à moindres moyens (BBD) démontre clairement des choix faibles faits aux cours de l'été, et même antérieur concernant le coach.
On en est là,
Et même las pour ce qui me concerne. C’est bon, on a « donné sa chance au produit », et pour tout commerçant,comme l’est Peluhet, il faut se rendre à l’évidence : ça ne marche pas.
Pourquoi ?
A minima, connaissant les joueurs qui pouvaient rester car sous contrat, (Amsellem, Stergar, Lang, Guissé, Invernizzi, et qui sont finalement restés suite à négociations (Stergar, Lang, Guissé, Invernizzi, Ware), on savait tous ici sur ce forum que même en ne garde QUE les meilleurs joueurs de l’an passé d’une équipe qui a fini 13e, il était « IMPERATIF » de la « RENFORCER », et non pas de la « COMPLÉTER ».
Or, ce n’est pas ce qui a été fait : AUCUN, absolument aucun des nouveaux joueurs n’est ne serait-ce que supérieur à ceux déjà présents ! Comment peut-on imaginer que l’équipe ainsi formée puisse être plus forte que sa devancière ? On avait presque pu le croire à un moment parce que le jeu est plus plaisant voir cette saison. Mais sur la durée, et 6 matchs ça compte déjà pas mal, il aurait fallu que simultanément, 2 joueurs parmi Albicy, Webster, Horne ou Labeyrie fassent 2 fois mieux individuellement que ce qu’ils ont pu faire de mieux dans leur carrière pour transformer les possibilités de cette équipe dont nous connaissions tous ici les faiblesses, notamment défensives.
Au mieux, et avec 2 matchs de plus, seul Labeyrie arrive au niveau de Lang en terme d’évaluation cumulée (11,7 pour 11,4). Vient ensuite Albicy (9,3), Horne (8,5), Webster (8,3 avec 2 matchs en moins) puis Stergar (4,7). Dossou venant de proB, c’est un autre problème.
Tout cela dans un contexte de d’augmentation de la masse salariale de 252 k€.
L’article du Populaire laisse entendre qu’il est désormais difficile de faire venir les meilleurs au CSP, coach ou joueurs, du fait d’une instabilité chronique. F. Forte, au sortir d’une saison (2012-2013) calamiteuse, échappant de justesse à la relégation, avec Giannakis aux manettes, accompagné de tergiversations d’ajustements d’effectifs, Forte donc avait radicalement changé de braquet la saison suivante en mettant le « paquet » sur les nouveaux joueurs : T. Green, JR Reynolds, JK Edwards et surtout A. Acker. Pour ce dernier, il avait surenchéri sur l’Asvel pour finalement le faire venir au CSP. Au point de privilégier ses recrutements sur le choix du coach ; Dupraz n’a été nommé que vers la fin des recrutements.
Sans la « trouille » éprouvée sur 2012-2013, F. Forte n’aurait sans doute pas changé de façon de faire, mais ce fut une réussite.
Résultat : Champion de France 2014 !
On n’en demande pas temps pour 2026-2027. Et puis les temps ont changé, et le basket aussi depuis plus de 10 ans. Mais il y a UNE grosse similitude entre la saison 2012-2013 (FF-Giannakis) et celle de 2025-2026 (Peluhet-Djergja) : un résultat calamiteux et une relégation évitée de justesse. Mais les enseignements tirés ne sont pas les mêmes dans un contexte où , c’est vrai, le basket continental et national a bien changé.
Il est des éléments observables même si on n’est pas un spécialiste du basket, ce que reconnaît Peluhet, pourtant partenaires du CSP avec Intermarché depuis l’ère FF. Alors qu’il a observé toutes les crises que le club a traversé depuis 20 ans, dont la dernière où il a sauvé réellement le club de la mort (sauvé, et non repris un club apuré des ses dettes comme l’on fait les Forte en 2004), il ne peut ignorer que c’est du parquet et seulement de là que se construit la solidité d’un club.
Sans résultat, en sport, tu n’es rien. Stable ou pas.
Je veux croire qu’en étant directement aux manettes, et au-delà de la 1ère saison trop particulière d’où le club sortait, il a bien senti à travers ses interlocuteurs (Palmer, Djergja), que le monde du basket a bien changé et que la perception du CSP sur ce « marché » posait des problèmes. A l’appui de cela, on peut même dire qu’il a voulu le corriger en donnant du temps à Palmer et même à Djergja, en jouant la continuité et la stabilité. C’est même ce qui lui joué des tours, et qui in fine, lui a été reproché. Il a dû se renier une 1ere fois sur la continuité qu’il voulait en écartant Djergja pour éviter le pire, Puis se séparer aussi de Palmer, qui, dixit « fut un des rares à se proposer en 2024 pour aider ».
De cela, il a dit cet été avoir tiré au moins une leçon : jamais plus de contrat de plus de 2 ans. Soit, mais en étant contraint par les mauvais résultats d’écarter Gjergja puis Palmer, il ne fait que maintenir cette image d’instabilité chronique qu’il veut combattre, et qui nous dit-on, pèse lourd dans les possibilités de recrutement. Et il va être contraint à nouveau de nourrir cette instabilité.
Cela pouvait-il être évité ? On peut reprocher plein de choses à Palmer et à Djergja, et au premier de s’être trompé sur les joueurs à confier à un coach avec qui cela n’a pas marché. Mais Palmer, si on remet en question ses compétences, Palmer donc n’est-il pas la 1ère identification de la cause des problèmes de l’instabilité du CSP ? Parce que si c’est réellement vrai que le CSP a désormais du mal à faire venir de gens de talent dès lors qu’il s’agit des joueurs, et même des coachs, c’est aussi possible que désormais le mal ait gagné le monde des DS. A ce titre, Sarre est-il la suite de Palmer ?
Or, fait régulièrement souligné, on constate que des joueurs au parcours intéressant et très convenable voient leurs performance s’effondrer en débarquant chez nous au CSP. Souvent le cas de JNFL, qu’ils soient US ou pas. D’où les ruptures de contrat qui encore et toujours alimente cette instabilité.
Mais alors comment, soigner ce mal ?
Au moment d’écrire ces lignes, le remède le plus radical me semble celui qu’a employé F. Forte à l’été 2013 : mettre de gros moyens sur la partie sportive. Mais comme le monde du basket a bien changé depuis 2013, avec une concurrence exacerbée sur les meilleurs, ce n’est plus seulement de gros moyens qu’il va falloir, mais de très gros moyens financiers, voire de très très gros ; car aujourd’hui le seul moteur de construire un palmarès pour des joueurs ou coach ne suffit plus : seule la rétribution peut y pallier.
A ce stade de la saison, le nombre de changements est limité réglementairment pour les joueurs. Mais il n’empêche, il faut aller chercher du « fort », du « très fort » pour que cela ait un impact majeur sur l’équipe. Et possiblement aussi un coach, et là aussi, un bon qui sache où est la clef pour débloquer la porte des résutats. Ce n’est qu’à cette condition que le top 8 va rester accessible. Mais il ne faut pas tarder Monsieur Peluhet, pas tarder, ni se tromper sauf à vivre une énième saison de transition dont nous supporters, on a soupé !
Monsieur Péluhet, vous dites régulièrement que le CSP mérite mieux : prouvez-le !,
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.