Il n'y a pas de quoi être aussi alarmiste ou catastrophiste que cela : ce n'est qu'une défaite sur le 1er match à l'extérieur.
Cela écrit, rien ne nous dit qu'il n'y en aura pas une 2e dès mardi si 2 points ne s'améliorent pas d'urgence :
- l'adresse extérieure à 3 pts (Lang à 3/9 ..., ça pique un peu, Hawkins à 1/7!!!!!! et Wojcie à 1/4.... ). 9/33 (27%) au final. 3 paniers de plus (36%) et on est à leur niveau
- l'impact ou le rôle des pivots.
Car hier, on a fait 22 minutes de small ball et quasi toute la 2e MT en zone. Impossible de répéter çà de match en match.
Autre chose qui peut poser problème, plus que l'an passé, c'est l'impact qu'ont pour l'instant Rodriguez et plus encore Hawkins versus le reste de l'équipe. Ils ne faudrait pas qu'ils se "désolidarisent" de l'équipe et se mettent à assurer leurs stats. Ils sont obligés de prendre le jeu à leur compte quand le collectif ne marche pas bien, mais s'ils se la jouent trop solo, le collectif ne marchera jamais. A Cancelleri de trouver l'équilibre pour ces 2 joueurs, et je dirais surtout Hawkins.
SI Yeguete est moins exposé que ne peut l'être Schilling du fait de son statut de JFL, il n'en demeure pas moins qu'hier, Schilling a été meilleur dans une production assez moyenne. C'est tout dire pour Yeguete. Schilling rate au moins 2 paniers faciles qui auraient bien améliorés sa feuille de stats. Mais si les pivots ont été "déficients", tout ne peut leur être mis sur leur seul compte.
Et on en vient à l’animation du jeu, la mène, mais pas seulement. Les stats de Govens semblent correctes de par les chiffres, avec 8 passes D. N'est-ce pas un trompe-l’œil ? Ces 8 passes offrent une vingtaine de point à l'équipe, c'est vrai.
Ce qui m'a surtout frappé, en attaque, c'est le peu de mouvement des postes 2 et 3, surtout quand Graves et/ou Wojcie ne sont pas sur le terrain. C'est aussi le faible nombre de pénétration vers le panier des meneurs/arrières pour finir au cercle voire ressortir la balle. Si on compare avec Harper/Massinburg, on est très déficitaire sur ce jeu là. Le seul qui s'y colle, c'est Graves. Soit Govens (Clark ?) n'est pas assez rapide, soit ce n'est pas son jeu, mais cela fait défaut. En ce sens, Jones donnait plus d'options.
Quant à la distribution du jeu, si les pivots ont été déficients, c'est aussi qu'ils n'ont que trop peu de bons ballons, ne serait ce que sur les P&R. J'ai souvenir de 2 avec Schilling, aucun avec Yeguete. Sur cette phase de jeu, le pivot seul ne peut rien si le meneur ou ou l'arrière ne font pas le job de déplacement des défenseur.
Clarck a trop peu joué pour donner à penser, si ce n'est qu'il est probablement (bien) plus rapide que Govens. Cela pourrait aider grandement pour déplacer les défenses adverses s’il se passe quelque chose à côté de lui dans le mêle temps.
Quelques bonnes phases de jeu pour Ugolin et quelques erreurs énormes qui lui valent les "félicitations" du coach aussi, mais j'ai vu du mieux pour lui dans une équipe qui marchait mal.
Bref, c'est moins la faiblesse de tel ou tel poste, ou de tel joueur qui aujourd'hui attire mon attention que l’impossibilité d'avoir sur la longueur un collectif de meilleur niveau. .
On retiendra côté défensif que Nancy a exploité à fond nos retards sur le tir primé en 1ere MT (8/12 !!!!) mais que le CSP a mieux défendu cette phase en 2e (3/20 !!!!!). On a vu que Fischer s'est fait plaisir en 1ere MT avec 12 pts, mais bien moins en seconde avec ....2 pts. Mais globalement, c'est le secteur intérieur de Nancy qui fut le plus en vue (Fischer, Gantham, Gombault) avec 38pts. Nancy avait un bien meilleur équilibre de ses forces exter/inter
Si le CSP a pris 54 pts à la pause ; il a bien mieux défendu ensuite puisque seulement 34 pts encaissés. Et c'est d'ailleurs là qu'on perd le match avec ce -11 du 1er QT.
Et pour caricaturer, on n'est pas encore en proB et Christophe Denis n'a pas été nommé coach ! Ouf
Cela écrit, rien ne nous dit qu'il n'y en aura pas une 2e dès mardi si 2 points ne s'améliorent pas d'urgence :
- l'adresse extérieure à 3 pts (Lang à 3/9 ..., ça pique un peu, Hawkins à 1/7!!!!!! et Wojcie à 1/4.... ). 9/33 (27%) au final. 3 paniers de plus (36%) et on est à leur niveau
- l'impact ou le rôle des pivots.
Car hier, on a fait 22 minutes de small ball et quasi toute la 2e MT en zone. Impossible de répéter çà de match en match.
Autre chose qui peut poser problème, plus que l'an passé, c'est l'impact qu'ont pour l'instant Rodriguez et plus encore Hawkins versus le reste de l'équipe. Ils ne faudrait pas qu'ils se "désolidarisent" de l'équipe et se mettent à assurer leurs stats. Ils sont obligés de prendre le jeu à leur compte quand le collectif ne marche pas bien, mais s'ils se la jouent trop solo, le collectif ne marchera jamais. A Cancelleri de trouver l'équilibre pour ces 2 joueurs, et je dirais surtout Hawkins.
SI Yeguete est moins exposé que ne peut l'être Schilling du fait de son statut de JFL, il n'en demeure pas moins qu'hier, Schilling a été meilleur dans une production assez moyenne. C'est tout dire pour Yeguete. Schilling rate au moins 2 paniers faciles qui auraient bien améliorés sa feuille de stats. Mais si les pivots ont été "déficients", tout ne peut leur être mis sur leur seul compte.
Et on en vient à l’animation du jeu, la mène, mais pas seulement. Les stats de Govens semblent correctes de par les chiffres, avec 8 passes D. N'est-ce pas un trompe-l’œil ? Ces 8 passes offrent une vingtaine de point à l'équipe, c'est vrai.
Ce qui m'a surtout frappé, en attaque, c'est le peu de mouvement des postes 2 et 3, surtout quand Graves et/ou Wojcie ne sont pas sur le terrain. C'est aussi le faible nombre de pénétration vers le panier des meneurs/arrières pour finir au cercle voire ressortir la balle. Si on compare avec Harper/Massinburg, on est très déficitaire sur ce jeu là. Le seul qui s'y colle, c'est Graves. Soit Govens (Clark ?) n'est pas assez rapide, soit ce n'est pas son jeu, mais cela fait défaut. En ce sens, Jones donnait plus d'options.
Quant à la distribution du jeu, si les pivots ont été déficients, c'est aussi qu'ils n'ont que trop peu de bons ballons, ne serait ce que sur les P&R. J'ai souvenir de 2 avec Schilling, aucun avec Yeguete. Sur cette phase de jeu, le pivot seul ne peut rien si le meneur ou ou l'arrière ne font pas le job de déplacement des défenseur.
Clarck a trop peu joué pour donner à penser, si ce n'est qu'il est probablement (bien) plus rapide que Govens. Cela pourrait aider grandement pour déplacer les défenses adverses s’il se passe quelque chose à côté de lui dans le mêle temps.
Quelques bonnes phases de jeu pour Ugolin et quelques erreurs énormes qui lui valent les "félicitations" du coach aussi, mais j'ai vu du mieux pour lui dans une équipe qui marchait mal.
Bref, c'est moins la faiblesse de tel ou tel poste, ou de tel joueur qui aujourd'hui attire mon attention que l’impossibilité d'avoir sur la longueur un collectif de meilleur niveau. .
On retiendra côté défensif que Nancy a exploité à fond nos retards sur le tir primé en 1ere MT (8/12 !!!!) mais que le CSP a mieux défendu cette phase en 2e (3/20 !!!!!). On a vu que Fischer s'est fait plaisir en 1ere MT avec 12 pts, mais bien moins en seconde avec ....2 pts. Mais globalement, c'est le secteur intérieur de Nancy qui fut le plus en vue (Fischer, Gantham, Gombault) avec 38pts. Nancy avait un bien meilleur équilibre de ses forces exter/inter
Si le CSP a pris 54 pts à la pause ; il a bien mieux défendu ensuite puisque seulement 34 pts encaissés. Et c'est d'ailleurs là qu'on perd le match avec ce -11 du 1er QT.
Et pour caricaturer, on n'est pas encore en proB et Christophe Denis n'a pas été nommé coach ! Ouf