12-12-2019, 11:13:51
hv63 a écrit :Toto 36 a écrit :.....
Le choix de prendre Julbe était bien versatile, et faire partir Peyronnet s'avère donc être un pur caprice. Un caprice très cher et bien peu productif.
....
1- Pas d'accord avec ça. Cela a été débattu ici plusieurs fois. Mais pour des raisons de confiance, "je" comprends très bien qu'ils n'avaient surtout pas envie de travailler avec Peronnet. Les circonstances du prolongement de Peronnet et de la nomination d'un adjoint qui n'est jamais venu sont telles que c'était impossible. La position qu'avait prise Pérronnet avec l'ancienne direction rendait cette option caduque. On serait probablement (je sais, c'est un "si") au même endroit aujourd'hui, 6 mois de salaire en moins à verser à Peronnet s'il avait été conservé. Sans parler de sa relation avec le public de Beaublanc compte tenu de sa fin de saison.
Tu admettras qu'il y avait comme plus qu'une fracture entre l'ancienne direction et la nouvelle. Un gouffre !!!
2- Si on admet le départ de Peronnet comme logique (mais on peut ne pas être d'accord), ça n'explique pas la nomination de Julbe sur un contrat de 2+1. La seule explication plausible selon moi, c'est que la nouvelle direction a vu en Julbe, aux travers des yeux de C. Palmer, une personne en qui elle pouvait avoir confiance ET compatible avec un projet jeune. Cela s'avère AUJOURD'HUI une erreur, prévisble diront certains.
Si Julbe s'en était tenu au basique du jeu, s'il n'avait pas mis l'équipe en travers (le moral des joueurs est au plus bas), avec 2 voire 3 victoires de plus, il serait encore là . De surcroit, durant tout le mois de novembre, il a à mon sens "trahi " (pour forcer le trait) le contrat jeune, en mettant de côté M'Bala et surtout Diagne sans aller jusqu'au bout sur la mise de coté de Boutsiele. Au final, Julbe a eu tort dans ses choix de jeu et le management du groupe.
3- Esuite, entre le choix de Julbe en mai-juin dernier et la situation bien réelle du recrutement fin août, et donc les cas de K. Hayes non venu et Howard parti, la nouvelle équipe a encaissé 2 chocs sportifs bien ennuyeux. Elle a alors enchainé par le choix de Varanauskas. Et à n'en pas douter, les caisses se sont avérées bien plus vides qu'imaginées.
4- Oui, la nouvelle direction a dépensé pas mal d'argent (en mai-juin) pour se séparer de Peronnet (2 ans de contrat), l'adjoint fantôme (2 ans de contrat) et Vérieras (à quel prix ?), mais elle ne pouvait pas A MON SENS faire autrement.
5- Le choix de Julbe, homme respectable, était-il judicieux en mai-juin ? On peut aujourd'hui dire non. Mais il est peu probable qu'un autre coach ait accepté un contrat sur une autre base que 2 ans, au mieux du 1+1. C'eut été moins cher a priori de s'en séparer que de Julbe aujourd'hui.
Pour conclure, ce sont moins les erreurs de la direction actuelle qui me gênent, que ne le seraient celles qu'elle commettrait en ne tentant pas de les corriger. Les circonstances de l'état/automne dernier ont été très compliquées. Ils ont pu se tromper à différents endroits. Leur compétence est de trouver des solutions et de ne pas les reproduire. On saura cela sur le moyen terme, sur 12 à 30 mois. Dans ce laps de temps, c'est la compétence de Palmer qui va être mise sous les feux de la rampe. Attention à la relégation ...
Le CSP, comme entité, avait les moyens de poursuivre avec l'ancienne direction ? Pour ce que nous connaissons du dessous des cartes, heu..., franchement non !! A part l'équipe actuelle , qui d'autre ?
Belle analyse
Gros +1