11-04-2017, 22:28:56
hv63 a écrit :@ jeroma : je ne me sens pas visé pas tes remarques. Tout ce que fait FF n'est pas négatif.Exactement.
Mais je pose le problème autrement : tout ce que fait FF est-il D'ABORD dans l'intérêt du CSP ou plutôt dans l'intérêt de CEUX qui dirigent le CSP ? FF sert-il le CSP ou bien FF se sert-il du CSP ?
S'il y avait BEAUCOUP BEAUCOUP plus de transparence dans une affaire qui reçoit BEAUCOUP d'argent public, on (je) n'en serait(s) pas se(me) poser de telles questions ?
Quant au fait des réductions de dotation publique, s'il n'avait pas une attitude aussi irritante envers ses donateurs, sans doute que leurs intentions seraient plus bienveillantes.
Car enfin, "on" nous serine depuis plus de 10 ans maintenant que les finances sont saines, mais au bénéfice de qui ? Et puis saines, c'est juste le minimum du minimum qu'on puisse attendre d'un manager ! Cela ne constitue en soi rien de remarquable ou dâexceptionnel !!! C'est juste normal, banal.
Un manager performant aurait sans doute su capitaliser bien autrement sur les 2 titres successifs du CSP avec le plus gros budget de la division. Si le CSP avait réellement un bon management, une bonne méthode de travail, il aurait défendu ses chances plutôt qu'une fois encore se créer un énième problème avec son coach, il aurait pu/dû aller en PO et défendre son titre.
Et pour ma part, ce sont les résultats sportifs qui amènent des recettes significatives, pas un hôtel ou un restaurant. Les résultats sportifs incitent les sponsors à être associés à la performance, à la soutenir. Ils volent plus volontiers au secours de la victoire que de la médiocrité managériale. Les recettes sponsors, c'est du cash 100% disponible. Pas d'emprunt à rembourser, pas de marge aléatoire et fluctuante liée au CA d'un hôtel ou d'un restaurant. Tant que le club est performant, c'est à dire en 1/2 ou en finale de quelque chose, les sponsors suivent.
Le 3.0 ne me convainc pas du tout à Limoges.
Tout seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.