boule a écrit :

BonaToto a écrit :

sylvain972 a écrit :Le truc, c'est qu'on ne sait pas dénicher un U.S sans C.V et qui va performer. Et je ne pense pas que C.P en soit capable, pour preuve ses recrues U.S, il n'a pas tenté de pari, pas pris de risque. Il a surement voulu assuré pour sa première saison et il a surement eu raison, ( même si pour moi Stoll c'est un gros flop, Sanford ça en prend malheureusement le chemin, et Nelson j'ai peur qu'il n'apporte pas que ce que son passé pouvait nous permettre d'espérer ) mais je ne crois vraiment pas que ce soit le type de D.S qui va nous trouver un U.S inconnu ou presque qui soit une très bonne pioche. Donc si on veut un mec avec un C.V, c'est là qu'il te faut l'Eurocup.

Tu oublies un peu vite en besogne Marcus Ginyard et Anthony Brown (certes moins inconnu au bataillon)...

Je pense que @sylvain972 parle d'un joueur clutch et scoreur ce qu'ils ne sont aucun des deux. Ce sont des couteaux suisses mais pas des go-to-players. Et les deux ont déjà manqué pas mal de tir en fin de match en tout cas suffisamment pour qu'on se pose la question de les voir balle en main dans les deux dernières minutes.

boule a écrit :

sylvain972 a écrit :...
H.S : J'ai maté les bleus cet aprèm, perso la défense de Bouteille ne me manque toujours pas ;-)

Malheureusement c'était pas le pire et de loin.


Agréable de lire ton opinion sur ces différents sujet, assez d'accord sauf sur les insultes à Julbe. Sinon sur le projet formation, je distinguerai la formation et la post-formation. Je préférai quand le modèle était de post-formé des joueurs de 22 ans+. On a vu avec Sekou qu'un top 18ans à sa place, on voit avec Crusol que c'est plus limité même si avant de le juger j'attendrai la saison prochaine et ses progrès.


Si tu es capable de dénicher un futur grand chez les U11...je prends mais a-le club a-t-il la structure pour le faire grandir ?

sylvain972 a écrit :

boule a écrit :

sylvain972 a écrit :...
H.S : J'ai maté les bleus cet aprèm, perso la défense de Bouteille ne me manque toujours pas ;-)

Malheureusement c'était pas le pire et de loin.


Agréable de lire ton opinion sur ces différents sujet, assez d'accord sauf sur les insultes à Julbe. Sinon sur le projet formation, je distinguerai la formation et la post-formation. Je préférai quand le modèle était de post-formé des joueurs de 22 ans+. On a vu avec Sekou qu'un top 18ans à sa place, on voit avec Crusol que c'est plus limité même si avant de le juger j'attendrai la saison prochaine et ses progrès.


Si tu es capable de dénicher un futur grand chez les U11...je prends mais a-le club a-t-il la structure pour le faire grandir ?

Ce môme là a un truc, jamais vu ça. Il gère le chrono et les fins de possession comme si il était meneur d'une équipe adulte, et il a déjà un Q.I basket qui n'existe normalement pas chez des jeunes de cet âge là. Clairement tu ne peux pas le faire venir à 11 ans, mais même ceux de 15-16 ans le club ne cherche pas ici.

Marcus5 a écrit :C’est rare qu on soit unanimes!

1- beyrust
2- Lang
3/4- Hugo
5- Jerry

C’est une super base. Et de bons gars.

sylvain87 a écrit :

Marcus5 a écrit :C’est rare qu on soit unanimes!

1- beyrust
2- Lang
3/4- Hugo
5- Jerry

C’est une super base. Et de bons gars.

C'est assez rare en effet.
Le rêve absolu serait de rajouter Diot à tout ce petit monde.

boule a écrit :Le problème de Diot c'est aussi la défense. Tout le monde oublie la difficulté à équilibrer celle-ci en début de saison.

Bada a écrit :

boule a écrit :Le problème de Diot c'est aussi la défense. Tout le monde oublie la difficulté à équilibrer celle-ci en début de saison.

euh, je suis pas vraiment d'accord. Pas un mauvais défenseur du tout, bien au contraire !
Par contre, trop souvent blessé.... Toutes ses blessures lui ont gâché sa carrière. Il est passé à côté de quelque chose d'énorme quand on se rappelle comment il ultra-dominait les catégories de jeunes... J'aime beaucoup ce joueur, mais force est de constater qu'il n'est pas fiable.

Bada a écrit :

boule a écrit :Le problème de Diot c'est aussi la défense. Tout le monde oublie la difficulté à équilibrer celle-ci en début de saison.

euh, je suis pas vraiment d'accord. Pas un mauvais défenseur du tout, bien au contraire !
Par contre, trop souvent blessé.... Toutes ses blessures lui ont gâché sa carrière. Il est passé à côté de quelque chose d'énorme quand on se rappelle comment il ultra-dominait les catégories de jeunes... J'aime beaucoup ce joueur, mais force est de constater qu'il n'est pas fiable.

boule a écrit :

Bada a écrit :

boule a écrit :Le problème de Diot c'est aussi la défense. Tout le monde oublie la difficulté à équilibrer celle-ci en début de saison.

euh, je suis pas vraiment d'accord. Pas un mauvais défenseur du tout, bien au contraire !
Par contre, trop souvent blessé.... Toutes ses blessures lui ont gâché sa carrière. Il est passé à côté de quelque chose d'énorme quand on se rappelle comment il ultra-dominait les catégories de jeunes... J'aime beaucoup ce joueur, mais force est de constater qu'il n'est pas fiable.

Je ne pense pas qu'on parle de la même chose.
Pour moi le changement de cette année c'est d'avoir pris un meneur défenseur en Beyhurst. Du coup Lang, Invernizzi voire Conklin se donnent plus alors qu'en début de saison c'était porte ouverte. Pas sur qu'avec un cinq Diot, Lang, Invernizzi, Conklin on défende quoi que ce soit. Tu peux équilibrer autrement mais pas qu'en alignant des noms sur le papier.