BuckRogers a écrit :

Moussman a écrit :C'est avec ce type de stratégie que je me dis que nous prenons un chemin plus sympa

https://www.bebasket.fr/championnat-jeep-elite/le-ldlc-asvel---une-asvel-avec-un-nouveau-nom--un-nouveau-logo-et-de-nouvelles-couleurs.html

Cela s'appelle ni plus ni moins que baisser totalement son froc face à un sponsor. Certes, le budget de l'ASVEL va grimper mais le rendu est nul, le nom du club vendu comme un espace de pub, l'histoire du club bafouée et ce sans aucune concertation ni préavis.
Et TP d'expliquer que c'est identique au simple petit espace pub sur les maillots de NBA : ah bon, il va jouer au Domino's Pizza de Charlotte à la rentrée ?
clap clap clap !

+1 c'est pas terrible

hv63 a écrit :Ce qui me choque quand même, c 'est le nom du sponsor plus gros que celui du club. Ça pique.


Forté disait (au moins le discours était là), qu'il n'y a rien <<au-dessus>> du club, parlant du CSP. Bon, à l'ASVEL, il ne revendique ni Villeurbanne ni Lyon ni rien du tout. En France, ASVEL, ça passe, mas en Europe, c'est pas tout à fait la notoriété du CSP.


Après la délocalisation (vente) de la licence proB du HTV à Paris, on peut craindre pire pour des clubs comme le nôtre.


C'est à se demander si on ne risque pas de mourir pas plus <<dignement>> avec la Picot's team 3.0 qu'avec une reprise par un investisseur financier qui nous dévorera de l'intérieur, ne laissant que la peau pour transférer les droits dans une "vraie" ville.


Le nouveau monde ultra-financier en marche. Que du bonheur à venir.

MarcusHarper a écrit :Je crois qu’il faut pas confondre un contrat de naming et une vente du club à un investisseur qui ne serait intéressé ensuite que par son retour sur investissement. A l’ASVEL les proprios restent Tony, Nico, etc Y’a pire comme perversion de l’âme. Ils auront juste plus d’argent pour armer le club.

boule a écrit :

MarcusHarper a écrit :Je crois qu’il faut pas confondre un contrat de naming et une vente du club à un investisseur qui ne serait intéressé ensuite que par son retour sur investissement. A l’ASVEL les proprios restent Tony, Nico, etc Y’a pire comme perversion de l’âme. Ils auront juste plus d’argent pour armer le club.

LDLC est un partenaire local et de longue date. On peut critiquer le processus, et la manière de communiquer leur choix mais ils auront un partenaire à plus de 700 000 euros(*) annuel pendant de longues années.

(*) 8 à 9% du budget de 9 millions.

Bada a écrit :

boule a écrit :

MarcusHarper a écrit :Je crois qu’il faut pas confondre un contrat de naming et une vente du club à un investisseur qui ne serait intéressé ensuite que par son retour sur investissement. A l’ASVEL les proprios restent Tony, Nico, etc Y’a pire comme perversion de l’âme. Ils auront juste plus d’argent pour armer le club.

LDLC est un partenaire local et de longue date. On peut critiquer le processus, et la manière de communiquer leur choix mais ils auront un partenaire à plus de 700 000 euros(*) annuel pendant de longues années.

(*) 8 à 9% du budget de 9 millions.

Tout à fait.
Y a rien qui me choque perso.... et honnêtement si le "prix" à payer pour avoir ce type de sponsor et donc d'assise financière et budgétaire et d'accoler LDLC à l'ASVEL, c'est pas la mort non plus.
Je signe les yeux fermés pour la même chose.

Moussman a écrit :...Sérieusement, Bada ? tu "signes les yeux fermés" si demain on est officiellement le "Madrange Limoges" avec des maillots gris et roses, pour 1M de budget annuel (si la santé financière de Madrange ou LDLC perdure, du reste) ?

edit : avec changement immonde du logo en sus ?

boule a écrit :

Moussman a écrit :...Sérieusement, Bada ? tu "signes les yeux fermés" si demain on est officiellement le "Madrange Limoges" avec des maillots gris et roses, pour 1M de budget annuel (si la santé financière de Madrange ou LDLC perdure, du reste) ?

edit : avec changement immonde du logo en sus ?

Comme l'a dit @levoyageur ça serait mieux si c'était legrand

le voyageur a écrit :

boule a écrit :

Moussman a écrit :...Sérieusement, Bada ? tu "signes les yeux fermés" si demain on est officiellement le "Madrange Limoges" avec des maillots gris et roses, pour 1M de budget annuel (si la santé financière de Madrange ou LDLC perdure, du reste) ?

edit : avec changement immonde du logo en sus ?

Comme l'a dit @levoyageur ça serait mieux si c'était legrand

Merci d'avoir remarqué mon message ;-)

Legrand CSP Limoges

En ce moment, ils ont d'autres préoccupations apparemment ;-)

Bada a écrit :

le voyageur a écrit :

boule a écrit :Comme l'a dit @levoyageur ça serait mieux si c'était legrand

Merci d'avoir remarqué mon message ;-)

Legrand CSP Limoges

En ce moment, ils ont d'autres préoccupations apparemment ;-)

ils ont TOUJOURS eu d'autres préoccupations..... Legrand est la seule vraie grosse boite de la région et ils ont toujours refusé de sponsorisé le csp. Le plus qu'ils ont fait était l'orga du tournoi Legrand au début des années 90 mais c'était pas réellement pour le csp. Dommage.

Bada a écrit :oui j'avais cru comprendre Moi je rappelais juste que, de toute façon, ils n'ont jamais voulu s'investir dans le sport. N'importe quel sport, n'importe quelle équipe.

sylvain87 a écrit :

Bada a écrit :oui j'avais cru comprendre Moi je rappelais juste que, de toute façon, ils n'ont jamais voulu s'investir dans le sport. N'importe quel sport, n'importe quelle équipe.

Il y a 3 sociétés du CAC 40 qui ont leur siège social ailleurs qu'à Paris.
Airbus (Toulouse) + Michelin (Clermont-Ferrand) et…. Legrand.
C'est vraiment dommage qu'ils ne souhaitent pas mettre en avant leur appartenance limougeaude d'autant plus que les 5 dernières enquêtes réalisées au plan national sur les villes et leur qualité de vie mettent toutes Limoges dans le tiercé gagnant, si ce n'est parfois à la 1ère place.

Moussman a écrit :

Bada a écrit :

boule a écrit :LDLC est un partenaire local et de longue date. On peut critiquer le processus, et la manière de communiquer leur choix mais ils auront un partenaire à plus de 700 000 euros(*) annuel pendant de longues années.

(*) 8 à 9% du budget de 9 millions.

Tout à fait.
Y a rien qui me choque perso.... et honnêtement si le "prix" à payer pour avoir ce type de sponsor et donc d'assise financière et budgétaire et d'accoler LDLC à l'ASVEL, c'est pas la mort non plus.
Je signe les yeux fermés pour la même chose.

Sérieusement, Bada ? tu "signes les yeux fermés" si demain on est officiellement le "Madrange Limoges" avec des maillots gris et roses, pour 1M de budget annuel (si la santé financière de Madrange ou LDLC perdure, du reste) ?

edit : avec changement immonde du logo en sus ?

tigermatt a écrit :le changement de couleur me parait une bonne idée pour l'asvel car il y a bcp trop d'équipe en vert en jeep elite.

Limoges, villeurbanne, pau, nanterre, le portel... C'est too much

et je trouve regreattable de ne pas avoir choisi le jaune comme couleur de maillot a domicile car c'est la seule autre couleur dominante autorisé avec le blanc a domicile.

ça nous aurait donné une vrai identité à domicile. Cette idée de maiilot claire vs maillot foncé pour els équipes à l'exterieur est une très mauvaise idée au final. Les équipes jouant à domicile non plus aucune identité identifiable sur leur maillot.

Et du coup au final il y a bcp plus de diversité sur les maillots exterieur que ceux à domicile alors que la logique voudrait que se soit l'équipe à domicile qui affiche sa vrai identité sur son maillot.

tigermatt a écrit :le changement de couleur me parait une bonne idée pour l'asvel car il y a bcp trop d'équipe en vert en jeep elite.

Limoges, villeurbanne, pau, nanterre, le portel... C'est too much

et je trouve regreattable de ne pas avoir choisi le jaune comme couleur de maillot a domicile car c'est la seule autre couleur dominante autorisé avec le blanc a domicile.

ça nous aurait donné une vrai identité à domicile. Cette idée de maiilot claire vs maillot foncé pour els équipes à l'exterieur est une très mauvaise idée au final. Les équipes jouant à domicile non plus aucune identité identifiable sur leur maillot.

Et du coup au final il y a bcp plus de diversité sur les maillots exterieur que ceux à domicile alors que la logique voudrait que se soit l'équipe à domicile qui affiche sa vrai identité sur son maillot.