Bada a écrit :@Lestat : (c'est proche de Lesca quand même....) tu dis que tu feras amende honorable si on gagne le(s) titre(s) sans Samuels... Mais es-tu si sûr qu'on aurait pu les gagner avec lui ?
Qu'on soit intrinsèquement, sur le papier, moins fort sans qu'avec, pourquoi pas, mais l'objectif du club en début de saison avec SamSam n'était pour autant pas de gagner des titres.
Y a qu'à regarder le matos monstrueux à l'ASVEL, à la SIG et à Monaco pour s'en convaincre.
Dire qu'on visait "minimum titre et top 16" (@Atchoum) c'est juste surréaliste.
Tout le monde a d'ailleurs dit ici après le tirage au sort de l'EC qu'une qualif pour le top 16 serait déjà un exploit...

corsica2b a écrit :Absolument d'accord avec Bada , dire qu'avec Samuel on gagnait des titres est méconnaître le sport
Quand au million d euros (sic) ne t'inquiète pas ça n'ira pas si haut !
Deouis la loi macron les indemnités sont plafonnées , Ét avec le peu d'ancienneté de samardo çe ne sera pas une somme astronomique !
Ét je pense que lon ne sait pas tout , car effectivement Bourgain disait que tout se passait bien , donc je pense que les insultes ont du etre tres offensantes .
Bref , il serait temps de passer à autre chose et de laisser les dirigeants prendre la décision qui leur semble la meilleure

Syl87 a écrit :ben tout le monde s'accorde à dire que l'équipe est plus forte que l'an dernier donc c'est légitime de viser la finale et donc le titre, non ? et puis faut arrêter de jouer les vierges effarouchées, si on ne joue pas le titre avec cette équipe on en le jouera plus jamais ! Y a même moyen de le jouer avec l'équipe en l'état mais j'arrive pas à comprendre que le fait de perdre un joueur de la valeur de Samuels ne fasse ni chaud ni froid. En tant que supporter de base nourri aux titres à la binouse chaudasse de la buvette, j'en n'ai rien à carrer des problèmes relationnels entre untel et untel et oui insulter quelqu'un c'est mal mais non dans le basket de haut-niveau on traite pas une star NBA (dixit le GM) comme un rookie.
Ils peuvent très bien décider de virer Samuels et ma foi ils assumeront sans doute derrière mais c'est évident que ça met une énorme pression de résultats sur KM. Alors qu'en effet les objectifs de début de saison étaient... comment dire... prudents.

Elendil a écrit :star NBA lol.
Est ce que je développe? Donc il a joué quoi 100 matches en 3 saisons de NBA sur un contrat minimal garanti car non drafté. Il joue 10-15mins dans une des équipes historiquement la plus faible de l'histoire. 3 ans de tanking à 20 victoires de moyenne sur 82matches. A Milan et Limoges c'est pas mal mais pas à Barcelone. C'est un joueur costaud avec des mains qui va dominer sur des joueurs moyens mais sur plus fort... Alors niveau NBA, je suis mort de rire quand même.

lestat87 a écrit :Honnêtement j’espère que tu as raison sur le plan financier ! J’espère que tu as raison ! Je ne connais pas vraiment la loi Macron ! Je me base à ce que j’ai appris dans le droit du travail en 2004!
J’espère vraiment que ça n’ira pas au million d’euros parce que je n’ai pas envie de revivre des match contre des clubs de NM1!
C’est surtout dans ce domaine que je suis inquiet !

Elendil a écrit :C'est sur l'étiquette que je pouffe pas sur le joueur.

hv63 a écrit :

lestat87 a écrit :Honnêtement j’espère que tu as raison sur le plan financier ! J’espère que tu as raison ! Je ne connais pas vraiment la loi Macron ! Je me base à ce que j’ai appris dans le droit du travail en 2004!
J’espère vraiment que ça n’ira pas au million d’euros parce que je n’ai pas envie de revivre des match contre des clubs de NM1!
C’est surtout dans ce domaine que je suis inquiet !

La loi Macron sur le code du travail met un barème aux indemnités que peuvent imposer les prudhommes à l'entreprise s'ils considèrent le licenciement abusif (en plus des indemnités légales de licenciement).


Cette limitation a été décidée pour <<protéger les TPE>> du risque financier en cas d’indemnités "très lourdes" décidées aux prudhommes, et qui pouvaient mettre en péril celle-ci. Mais cela s'applique à toutes les entreprises il me semble.


Dans certains cas, je crois qu'il n'y a pas de barème. Tout ça c'est vérifier.


A mon sens, même si Samuels va aux prud'hommes et gagne, il ne touchera pas tant que ça. peut être 2 ou 3 mois de salaire (au pif), ou au maxi, le reste de sa première année de contrat. Mais ça ne mettra pas le CSP à genoux. En revanche, s'il peut prouver que cela nuit à sa carrière car licenciement est infondé, outre les indemnités légales, il peut obtenir des dommages et intérêts conséquents. Mais faut le prouver. De quelles billes disposera-t-il versus celles du CSP ? ... Un peu de droit pour des spécialistes, ce que je ne suis pas.


Bref, tout ça, c'est bien pénible à la fois parce que c'est un bon joueur, et c'est ou ce n'est pas suffisant pour le garder selon les avis. Et pusiaussi, parce que le CSP semble(ait) redresser un peu la barre défensive et bien repartir.


Le seul truc positif, c'est que des inscrits qui n'interviennent que très peu sur le forum le font un plus ! Merci à eux et continuez, car cela apporte d'autres opinions. C'est mieux que des liens.

Major Fatal a écrit :Hum... Il me semble que le plafonnement des indemnités de licenciement ne concerne que les CDI...

Major Fatal a écrit :Hum... Il me semble que le plafonnement des indemnités de licenciement ne concerne que les CDI...

le voyageur a écrit :En tous cas on prend cher aux rebonds semble t-il........

Elendil a écrit :

le voyageur a écrit :En tous cas on prend cher aux rebonds semble t-il........

Pas du tout, au contraire cf topic effectif

hv63 a écrit :

Major Fatal a écrit :Hum... Il me semble que le plafonnement des indemnités de licenciement ne concerne que les CDI...

Possible. J'avais un peu suivi le truc au moment de la loi, mais je ne suis pas spécialiste.

Si tel est le cas, rupture de CDD abusive = paiement de tout le contrat restant dû ?

tapa74 a écrit :

hv63 a écrit :

Major Fatal a écrit :Hum... Il me semble que le plafonnement des indemnités de licenciement ne concerne que les CDI...

Possible. J'avais un peu suivi le truc au moment de la loi, mais je ne suis pas spécialiste.

Si tel est le cas, rupture de CDD abusive = paiement de tout le contrat restant dû ?

BIEN SUR IL AVAIT 400000 $ pour 2 saisons s il gagne aux prudhommes le csp devra verser la totalité plus indemintés..

alexico a écrit :Pour les indemnités : en effet, les ordonnances Macron ne concernent que le CDI.

Pour un CDD, l'employeur qui rompt le contrat avant la date de fin prévue doit payer les salaires restants.
Cette règle ne s'applique toutefois pas quand le contrat est rompu pour une faute grave du salarié.
La faute grave est définie par la jurisprudence comme la faute qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise.

Sans être dans le secret des dieux, il est difficile de savoir si les faits reprochés à Samuels pourraient être considérés comme une faute grave. Peut-être qu'en jouant sur la mauvaise ambiance et l'impossibilité de bosser avec le coach, plus les insultes, ça suffirait, mais rien n'est moins sûr.

Si les prud'hommes devaient considérer que Samuels n'a pas commis de faute grave il aura le droit à ses salaires sur un ou deux ans (tout dépendra de la façon dont est rédigé le contrat : 2 ans ferme ou 1 an et renouvellement?). Si, par ailleurs, Samuels arrivait à démontrer une faute du CSP (par exemple une rupture vexatoire, avec des humiliations dans les médias par les dirigeants...), Il pourrait sans doute obtenir un peu plus.