Dingo Edwards a écrit :Aie aie aie Buford à 3 pts :
0/4 ce soir,
5/21 en présaison (sur les matchs avec statistiques connues) soit 24%!

Ca pique et ça dure.

Bada a écrit :Et concernant Scott, oui il ne fait que tirer à 3 pts..... oui mais alors pardon !!!! Moi je m'en fous qu'il soit unidimensionnel quand il en plante 5/8 !

Sebaravis a écrit :

Bada a écrit :Et concernant Scott, oui il ne fait que tirer à 3 pts..... oui mais alors pardon !!!! Moi je m'en fous qu'il soit unidimensionnel quand il en plante 5/8 !

Oui, ces soirs-là, il nous convient très bien.
Sauf que tu sais très bien qu'il ne va pas tourner à 60% toute la saison (36% la saison dernière en Espagne).

Bada a écrit :

Sebaravis a écrit :

Bada a écrit :Et concernant Scott, oui il ne fait que tirer à 3 pts..... oui mais alors pardon !!!! Moi je m'en fous qu'il soit unidimensionnel quand il en plante 5/8 !

Oui, ces soirs-là, il nous convient très bien.
Sauf que tu sais très bien qu'il ne va pas tourner à 60% toute la saison (36% la saison dernière en Espagne).

évidemment
Maintenant, c'est un backup. Le facteur X qui sort du banc et qui peut prendre feu.
Bien sûr que j'aimerais qu'il soit plus régulier mais ses stats depuis le début de la prépa ne sont pas si mal du tout

Sebaravis a écrit :

Bada a écrit :

Sebaravis a écrit :Oui, ces soirs-là, il nous convient très bien.
Sauf que tu sais très bien qu'il ne va pas tourner à 60% toute la saison (36% la saison dernière en Espagne).

évidemment
Maintenant, c'est un backup. Le facteur X qui sort du banc et qui peut prendre feu.
Bien sûr que j'aimerais qu'il soit plus régulier mais ses stats depuis le début de la prépa ne sont pas si mal du tout

50% avec le CSP c'est excellentissime!
On verra à la fin de la saison à quel pourcentage il en est.
Bien sûr les soirs où il fera 60 ou 70% à 3 points on l'encensera et il pourrait bien nous faire gagner quelques matchs.
Mais les soirs où il fera du 20% voire pire ce ne sera qu'un pétard mouillé et on pourra lire sur le forum des "pffffffff... Scott il sert à rien"

Bada a écrit :

Sebaravis a écrit :

Bada a écrit :évidemment
Maintenant, c'est un backup. Le facteur X qui sort du banc et qui peut prendre feu.
Bien sûr que j'aimerais qu'il soit plus régulier mais ses stats depuis le début de la prépa ne sont pas si mal du tout

50% avec le CSP c'est excellentissime!
On verra à la fin de la saison à quel pourcentage il en est.
Bien sûr les soirs où il fera 60 ou 70% à 3 points on l'encensera et il pourrait bien nous faire gagner quelques matchs.
Mais les soirs où il fera du 20% voire pire ce ne sera qu'un pétard mouillé et on pourra lire sur le forum des "pffffffff... Scott il sert à rien"

ben ça ne sera pas mon cas

Bada a écrit :Merci à Barra Brava pour le CR


Par contre, petite question : qui étaient hier soir les vis à vis de Fair ?
Wilson : 10pts à 4/11, 5 rbds (en 36' !) / Hieu-Courtois : 2pts à 1/3, 2 rbds.

Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se faisait enfoncer à qui mieux mieux par ses vis à vis, mais les faits sont là...


.

barra brava a écrit :

Bada a écrit :Merci à Barra Brava pour le CR


Par contre, petite question : qui étaient hier soir les vis à vis de Fair ?
Wilson : 10pts à 4/11, 5 rbds (en 36' !) / Hieu-Courtois : 2pts à 1/3, 2 rbds.

Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se faisait enfoncer à qui mieux mieux par ses vis à vis, mais les faits sont là...


.

Ne le prends pas mal mais entre moi qui était à 3m du parquet et toi qui lit une feuille de stat. Quels faits ? comment tu peux parler de faits sans avoir vu le match ?
En défense on est pas toujours et en permanence face à son poste et vis à vis directe. Et oui je maintien et j'affirme même qu'il c'est fait bouffé physiquement, dans l'impact et dans le combat dessous. Alors le mec en face (montée de N1 je rappelle) rate son shoot derrière mais ca ne change pas le fond du problème. Il se fait enfoncé comme un cadet face à un pro. Mais comment pourrait il en être autrement quand t'es taillé comme un cure dent. Wilson, Diame et Tortossa (lui il est planté le garçon) l'ont fait voler plusieurs fois en poste bas et au rebond.

Fair pour moi vu son prix qui doit pas être donné n'est pas une bonne pioche du tout. Il pourra marquer 40 pts ca ne changera rien. On a 1 mec valable dans la raquette c'est Camara. le reste ce sont des ailiers transformés en intérieurs. Et on va le payer cash en pro A.

Toto 36 a écrit :On affrontera bien St Chamond au prochain tour!
En attendant le vainqueur de Orléans-Roanne, si l'on parvient à les écarter...
http://www.lepopulaire.fr/limousin/sports/actualite/basket/2016/09/14/basket-coupe-de-france-le-limoges-csp-affrontera-saint-chamond-prob-en-16es_12071088.html

Bada a écrit :

barra brava a écrit :

Bada a écrit :Merci à Barra Brava pour le CR


Par contre, petite question : qui étaient hier soir les vis à vis de Fair ?
Wilson : 10pts à 4/11, 5 rbds (en 36' !) / Hieu-Courtois : 2pts à 1/3, 2 rbds.

Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se faisait enfoncer à qui mieux mieux par ses vis à vis, mais les faits sont là...


.

Ne le prends pas mal mais entre moi qui était à 3m du parquet et toi qui lit une feuille de stat. Quels faits ? comment tu peux parler de faits sans avoir vu le match ?
En défense on est pas toujours et en permanence face à son poste et vis à vis directe. Et oui je maintien et j'affirme même qu'il c'est fait bouffé physiquement, dans l'impact et dans le combat dessous. Alors le mec en face (montée de N1 je rappelle) rate son shoot derrière mais ca ne change pas le fond du problème. Il se fait enfoncé comme un cadet face à un pro. Mais comment pourrait il en être autrement quand t'es taillé comme un cure dent. Wilson, Diame et Tortossa (lui il est planté le garçon) l'ont fait voler plusieurs fois en poste bas et au rebond.

Fair pour moi vu son prix qui doit pas être donné n'est pas une bonne pioche du tout. Il pourra marquer 40 pts ca ne changera rien. On a 1 mec valable dans la raquette c'est Camara. le reste ce sont des ailiers transformés en intérieurs. Et on va le payer cash en pro A.

je ne le prends pas mal
Je suis le 1er à m'arrêter parfois à des impressions en match, à avoir le sensation qu'un joueur est dominé parce qu'il s'est fait bousculer 2-3 fois de façon "visible". Et après je me rends compte en lisant les stats que ça n'est finalement arrivé que peu de fois et qu'au final le mec d'en face que j'avais trouvé monstrueux ne l'avait été vraiment que 2-3 fois
Ce que je voulais dire, c'est que ses vis à vis à lui (pas Tortosa qui est ailier ou Diame qui est pivot) ils ont des stats moyennasses.... Quand tu ne prends "que" 10 pts par ton adversaire direct (qui joue 9' de plus que toi au passage), c'est que tu t'es fait bouffer ?
Et pareil au rebond, Wilson en prend 5, soit pas plus que Fair. Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se soit fait dominer, mais ce n'est pourtant pas le cas...
Et tu remarqueras que je n'avais pas parlé des pts qu'il avait marqué, seulement de ceux de ses vis à vis.

barra brava a écrit :

Bada a écrit :

barra brava a écrit :Ne le prends pas mal mais entre moi qui était à 3m du parquet et toi qui lit une feuille de stat. Quels faits ? comment tu peux parler de faits sans avoir vu le match ?
En défense on est pas toujours et en permanence face à son poste et vis à vis directe. Et oui je maintien et j'affirme même qu'il c'est fait bouffé physiquement, dans l'impact et dans le combat dessous. Alors le mec en face (montée de N1 je rappelle) rate son shoot derrière mais ca ne change pas le fond du problème. Il se fait enfoncé comme un cadet face à un pro. Mais comment pourrait il en être autrement quand t'es taillé comme un cure dent. Wilson, Diame et Tortossa (lui il est planté le garçon) l'ont fait voler plusieurs fois en poste bas et au rebond.

Fair pour moi vu son prix qui doit pas être donné n'est pas une bonne pioche du tout. Il pourra marquer 40 pts ca ne changera rien. On a 1 mec valable dans la raquette c'est Camara. le reste ce sont des ailiers transformés en intérieurs. Et on va le payer cash en pro A.

je ne le prends pas mal
Je suis le 1er à m'arrêter parfois à des impressions en match, à avoir le sensation qu'un joueur est dominé parce qu'il s'est fait bousculer 2-3 fois de façon "visible". Et après je me rends compte en lisant les stats que ça n'est finalement arrivé que peu de fois et qu'au final le mec d'en face que j'avais trouvé monstrueux ne l'avait été vraiment que 2-3 fois
Ce que je voulais dire, c'est que ses vis à vis à lui (pas Tortosa qui est ailier ou Diame qui est pivot) ils ont des stats moyennasses.... Quand tu ne prends "que" 10 pts par ton adversaire direct (qui joue 9' de plus que toi au passage), c'est que tu t'es fait bouffer ?
Et pareil au rebond, Wilson en prend 5, soit pas plus que Fair. Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se soit fait dominer, mais ce n'est pourtant pas le cas...
Et tu remarqueras que je n'avais pas parlé des pts qu'il avait marqué, seulement de ceux de ses vis à vis.

Dans ce sport des milliers de choses ne se voient pas à travers une ligne de stat. Notamment la dureté et l'impact en défense. L'essence même d'un CR c'est d'être subjectif donc oui je donne MA vision du match, qui comme tu le dis dés fois peut être trompeuse.
Physiquement tu l'as vu en vrai ? ça intimide pas beaucoup quand même.
Je te donne rendez vous pour en parler lors des matchs de pro A que j'espère cette fois si tu auras vu, ça aide quand même pour débattre sur un match et sur la performance globale d'un joueur
Après j'ai jamais dit qu'il était mauvais, juste que ce n'est pas un vrai poste 4.

juju87 a écrit :

barra brava a écrit :

Bada a écrit :je ne le prends pas mal
Je suis le 1er à m'arrêter parfois à des impressions en match, à avoir le sensation qu'un joueur est dominé parce qu'il s'est fait bousculer 2-3 fois de façon "visible". Et après je me rends compte en lisant les stats que ça n'est finalement arrivé que peu de fois et qu'au final le mec d'en face que j'avais trouvé monstrueux ne l'avait été vraiment que 2-3 fois
Ce que je voulais dire, c'est que ses vis à vis à lui (pas Tortosa qui est ailier ou Diame qui est pivot) ils ont des stats moyennasses.... Quand tu ne prends "que" 10 pts par ton adversaire direct (qui joue 9' de plus que toi au passage), c'est que tu t'es fait bouffer ?
Et pareil au rebond, Wilson en prend 5, soit pas plus que Fair. Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se soit fait dominer, mais ce n'est pourtant pas le cas...
Et tu remarqueras que je n'avais pas parlé des pts qu'il avait marqué, seulement de ceux de ses vis à vis.

Dans ce sport des milliers de choses ne se voient pas à travers une ligne de stat. Notamment la dureté et l'impact en défense. L'essence même d'un CR c'est d'être subjectif donc oui je donne MA vision du match, qui comme tu le dis dés fois peut être trompeuse.
Physiquement tu l'as vu en vrai ? ça intimide pas beaucoup quand même.
Je te donne rendez vous pour en parler lors des matchs de pro A que j'espère cette fois si tu auras vu, ça aide quand même pour débattre sur un match et sur la performance globale d'un joueur
Après j'ai jamais dit qu'il était mauvais, juste que ce n'est pas un vrai poste 4.

forté a diffusé tout le match sur périscope donc certains l'ont vu aussi, Vous allez pas vous embrouillez pour si peu en effet d'accord avec toi barra brava, cj fair me semble être un excellent scoreur mais semble vraiment léger pour jouer 4 mais en pro A çà suffit vu le niveau, il a le profil d'un poste 3/4, c'est un joueur très athlétique. A beaublanc, je l'ai souvent vu à la rue défensivement, laissons lui le temps de s'adapter vraiment au jeu européen bien différent de la ncaa.

barra brava a écrit :

Bada a écrit :

barra brava a écrit :Ne le prends pas mal mais entre moi qui était à 3m du parquet et toi qui lit une feuille de stat. Quels faits ? comment tu peux parler de faits sans avoir vu le match ?
En défense on est pas toujours et en permanence face à son poste et vis à vis directe. Et oui je maintien et j'affirme même qu'il c'est fait bouffé physiquement, dans l'impact et dans le combat dessous. Alors le mec en face (montée de N1 je rappelle) rate son shoot derrière mais ca ne change pas le fond du problème. Il se fait enfoncé comme un cadet face à un pro. Mais comment pourrait il en être autrement quand t'es taillé comme un cure dent. Wilson, Diame et Tortossa (lui il est planté le garçon) l'ont fait voler plusieurs fois en poste bas et au rebond.

Fair pour moi vu son prix qui doit pas être donné n'est pas une bonne pioche du tout. Il pourra marquer 40 pts ca ne changera rien. On a 1 mec valable dans la raquette c'est Camara. le reste ce sont des ailiers transformés en intérieurs. Et on va le payer cash en pro A.

je ne le prends pas mal
Je suis le 1er à m'arrêter parfois à des impressions en match, à avoir le sensation qu'un joueur est dominé parce qu'il s'est fait bousculer 2-3 fois de façon "visible". Et après je me rends compte en lisant les stats que ça n'est finalement arrivé que peu de fois et qu'au final le mec d'en face que j'avais trouvé monstrueux ne l'avait été vraiment que 2-3 fois
Ce que je voulais dire, c'est que ses vis à vis à lui (pas Tortosa qui est ailier ou Diame qui est pivot) ils ont des stats moyennasses.... Quand tu ne prends "que" 10 pts par ton adversaire direct (qui joue 9' de plus que toi au passage), c'est que tu t'es fait bouffer ?
Et pareil au rebond, Wilson en prend 5, soit pas plus que Fair. Je veux bien que tu aies eu l'impression qu'il se soit fait dominer, mais ce n'est pourtant pas le cas...
Et tu remarqueras que je n'avais pas parlé des pts qu'il avait marqué, seulement de ceux de ses vis à vis.

Dans ce sport des milliers de choses ne se voient pas à travers une ligne de stat. Notamment la dureté et l'impact en défense. L'essence même d'un CR c'est d'être subjectif donc oui je donne MA vision du match, qui comme tu le dis dés fois peut être trompeuse.
Physiquement tu l'as vu en vrai ? ça intimide pas beaucoup quand même.
Je te donne rendez vous pour en parler lors des matchs de pro A que j'espère cette fois si tu auras vu, ça aide quand même pour débattre sur un match et sur la performance globale d'un joueur
Après j'ai jamais dit qu'il était mauvais, juste que ce n'est pas un vrai poste 4.

limojac a écrit :Controverse très intéressante et de haute tenue . (ça change de certaines discutions stériles)

On peut en résumer la problématique : faut il battre le Fair tant qu'il est chaud ?

Bada a écrit :Je ne vais pas insister sur CE match-là car j'en conviens, tu l'as vu de près, pas moi.
Par contre pour ce qui est de la question "quel est son poste ?", tout le monde dit "3", moi je sais plus trop.... Il y a 10-15 ans j'aurais aussi dit cela, mais aujourd'hui beaucoup de "4" jouent très écartés, un peu comme des 3...
Et d'ailleurs, y a un truc rigolo : quand j'étais gamin, dans les années 80 , le "4" était souvent appelé "poste". Le mec typique était Ostro. Ça jouait entre 2 et 5m du cercle. Aujourd'hui, on parle d'ailier fort, reprenant ainsi la traduction américaine du power forward et on voit les mecs souvent passer leur temps derrière l'arc des 3 pts...
Ce que je veux dire, c'est que ce poste a vachement évolué avec le temps.... Je ne suis pas convaincu qu'en Europe Fair ne puisse pas être qualifié de "4".
Mais bon, c'est un détail.
Je suis d'accord que ce qu'on lui demande en l'occurrence n'est pas nécessairement de shooter là ou là mais plutôt de pouvoir défendre sur des "4" , prendre des rebonds, etc... Et je suis d'accord que sur ce dernier point, il est en dessous de NOS attentes.

fifi23 a écrit :

Bada a écrit :Je ne vais pas insister sur CE match-là car j'en conviens, tu l'as vu de près, pas moi.
Par contre pour ce qui est de la question "quel est son poste ?", tout le monde dit "3", moi je sais plus trop.... Il y a 10-15 ans j'aurais aussi dit cela, mais aujourd'hui beaucoup de "4" jouent très écartés, un peu comme des 3...
Et d'ailleurs, y a un truc rigolo : quand j'étais gamin, dans les années 80 , le "4" était souvent appelé "poste". Le mec typique était Ostro. Ça jouait entre 2 et 5m du cercle. Aujourd'hui, on parle d'ailier fort, reprenant ainsi la traduction américaine du power forward et on voit les mecs souvent passer leur temps derrière l'arc des 3 pts...
Ce que je veux dire, c'est que ce poste a vachement évolué avec le temps.... Je ne suis pas convaincu qu'en Europe Fair ne puisse pas être qualifié de "4".
Mais bon, c'est un détail.
Je suis d'accord que ce qu'on lui demande en l'occurrence n'est pas nécessairement de shooter là ou là mais plutôt de pouvoir défendre sur des "4" , prendre des rebonds, etc... Et je suis d'accord que sur ce dernier point, il est en dessous de NOS attentes.

C'est sûr que ce poste a pas mal évolué. Ostrowski-Szaniel étaient des 4 offensifs mais qui ne tiraient pas de très loin. Après, sur les 4 il y a des profils différents. Pour ne citer que Bilba, il ne s'est mis que très tard à tirer à trois points : ses forces c'étaient rebond et jeu près du panier; on a eu Brockman dans ce genre là et il fait encore des ravages en Allemagne avec ce jeu. Mais c'est vrai que la tendance est plus aux 4 qui s'écartent.

Après je crois qu'il faut aussi voir les profils du 4 et du 5 en même temps sur le terrain et la complémentarité :ok pour un 4 qui se balade loin de la raquette quand le 5 y est présent, ce qui est le cas cette année, on ne peut pas dire que Fréjus et Ousmane soient des spécialistes du tir en périphérie (Romain c'est plus le cas...), donc aucun souci avec des 4 qui s'écartent si les 5 sont bien présents dessous.
En plus, les profils de nos deux 4 étaient connus avec leurs défauts et qualités, ils ne jouent pas comme cela juste parce qu'ils sont à Limoges. CJ arrive d'un "autre basket", il va lui faloir surement un peu de temps.