MarcusHarper a écrit :Merci Barra Brava.

Bufford est un grand talent identifié depuis très longtemps mais sa carrière dit bien qu'il ne l'exprime pas pleinement ou pas assez régulièrement. Quant à Fair je partage a 100% : c'est un 3 avec un gros jump qui a pu faire illusion en 4 en NCAA parceque la NCAA c'est faiblard et que Syracuse défend uniquement en zone, masquant ses possibles difficultés individuelles a l'intérieur. C'est lui notre gros soucis, plus que Scott qui joue moins (et s'avère redoutable d'efficacité en plus).

barra brava a écrit :

MarcusHarper a écrit :Merci Barra Brava.

Bufford est un grand talent identifié depuis très longtemps mais sa carrière dit bien qu'il ne l'exprime pas pleinement ou pas assez régulièrement. Quant à Fair je partage a 100% : c'est un 3 avec un gros jump qui a pu faire illusion en 4 en NCAA parceque la NCAA c'est faiblard et que Syracuse défend uniquement en zone, masquant ses possibles difficultés individuelles a l'intérieur. C'est lui notre gros soucis, plus que Scott qui joue moins (et s'avère redoutable d'efficacité en plus).

Physiquement il est trop faible pour jouer 4. Frele, sans impact au sol. Il sait fait enfoncé par des joueurs qui montent de N1. Ca va etre une boucherie en pro A. Comme toi c est lui notre plus grosse inquietude. Et je vois pas comment on va pouvoir corriger le tir. Il mettra des points certes mais va en prendre des tonnes dur la tete et Ousmane ne va pas pouvoir tout faire tout seul.

barra brava a écrit :Sur la route du retour mes premieres impressions :
- Wood pas en jambe ni en rythme
- Nixon fait bien jouer l equipe, pas trés adroit ce soir mais ca sera un joueur regulier.
- Bufford : encore un match moyen. Le plus decevant au regard de son CV depuis la prepa.
- Matthieu : du bon et du moins bon mais monte en puissance.
- Scot : certes adroit mais inutile dans tout le reste. Perso j aime pas du tout ce profil surtout avec le profil de Fair. Invisible dans la raquette.
- Fair : mangé physiquement et dans l impact. C est un 4 ce joueur ? Serieusement il a beau avoir du talent s il bataille pas plus on va prendre tres cher dessous.
- Camara : solide. Notre valeur sure dessous. S il se blesse c est la cata complet !
- Zerbo : ne se comprends visiblement pas avec Dule. Des bouts de match ou il semble perdu. Ca fait mal au coeur
- Duport : pas joué mais bandé de partout comme une momie avec des genouilléres de volley.
-Dule : a peté quelques cables mais il gueule dans le vide car les joueurs ne comprennent rien (hors temps morts), son traducteur essayant de decoder derriere.

Collectivement la defense est passée au travers en 1ere mi temps. En attaque c est appliqué meme si on perds des ballons betement dans la relation exterieur /interieur.

Je reste sur mes impressions du depart aprés avoir vu trois matchs. Les PO sont un objectif realiste mais viser plus haut pour le moment me parait utopique. Meme avec Wood et Prepelic, notre raquette soft restera notre gros point faible.

Sebaravis a écrit :

Bidji87 a écrit :Aucun des quatre premiers des quatre dernières saisons n'a gagné le titre...Être dans les huit premiers est le plus important et j'y crois fortement.

Vrai pour 2012/2013 et 2015/2016, mais en 2013/2014, un certain Limoges était 2ème de la saison régulière, et en 2014/2015, le même Limoges, qui a d'ailleurs fait le doublé, était 3ème de la SR.

Bidji87 a écrit :

Sebaravis a écrit :

Bidji87 a écrit :Aucun des quatre premiers des quatre dernières saisons n'a gagné le titre...Être dans les huit premiers est le plus important et j'y crois fortement.

Vrai pour 2012/2013 et 2015/2016, mais en 2013/2014, un certain Limoges était 2ème de la saison régulière, et en 2014/2015, le même Limoges, qui a d'ailleurs fait le doublé, était 3ème de la SR.

Je parlais des quatre équipes qui ont fini première de la saison régulière et non pas des 4 premiers de chaque saison !

(Gravelines, Strasbourg deux fois et Monaco)

barra brava a écrit :Les PO sont un objectif realiste mais viser plus haut pour le moment me parait utopique.

tof87 a écrit :66/73 vraiment pas terrible comme 1er tour, contre une pro b qui n'en ai qu'à la moitié de sa prépa avec 3 titulaires abs.......déçu par la qualité générale des nôtres ce soir (fatigue ?)

Bidji87 a écrit :...
Bref sinon très heureux de cette première victoire tout en maîtrise. Plusieurs équipes de Pro A qui affrontaient des équipes de NM1 ont gagné avec des écarts assez faibles. Il est probable qu'il y avait un désir de gagner sans avoir de blessures à déplorer.
...
En tout cas cela fait plaisir de voir notre équipe démarrer ainsi sans Duport ni Prepelic et le tout avec un Wood complètement à l'ouest.

Vivement le 26

barra brava a écrit :Sur la route du retour mes premieres impressions :
- Wood pas en jambe ni en rythme
- Nixon fait bien jouer l equipe, pas trés adroit ce soir mais ca sera un joueur regulier.
- Bufford : encore un match moyen. Le plus decevant au regard de son CV depuis la prepa.
- Matthieu : du bon et du moins bon mais monte en puissance.
- Scot : certes adroit mais inutile dans tout le reste. Perso j aime pas du tout ce profil surtout avec le profil de Fair. Invisible dans la raquette.
- Fair : mangé physiquement et dans l impact. C est un 4 ce joueur ? Serieusement il a beau avoir du talent s il bataille pas plus on va prendre tres cher dessous.
- Camara : solide. Notre valeur sure dessous. S il se blesse c est la cata complet !
- Zerbo : ne se comprends visiblement pas avec Dule. Des bouts de match ou il semble perdu. Ca fait mal au coeur
- Duport : pas joué mais bandé de partout comme une momie avec des genouilléres de volley.
-Dule : a peté quelques cables mais il gueule dans le vide car les joueurs ne comprennent rien (hors temps morts), son traducteur essayant de decoder derriere.

Collectivement la defense est passée au travers en 1ere mi temps. En attaque c est appliqué meme si on perds des ballons betement dans la relation exterieur /interieur.

Je reste sur mes impressions du depart aprés avoir vu trois matchs. Les PO sont un objectif realiste mais viser plus haut pour le moment me parait utopique. Meme avec Wood et Prepelic, notre raquette soft restera notre gros point faible.

MarcusHarper a écrit :Merci Barra Brava.

Bufford est un grand talent identifié depuis très longtemps mais sa carrière dit bien qu'il ne l'exprime pas pleinement ou pas assez régulièrement. Quant à Fair je partage a 100% : c'est un 3 avec un gros jump qui a pu faire illusion en 4 en NCAA parceque la NCAA c'est faiblard et que Syracuse défend uniquement en zone, masquant ses possibles difficultés individuelles a l'intérieur. C'est lui notre gros soucis, plus que Scott qui joue moins (et s'avère redoutable d'efficacité en plus).

Ro Blackman a écrit :

MarcusHarper a écrit :Merci Barra Brava.

Bufford est un grand talent identifié depuis très longtemps mais sa carrière dit bien qu'il ne l'exprime pas pleinement ou pas assez régulièrement. Quant à Fair je partage a 100% : c'est un 3 avec un gros jump qui a pu faire illusion en 4 en NCAA parceque la NCAA c'est faiblard et que Syracuse défend uniquement en zone, masquant ses possibles difficultés individuelles a l'intérieur. C'est lui notre gros soucis, plus que Scott qui joue moins (et s'avère redoutable d'efficacité en plus).

Encore un fois CJ FAIR est un 3 même en NCAA à Syracuse, c'est une équipe qui sait défendre c'est leur caractéristique. Par exemple en 2013 ils se qualifient au final four en battant marquette 55-39, CJ est dans le meilleur 5 du tournoi régional. Pour moi c'est le joueur le plus talentueux de l'effectif du csp en attendant Prepelic qui est moins complet.

Sebaravis a écrit :Je voudrais bien connaitre le pourcentage de Scott à 3 points depuis qu'il est au CSP, mais je serais pas étonné qu'il soit proche des 50%

BonaToto a écrit :

Sebaravis a écrit :Je voudrais bien connaitre le pourcentage de Scott à 3 points depuis qu'il est au CSP, mais je serais pas étonné qu'il soit proche des 50%

Contre Blois : 5/8 à 3 points (63%)
Contre le HTV : 1/4 à 3 points (25%)
Contre l'ASVEL : 0/1 à 3 points (0%)
Contre l'Élan Chalon: 3/5 à 3 points (60%).
Contre Pau (au tournoi Airbus) : 2/6 à 3 points (33%).
Contre le PL (au tournoi Airbus) : 5/9 à 3 points (56%).
Contre Boulazac (à Beaublanc) : 1/5 à points (20%).
Contre Boulazac (au tournoi de Chateauroux) : 6/8 à 3 points (75%).
Contre Évreux (au tournoi de Chateauroux) : je n'ai pas retrouvé de stats.


Soit un total de 23/46 à 3 points, donc pile 50% sur un gros volume pris en peu de temps. Franchement, en sortie de banc pour artiller et torpiller une zone, je trouve ça très intéressant. Ce qui est dommage c'est qu'on ait pas un intérieur fort rebondeur supplémentaire dans le roster, mais c'est une autre question.

Ro Blackman a écrit :

MarcusHarper a écrit :Merci Barra Brava.

Bufford est un grand talent identifié depuis très longtemps mais sa carrière dit bien qu'il ne l'exprime pas pleinement ou pas assez régulièrement. Quant à Fair je partage a 100% : c'est un 3 avec un gros jump qui a pu faire illusion en 4 en NCAA parceque la NCAA c'est faiblard et que Syracuse défend uniquement en zone, masquant ses possibles difficultés individuelles a l'intérieur. C'est lui notre gros soucis, plus que Scott qui joue moins (et s'avère redoutable d'efficacité en plus).

Encore un fois CJ FAIR est un 3 même en NCAA à Syracuse, c'est une équipe qui sait défendre c'est leur caractéristique. Par exemple en 2013 ils se qualifient au final four en battant marquette 55-39, CJ est dans le meilleur 5 du tournoi régional. Pour moi c'est le joueur le plus talentueux de l'effectif du csp en attendant Prepelic qui est moins complet.

BonaToto a écrit :Franchement, en sortie de banc pour artiller et torpiller une zone, je trouve ça très intéressant. Ce qui est dommage c'est qu'on ait pas un intérieur fort rebondeur supplémentaire dans le roster, mais c'est une autre question.

Bada a écrit :Pour Fair, c'est comme pour Scott, je pense que le coach les a pris en toute connaissance de cause. Il doit penser que ses qualités peuvent être utiles à l'équipe.
Et rien n'empêche d'imaginer que, pour jouer en Europe, il ne soit pas obligé de bosser d'autres moves que ceux qu'ils maîtrisait jusque là. J'ai le souvenir qu'Adrien postait assez peu à ses débuts au csp.
Et quant à sa présence aux rebonds ou sa défense, c'est davantage une histoire de volonté. Si le coach lui fait comprendre régulièrement qu'il doit y être plus qu'il ne l'est, il le fera.... ou il cirera le banc.


Et dernière question : on parle de son poste "officiel".... ok. A quel poste joue selon vous Weems ? Si ce n'est qu'aujourd'hui le Kyle est un joueur un peu plus "fini" que Fair, y a-t-il vraiment une énorme différence entre les deux ?