spit a écrit :Comment Samuel peut avoir un tel sourire après une telle prestation ???

jeroma a écrit :on a des joueurs capables de beaucoup mieux que ça, ils nous l'ont déjà prouvé.
Gibson était assez redoutable avec ses shoots à 3 pts... il n'en marque plus mais n'en tente que très rarement. Joyce, quand il est arrivé faisait des passes laser et marquait lui aussi à 3 pts, là, il ne passe plus et ne tente que très rarement à 3 pts.
Nos deux meneurs sont critiqués, à juste titre, sur le peu qu'ils apportent depuis le début 2018 mais n'est ce pas la façon dont le coach leur demande de jouer et de faire jouer l'équipe qui en est la cause ?
J'ai de plus en plus de mal avec le coaching de K Milling et plus ça va et plus je me dis qu'on risque de trouver les deux prochaines saisons très longues (s'il va au bout de son contrat) s'il ne change rien à sa façon de coacher l'équipe.

tof87 a écrit :Je soupsonne l'encadrement, a cette période de la saison, de choisir ses matches.

Je ne développerais pas mais, P.L.O qui perd, Nanterre qui perd aussi, Villeurbanne qui s'en sort in extrémiste, je suis désolé mais cette défaite est anecdotique et la rencontre perdu d'avance et même recherché, d'ou les sourires !!!

Greenwood a écrit :

tof87 a écrit :Je soupsonne l'encadrement, a cette période de la saison, de choisir ses matches.

Je ne développerais pas mais, P.L.O qui perd, Nanterre qui perd aussi, Villeurbanne qui s'en sort in extrémiste, je suis désolé mais cette défaite est anecdotique et la rencontre perdu d'avance et même recherché, d'ou les sourires !!!

Oui ils s'en sortent in extrémistes ( lol ) .Mais qu'est ce que les autres résultats ont à voir là dedans ? dans ce cas on choisit de perdre à l'extérieur 10 fois de suite , certains" raisonnements" m'échappent

Bada a écrit :Pas sûr qu'ils aient "choisi" le match et volontairement laissé tomber.
Ils n'ont par contre pas forcé outre mesure, c'est évident, sachant que les 4 prochains matchs sont à la fois cruciaux et prenables.
Faut être honnête, ce match à Strasbourg, qui croyait vraiment qu'on allait le gagner ?
Le paumer de 30 pions, ça pique le cul, c'est sûr, mais ce n'était absolument pas un match sur lequel le club comptait.


Il nous reste 4 matchs, dont 3 à la maison et 1 (voire 2) face à des adversaires directs sur qui on peut prendre non seulement 1 pt mais aussi le PA.
Toute désagréable qu'elle soit, cette défaite ne change rien à notre plan de route.
Les matchs décisifs c'est maintenant, la dernière ligne droite c'est maintenant, les PO c'est maintenant !
#hollandeforever

Greenwood a écrit :

Bada a écrit :Pas sûr qu'ils aient "choisi" le match et volontairement laissé tomber.
Ils n'ont par contre pas forcé outre mesure, c'est évident, sachant que les 4 prochains matchs sont à la fois cruciaux et prenables.
Faut être honnête, ce match à Strasbourg, qui croyait vraiment qu'on allait le gagner ?
Le paumer de 30 pions, ça pique le cul, c'est sûr, mais ce n'était absolument pas un match sur lequel le club comptait.


Il nous reste 4 matchs, dont 3 à la maison et 1 (voire 2) face à des adversaires directs sur qui on peut prendre non seulement 1 pt mais aussi le PA.
Toute désagréable qu'elle soit, cette défaite ne change rien à notre plan de route.
Les matchs décisifs c'est maintenant, la dernière ligne droite c'est maintenant, les PO c'est maintenant !
#hollandeforever

Vu comme ça évidemment ...D'un autre côté si on s'en tape de ce match pourquoi y aller en avion ?On peut aussi voir ça comme un manque de respect du maillot qu'ils portent ces gens là . Savent-ils qu'ici on déteste ce genre de prestation ? Bref même si on a notre destin en main il n'y a pas de quoi être rassuré pour ces fameux playoffs , aucune confiance dans ce groupe

hv63 a écrit :Les 2 joueurs en éval négative, sont ...Joyce et Gibson ; mis bon, Carter a mis 2 points quand même !

Sebaravis a écrit :

hv63 a écrit :Les 2 joueurs en éval négative, sont ...Joyce et Gibson ; mis bon, Carter a mis 2 points quand même !

Si on s'en réfère au titre de ton topic, l'écart final est logique

Bada a écrit :Pas sûr qu'ils aient "choisi" le match et volontairement laissé tomber.
Ils n'ont par contre pas forcé outre mesure, c'est évident, sachant que les 4 prochains matchs sont à la fois cruciaux et prenables.
Faut être honnête, ce match à Strasbourg, qui croyait vraiment qu'on allait le gagner ?
Le paumer de 30 pions, ça pique le cul, c'est sûr, mais ce n'était absolument pas un match sur lequel le club comptait.

Bada a écrit :Il nous reste 4 matchs, dont 3 à la maison et 1 (voire 2) face à des adversaires directs sur qui on peut prendre non seulement 1 pt mais aussi le PA.
Toute désagréable qu'elle soit, cette défaite ne change rien à notre plan de route.
Les matchs décisifs c'est maintenant, la dernière ligne droite c'est maintenant, les PO c'est maintenant !
#hollandeforever

barra brava a écrit :

Sebaravis a écrit :

hv63 a écrit :Les 2 joueurs en éval négative, sont ...Joyce et Gibson ; mis bon, Carter a mis 2 points quand même !

Si on s'en réfère au titre de ton topic, l'écart final est logique

Carter.... comment un mec comme ca n a pas eté coupé dés octobre.......un mystere. Et certains jusque que dans le talk des supporters osent encore dire "il defend, il est utile gnagnagna"....

BonaToto a écrit :

barra brava a écrit :

Sebaravis a écrit :Si on s'en réfère au titre de ton topic, l'écart final est logique

Carter.... comment un mec comme ca n a pas eté coupé dés octobre.......un mystere. Et certains jusque que dans le talk des supporters osent encore dire "il defend, il est utile gnagnagna"....

Ben oui, il défend très bien et jusqu'à preuve du contraire, c'est également très important au basket. Lui n'a jamais joué en marchant, contrairement à d'autres.
.

barra brava a écrit :

BonaToto a écrit :

barra brava a écrit :Carter.... comment un mec comme ca n a pas eté coupé dés octobre.......un mystere. Et certains jusque que dans le talk des supporters osent encore dire "il defend, il est utile gnagnagna"....

Ben oui, il défend très bien et jusqu'à preuve du contraire, c'est également très important au basket. Lui n'a jamais joué en marchant, contrairement à d'autres.
.

Un US qui tourne a 5/6 points de moyenne c est innaceptable. Et puis arrettes deux minutes avec sa defense...c est un bon defenseur mais pas non plus LE defenseur de fou.
Il est un des gros salaires de l 'équipe et censé etre un leader......mais rien de tout ca. Les deux autres ont au moins eu le mérite d avoir eté bon à un moment de la saison. Carter a part deux ou trois coups d eclats dans des matchs faciles a eté nul le reste du temps.

BonaToto a écrit :

barra brava a écrit :

BonaToto a écrit :Ben oui, il défend très bien et jusqu'à preuve du contraire, c'est également très important au basket. Lui n'a jamais joué en marchant, contrairement à d'autres.
.

Un US qui tourne a 5/6 points de moyenne c est innaceptable. Et puis arrettes deux minutes avec sa defense...c est un bon defenseur mais pas non plus LE defenseur de fou.
Il est un des gros salaires de l 'équipe et censé etre un leader......mais rien de tout ca. Les deux autres ont au moins eu le mérite d avoir eté bon à un moment de la saison. Carter a part deux ou trois coups d eclats dans des matchs faciles a eté nul le reste du temps.

Si on va par là, en plus de sa défense (peut être pas le défenseur du siècle, mais clairement notre meilleur joueur de ce point de vue avec Morency), Carter tourne à une meilleure moyenne de points et une meilleure évaluation que Gibson et Joyce : pourquoi vouloir le couper lui avant les deux autres ? Et au passage, il tourne avec un meilleur pourcentage de réussite à 3 points que Joyce.

barra brava a écrit :

BonaToto a écrit :

barra brava a écrit :Un US qui tourne a 5/6 points de moyenne c est innaceptable. Et puis arrettes deux minutes avec sa defense...c est un bon defenseur mais pas non plus LE defenseur de fou.
Il est un des gros salaires de l 'équipe et censé etre un leader......mais rien de tout ca. Les deux autres ont au moins eu le mérite d avoir eté bon à un moment de la saison. Carter a part deux ou trois coups d eclats dans des matchs faciles a eté nul le reste du temps.

Si on va par là, en plus de sa défense (peut être pas le défenseur du siècle, mais clairement notre meilleur joueur de ce point de vue avec Morency), Carter tourne à une meilleure moyenne de points et une meilleure évaluation que Gibson et Joyce : pourquoi vouloir le couper lui avant les deux autres ? Et au passage, il tourne avec un meilleur pourcentage de réussite à 3 points que Joyce.

Gattens aussi avait un superbe pourcentage si tu vois pas la.... les chiffres bruts ca veut tout et rien dire.
Carte je peux pas désolé. Un poste 4 qui n'a jamais mis les pieds dans la raquette, qui ne prends pas un rebond et qui met un panier à 3 points tous les 10 matchs et avec un top salaire c'est honteux. Les deux autres ne sont surement pas meilleur à leur poste (quoi que j'en doute mais partons de ton raisonnement) mais ca n'occulte pas la médiocrité de Carter.

Marsellus a écrit :Prendre une branlée ça arrive. Mais pas contre Strasbourg quoi
Déjà qu'on est pas foutu de gagner contre les glands... j'en ai marre

BonaToto a écrit :

barra brava a écrit :

BonaToto a écrit :Si on va par là, en plus de sa défense (peut être pas le défenseur du siècle, mais clairement notre meilleur joueur de ce point de vue avec Morency), Carter tourne à une meilleure moyenne de points et une meilleure évaluation que Gibson et Joyce : pourquoi vouloir le couper lui avant les deux autres ? Et au passage, il tourne avec un meilleur pourcentage de réussite à 3 points que Joyce.

Gattens aussi avait un superbe pourcentage si tu vois pas la.... les chiffres bruts ca veut tout et rien dire.
Carte je peux pas désolé. Un poste 4 qui n'a jamais mis les pieds dans la raquette, qui ne prends pas un rebond et qui met un panier à 3 points tous les 10 matchs et avec un top salaire c'est honteux. Les deux autres ne sont surement pas meilleur à leur poste (quoi que j'en doute mais partons de ton raisonnement) mais ca n'occulte pas la médiocrité de Carter.

Alors là, pour le profil, c'est encore autre chose : ce n'est pas la faute de Carter, qui n'avait JAMAIS joué poste 4 avant de venir à Limoges (mais 2 ou 3) si on l'a fait venir pour occuper un poste qui n'est pas le sien. D'ailleurs, ça fait quelques semaines qu'il est en positionné en 3, pas en 4.


Carter n'est pas venu en tant que leader d'attaque (c'était initialement le cas de English, Hayes, Bouteille et Howard - et puis le remplacement de English par Joyce, au profil moins offensif mais plus gestionnaire, a un peu changé les choses) mais pour apporter ce qu'il a toujours fait dans ses précédents clubs : du 3&D. Pour la défense, force est de constater qu'il donne plus que satisfaction. Il a éteint quantité d'adversaires directs dans nos meilleurs matchs à Beaublanc : ça ne voit pas dans les stats, mais que c'est précieux !


Je souligne également son attitude, bien plus importante pour moi que la réussite aux shoots, plus aléatoire. De ce point de vue, il a été exemplaire cette année, même dans le trou en termes de réussite. Pour le "spacing" via du tir extérieur, effectivement, c'est décevant et il n'apporte pas de danger offensif de manière régulière, ce qui pose problème. Cela dit, j'ai du mal avec le raisonnement qui consiste à le ramener à sa nationalité quand son parle de son niveau offensif : pourquoi ça devrait forcément être aux US de scorer et aux autres de défendre ?


La comparaison avec les deux autres vient du fait que tu penses que Carter serait le joueur numéro 1 à couper dans notre équipe, ce que je ne partage pas. Bien entendu que ça serait plus simple avec un Carter plus présent et en réussite offensivement, bien entendu qu'il fait une saison en dessous des attentes placées en lui, mais je reste persuadé que le problème majeur de notre équipe est aujourd'hui situé à la mène avant tout, pas sur le poste 3/4.


Quant à la comparaison avec Gatens, un peu de sérieux quand même...

BonaToto a écrit :Alors là, pour le profil, c'est encore autre chose : ce n'est pas la faute de Carter, qui n'avait JAMAIS joué poste 4 avant de venir à Limoges (mais 2 ou 3) si on l'a fait venir pour occuper un poste qui n'est pas le sien. D'ailleurs, ça fait quelques semaines qu'il est en positionné en 3, pas en 4.
...

Jalod a écrit :

BonaToto a écrit :Alors là, pour le profil, c'est encore autre chose : ce n'est pas la faute de Carter, qui n'avait JAMAIS joué poste 4 avant de venir à Limoges (mais 2 ou 3) si on l'a fait venir pour occuper un poste qui n'est pas le sien. D'ailleurs, ça fait quelques semaines qu'il est en positionné en 3, pas en 4.
...

Tu dis que cela fait quelques semaines qu'il est repositionné en 3, on aurait donc du voir une différence ...
Franchement je n'en vois aucune ni sur sa façon de jouer ni au scoring ...

BonaToto a écrit :

barra brava a écrit :

BonaToto a écrit :Ben oui, il défend très bien et jusqu'à preuve du contraire, c'est également très important au basket. Lui n'a jamais joué en marchant, contrairement à d'autres.
.

Un US qui tourne a 5/6 points de moyenne c est innaceptable. Et puis arrettes deux minutes avec sa defense...c est un bon defenseur mais pas non plus LE defenseur de fou.
Il est un des gros salaires de l 'équipe et censé etre un leader......mais rien de tout ca. Les deux autres ont au moins eu le mérite d avoir eté bon à un moment de la saison. Carter a part deux ou trois coups d eclats dans des matchs faciles a eté nul le reste du temps.

Si on va par là, en plus de sa défense (peut être pas le défenseur du siècle, mais clairement notre meilleur joueur de ce point de vue avec Morency), Carter tourne à une meilleure moyenne de points et une meilleure évaluation que Gibson et Joyce : pourquoi vouloir le couper lui avant les deux autres ? Et au passage, il tourne avec un meilleur pourcentage de réussite à 3 points que Joyce.