+- CSPlive.com (http://new.csplive.com)
+-- Forum : Forum CSPLIVE (http://new.csplive.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum : Discussions sur le Limoges CSP (http://new.csplive.com/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Sujet : contre sondage 3.0 (/showthread.php?tid=253)
contre sondage 3.0 - jeroma - 11-04-2017
Myrtille a écrit :Iadek a écrit :+10000Brown63 a écrit :Le projet doit avoir d'autre aspect qui permettent de dégager des futurs bénéfices. Et le fait de trouver d'autres sources de revenus est une obligation.Des futurs bénéfices... ou des futurs déficits. Rien n'indique que l'affaire sera rentable, et comme dit plus haut, c'est pas si facile de faire de la marge dans ce domaine d'activités. Bien moins facile que de faire des pertes. Et c'est un métier. Et c'est pas à ma connaissance celui des dirigeants d'un club de basket.
En cas de déficit, en plus de perdre dans le sportif l'argent que t'investis dans un hôtel ou dans un restaurant, tu perds chaque année le trou correspondant à cette activité. Et y'a un autre problème de fond : quand tu t'abonnes, tu t'abonnes à des matchs disputés par ton club de basket de coeur, et non pas à une holding qui joue tous azimuts sur divers tableaux économiques plus ou moins opaques et pertinents.
Pas un sou des collectivités, donc des habitants de Limoges et de l'agglo, ne doit être engagé dans ce projet qui est tout sauf dans l'intérêt collectif.
Il me semble bien que c'est ce qu'il a dit, sauf si mes oreilles me font défaut.
Financement 100% de ces projets pas le CSP et uniquement avec des sociétés partenaires ou du moins implantées dans la région Nouvelle Aquitaine.
Pour ceux qui craignent que le CSP consacre immédiatement les 1.5 millions d'Euros prévus pour la 1ère tranche et ce au détriment du sportif, FF n'a jamais dit que ce serait un paiement cash. Comme toute société, le club a aussi droit de souscrire des emprunts et ceux-ci se remboursent sur plusieurs années.
FF l'a dit, les subventions telles qu'on les a connues depuis des décennies sont vouées à disparaître ou, du moins, à baisser sensiblement et ce sera pareil partout en France et pour tout le monde.
Il va falloir trouver de l'argent autrement et ce projet n'est qu'un début pour que le club puisse durer dans le temps.
Ce qui m'agace le plus, à la vue de certains commentaires, c'est que tout ce que fait FF est critiqué, démoli, balayé d'un revers de main alors que quand TP annonce ce qu'il veut mettre en place pour faire de l'ASVEL un grand club capable de revenir à un bon niveau européen... ces mêmes personnes crient au génie.
Sportivement, il en est où TP avec l'ASVEL ? ben, une seule petite victoire plus que le CSP et si nous nous ne sommes toujours pas qualifiés pour les Play Offs, l'ASVEL est loin de l'être aussi.
contre sondage 3.0 - corsica2b - 11-04-2017
@jeroma
Tout a fait d accord avec ton analyse ...il faut savoir évoluer et trouver de nouvelles sources de revenus ...
contre sondage 3.0 - BuckRogers - 11-04-2017
Il me semble que dans son projet, Forte investi pour remplir les caisses alors que Parker veut doter l'Asvel d'un nouvel outil de travail pour jouer le top Européen.
contre sondage 3.0 - Jalod - 11-04-2017
1 - le problème, même si FF a dit que ce ne serait pas les collectivités qui vont payer, il n'a jamais vraiment expliqué comment et ou il va trouver l'argent (caisse du club, mécènes, ...).
J'espère (sans y croire) que ce ne sera pas au détriment du sportif !
2- on ne peut comparer ni Limoges et Lyon ni le compte en banque de FF et Parker.
De plus, TP, avec sa notoriété, pourra surement attiré plus d'investisseurs que FF !
contre sondage 3.0 - Syl87 - 11-04-2017
FF a dit que ça serait financé par les fonds propres du CSP dans BBV donc bien sûr que c'est au détriment du sportif mais comme il est impossible apparemment de trouver un ou des mécènes pour nous construire un Beaublanc 2.0 alors ma foi...
contre sondage 3.0 - hv63 - 11-04-2017
@ jeroma : je ne me sens pas visé pas tes remarques. Tout ce que fait FF n'est pas négatif.
Mais je pose le problème autrement : tout ce que fait FF est-il D'ABORD dans l'intérêt du CSP ou plutôt dans l'intérêt de CEUX qui dirigent le CSP ? FF sert-il le CSP ou bien FF se sert-il du CSP ?
S'il y avait BEAUCOUP BEAUCOUP plus de transparence dans une affaire qui reçoit BEAUCOUP d'argent public, on (je) n'en serait(s) pas se(me) poser de telles questions ?
Quant au fait des réductions de dotation publique, s'il n'avait pas une attitude aussi irritante envers ses donateurs, sans doute que leurs intentions seraient plus bienveillantes.
Car enfin, "on" nous serine depuis plus de 10 ans maintenant que les finances sont saines, mais au bénéfice de qui ? Et puis saines, c'est juste le minimum du minimum qu'on puisse attendre d'un manager ! Cela ne constitue en soi rien de remarquable ou dâexceptionnel !!! C'est juste normal, banal.
Un manager performant aurait sans doute su capitaliser bien autrement sur les 2 titres successifs du CSP avec le plus gros budget de la division. Si le CSP avait réellement un bon management, une bonne méthode de travail, il aurait défendu ses chances plutôt qu'une fois encore se créer un énième problème avec son coach, il aurait pu/dû aller en PO et défendre son titre.
Et pour ma part, ce sont les résultats sportifs qui amènent des recettes significatives, pas un hôtel ou un restaurant. Les résultats sportifs incitent les sponsors à être associés à la performance, à la soutenir. Ils volent plus volontiers au secours de la victoire que de la médiocrité managériale. Les recettes sponsors, c'est du cash 100% disponible. Pas d'emprunt à rembourser, pas de marge aléatoire et fluctuante liée au CA d'un hôtel ou d'un restaurant. Tant que le club est performant, c'est à dire en 1/2 ou en finale de quelque chose, les sponsors suivent.
Le 3.0 ne me convainc pas du tout à Limoges.
contre sondage 3.0 - corsica2b - 11-04-2017
@hv63 , pas trop d'accord avec toi
On a était champion d Europe , un titre suprême , et je n'ai vu aucuns sponsors important arriver a limoges .. Pire , a cette époque les finances n étaient pas saines et les limougeauds ont payés cher pour des malversations ..
Le basket français n'attire pas , et l'idée de se diversifier est je pense la solution du futur ..
Maintenant a voir ce qui sortir du chapeau
contre sondage 3.0 - barra brava - 11-04-2017
hv63 a écrit :Et pour ma part, ce sont les résultats sportifs qui amènent des recettes significatives, pas un hôtel ou un restaurant. Les résultats sportifs incitent les sponsors à être associés à la performance, à la soutenir. Ils volent plus volontiers au secours de la victoire que de la médiocrité managériale. Les recettes sponsors, c'est du cash 100% disponible. Pas d'emprunt à rembourser, pas de marge aléatoire et fluctuante liée au CA d'un hôtel ou d'un restaurant. Tant que le club est performant, c'est à dire en 1/2 ou en finale de quelque chose, les sponsors suivent.
Cela est totalement vrai et je partage à 1000% ton analyse. Sauf que dans ce club personne ne gère cela. Désolé Ostro il est bien gentil, il passe bien avec les partenaires blabla...mais c'est quoi son bilan ? sa plus value ?
Rien, nada, quedal !
Comment en s'appelant Limoges CSP, en étant 2 fois champions de suite, en jouant dans a prestigieuse EL, ils n'ont pas été foutu d'avoir un sponsor national de moyenne ou grande envergure ? comment c'est possible ???
Certes les chiffre son bons, mais je suis intimement convaincu que si tu mets une VRAIE cellule commerciale dans ce club avec des vrais pro (des petits cravateux surdiplômés qui ne savent même pas les règles du basket mais on s'en fout, ils ne touchent pas au sportif) leur hôtel, restau et autres conneries tu n'en a pas besoin et tu peux investir dans le sportif à fond !
Le projet 3.0 est l'aveu de faiblesse ultime de leur incompétence d'une part du Président (je recrute un GM car je suis trop nul j'y arrive pas tout seul) et d'autre part de la partie gestion commerciale (je n'arrive pas à faire rentrer des sous hors subv publics, donc je créer artificiellement des revenus que je ne suis pas capable d'apporter de façon normale et classique).
Et puis pourquoi FF ment ? cela impacte le sportif c'est une évidence, qu'il nous raconte pas des salades ! Aulas, lui a eu l'honnêteté de le dire quand il construisait son grand stade.
contre sondage 3.0 - hv63 - 11-04-2017
corsica2b a écrit :@hv63 , pas trop d'accord avec toi
On a était champion d Europe , un titre suprême , et je n'ai vu aucuns sponsors important arriver a limoges .. Pire , a cette époque les finances n étaient pas saines et les limougeauds ont payés cher pour des malversations ..
Le basket français n'attire pas , et l'idée de se diversifier est je pense la solution du futur ..
Maintenant a voir ce qui sortir du chapeau
La problématique "média" de 1993 n'est pas du tout celle de 2017 : quantité de média et nombre d'heures de diffusion et d'exposition.
contre sondage 3.0 - Myrtille - 11-04-2017
hv63 a écrit :@ jeroma : je ne me sens pas visé pas tes remarques. Tout ce que fait FF n'est pas négatif.Exactement.
Mais je pose le problème autrement : tout ce que fait FF est-il D'ABORD dans l'intérêt du CSP ou plutôt dans l'intérêt de CEUX qui dirigent le CSP ? FF sert-il le CSP ou bien FF se sert-il du CSP ?
S'il y avait BEAUCOUP BEAUCOUP plus de transparence dans une affaire qui reçoit BEAUCOUP d'argent public, on (je) n'en serait(s) pas se(me) poser de telles questions ?
Quant au fait des réductions de dotation publique, s'il n'avait pas une attitude aussi irritante envers ses donateurs, sans doute que leurs intentions seraient plus bienveillantes.
Car enfin, "on" nous serine depuis plus de 10 ans maintenant que les finances sont saines, mais au bénéfice de qui ? Et puis saines, c'est juste le minimum du minimum qu'on puisse attendre d'un manager ! Cela ne constitue en soi rien de remarquable ou dâexceptionnel !!! C'est juste normal, banal.
Un manager performant aurait sans doute su capitaliser bien autrement sur les 2 titres successifs du CSP avec le plus gros budget de la division. Si le CSP avait réellement un bon management, une bonne méthode de travail, il aurait défendu ses chances plutôt qu'une fois encore se créer un énième problème avec son coach, il aurait pu/dû aller en PO et défendre son titre.
Et pour ma part, ce sont les résultats sportifs qui amènent des recettes significatives, pas un hôtel ou un restaurant. Les résultats sportifs incitent les sponsors à être associés à la performance, à la soutenir. Ils volent plus volontiers au secours de la victoire que de la médiocrité managériale. Les recettes sponsors, c'est du cash 100% disponible. Pas d'emprunt à rembourser, pas de marge aléatoire et fluctuante liée au CA d'un hôtel ou d'un restaurant. Tant que le club est performant, c'est à dire en 1/2 ou en finale de quelque chose, les sponsors suivent.
Le 3.0 ne me convainc pas du tout à Limoges.
contre sondage 3.0 - Greenwood - 12-04-2017
hv63 a écrit :corsica2b a écrit :@hv63 , pas trop d'accord avec toi
On a était champion d Europe , un titre suprême , et je n'ai vu aucuns sponsors important arriver a limoges .. Pire , a cette époque les finances n étaient pas saines et les limougeauds ont payés cher pour des malversations ..
Le basket français n'attire pas , et l'idée de se diversifier est je pense la solution du futur ..
Maintenant a voir ce qui sortir du chapeau
La problématique "média" de 1993 n'est pas du tout celle de 2017 : quantité de média et nombre d'heures de diffusion et d'exposition.
En fait l'exposition est peut être plus importante en nombre d'heures mais l'intérêt bien moindre . A mon avis le basket attire de moins en moins et ce n'est pas le niveau de notre Pro A ou l'incompréhension liée au foutoir des Coupes d'Europe qui peut arranger ça . Aucun intérêt pour un sponsor de mettre des billes de manière importante dans le basket Français et encore moins à Limoges qui n'y est même pas arrivé en 1993 alors que les audiences étaient infiniment supérieures . Ne pas oublier qu'à l'époque le basket Français regroupait tous les meilleurs joueurs Français alors que maintenant ils sont tous partis , que les équipes étaient moins américanisées et que le Champion d'Europe était bien le champion d'Europe alors que maintenant personne n'y comprend plus rien . Pour moi l'idée de diversifier les recettes n'est pas nécessairement une mauvaise chose même s'il y a une part de risque .
contre sondage 3.0 - Penny - 12-04-2017
Bon alors il donne quoi ce sondage ? qu'il faut recruter Lebron James, construire un stade de 25 000 places et mettre Bonato dirigeant
?
contre sondage 3.0 - Penny - 12-04-2017
BuckRogers a écrit :Il me semble que dans son projet, Forte investi pour remplir les caisses alors que Parker veut doter l'Asvel d'un nouvel outil de travail pour jouer le top Européen.
Parker veut comme Forte, et comme tous dirigeants sérieux : Etre rentable.
contre sondage 3.0 - hv63 - 12-04-2017
Rentable pour qui ? Pour eux-même ?
contre sondage 3.0 - BuckRogers - 12-04-2017
C'est rentable un abonnement au cSp?
contre sondage 3.0 - Marcus5 - 12-04-2017
hv63 a écrit :Rentable pour qui ? Pour eux-même ?+ 1, nous on veut un club fort, qui passera par un club rentable.
Pas un club rentable qui profite à de l actionnariat.