Comme l'an passé, on démarre par 2 défaites. Peut être 3 d'ici peu.
Hormis que l'équipe n'est pas au point, cela ne prouve pas grand chose d'autre.
A propos des pivots, la performance de Schilling hier vaut bien la moyenne des 10 premières de Spencer (je n'ai pas vérifié). L’amélioration peut se poursuivre, non ?
Pour Yeguete, c'est en deçà de Paumier, c'est vrai, qui lui faisait sa 2ème saison au CSP. C'est pas folichon mais on est un peu dans la logique d'Harper et sa longue absence.
Un Lang aussi peu en réussite ne dit évidemment pas que c'est un joueur fini. Mais plutôt qu'il ne reçoit pas de bon ballons à négocier, bons ballons dont se délestaient régulièrement Invernizzi ou Crusol par les tirs qu'il ne prenaient pas. Et comme Govens ou Clark n'éclairent pas vraiment le jeu pour l'instant, pas vraiment sûr que la réussite revienne facilement. Lang n'est pas l'archétype du joueur qui se crée son tir tout seul. On l'a vu contraint de forcer ses shoots en fin de possession hier. En vain, alors que l'an passé, il en a mis un paquet.
Bien que différents dans leur jeu et leur poste, Hawkins et Rodriguez sont un peu à l'opposé de Lang, à savoir qu'ils sont tout autant des joueurs de 1 contre 1 que des finisseurs dans un bon collectif. Pour le bon collectif, voire même juste un collectif correct ou acceptable, on n'y est pas encore pour le CSP. Il reste que Hawkins/Rodriguez essayent de faire du 1 contre 1, sauf que l'adversaire ayant bien compris que c'étaient nos plus forts joueurs, c'est plutôt du 1 contre 2 auxquels ils sont confrontés.
Et ça marche beaucoup, beaucoup moins bien pour eux du coup.
çà les frustre et ils font de la "m....." en sortant du peu de collectif qui existe. C'est particulièrement le cas hier entre la 1ère et la 2ème MT en attaque.
Ces 2 gars croient en eux, savent ce qu'ils sont capables de faire et essayent à tout prix de le faire pour montrer leur valeur et tirer l'équipe. Sauf que l'état du collectif actuel ne leur permet de s'exprimer avec plus d'aisance. A mon sens, ils sont tout autant "victimes" que "responsables" de cela.
L'action typique du Hawkins faisant de la m... : le CSP est alors à -7 à 1'34 de la fin (la gagne reste possible !), où il remonte la balle sur tout le terrain, tente le 1 vs 1, glisse et perd la balle sans rien tenter. Il empêche clairement l'équipe de jouer la gagne en revenant à -5 ou -4, sans même pouvoir shooter ni provoquer une faute pour des LF. La suite est "délectable" avec le jeu de Govens.
Et Rodriguez jouant des 1 contre 2, il y en aussi.
Si l'un ou l'autre de ces 2 joueurs se met en rupture de l'équipe ou du coach, là, on sera vraiment mal et l'issue est connue d'avance. Je ne crois pas qu'on en soit là après 2 matchs.
Reste la conduite du jeu. Hier, la mène (Govens+Clark), c'est 17 pts, 6 rds, 4 passes D et 12 d'évaluation. Pas génial, surtout sur les passes D, mais avec une adresse pourrie pour tous les joueurs, pas étonnant.
Assez paradoxalement, à 2 ou 3 actions près, j'ai trouvé que Govens tentait plus de donner du liant. Tentait, mais pas plus. Plus qu'à Nancy il me semble.
Son "action de classe", si j'ose dire, pour un meneur de 34 ans, c'est celle justement qui suit celle de Hawkins précédemment décrite : Hawkins perd la balle, donc, Le Mans la donne à son meneur avec leur coach qui fait signe de prendre son temps. Govens et Hawkins tentent la prise à 2, Le Mans passe en zone d'attaque, Govens défend le meneur, qui libère la balle pour Tarpey, Hawkins totalement à la rue défensivement (5m de Tarpey) et Lang entre 2 joueurs qui ne sait lequel prendre, Tarpey passe à Tinkle qui file au cercle, bloqué par CLark, passe à NDoye qui rate le lay up (contré par Rodriguez il me semble). Ouf ! Le CSP peut encore y croire (-7 toujours et 1'10 à jouer) avec une balle de contre attaque. Govens la remonte comme un poulet sans tête et percute Morgan tel un bœuf sur la ligne de LF : Faute offensive ! Et c'est sa 5eme => dehors !
Bref, cette dernière 1'30 illustre bien les mauvais choix des joueurs clé du CSP alors que rien n'est vraiment perdu. Ce manque de sans froid, de clairvoyance, c'est aussi le solde des 38 minutes qui précèdent où les joueurs n'ont guère trouvé de satisfaction à leur jeu. A 2' de la fin et -10, avec plusieurs balles pour revenir, le CSP ne marquera que 7 pts pour en encaisser 4.
Alors que le match est globalement médiocre, mais surtout frustrant, le CSP pouvait encore espérer, mais pas si 2 ou 3 joueurs se prennent pour des sauveurs alors qu'ils n'ont pas réussi grand chose jusque-là.
Je ne condamne donc pas les joueurs pour leur déficit de talent individuel.
Je regrette leur manque de patience à construire le jeu collectif et à penser qu'ils vont sauver l'équipe individuellement.
Hormis que l'équipe n'est pas au point, cela ne prouve pas grand chose d'autre.
A propos des pivots, la performance de Schilling hier vaut bien la moyenne des 10 premières de Spencer (je n'ai pas vérifié). L’amélioration peut se poursuivre, non ?
Pour Yeguete, c'est en deçà de Paumier, c'est vrai, qui lui faisait sa 2ème saison au CSP. C'est pas folichon mais on est un peu dans la logique d'Harper et sa longue absence.
Un Lang aussi peu en réussite ne dit évidemment pas que c'est un joueur fini. Mais plutôt qu'il ne reçoit pas de bon ballons à négocier, bons ballons dont se délestaient régulièrement Invernizzi ou Crusol par les tirs qu'il ne prenaient pas. Et comme Govens ou Clark n'éclairent pas vraiment le jeu pour l'instant, pas vraiment sûr que la réussite revienne facilement. Lang n'est pas l'archétype du joueur qui se crée son tir tout seul. On l'a vu contraint de forcer ses shoots en fin de possession hier. En vain, alors que l'an passé, il en a mis un paquet.
Bien que différents dans leur jeu et leur poste, Hawkins et Rodriguez sont un peu à l'opposé de Lang, à savoir qu'ils sont tout autant des joueurs de 1 contre 1 que des finisseurs dans un bon collectif. Pour le bon collectif, voire même juste un collectif correct ou acceptable, on n'y est pas encore pour le CSP. Il reste que Hawkins/Rodriguez essayent de faire du 1 contre 1, sauf que l'adversaire ayant bien compris que c'étaient nos plus forts joueurs, c'est plutôt du 1 contre 2 auxquels ils sont confrontés.
Et ça marche beaucoup, beaucoup moins bien pour eux du coup.
çà les frustre et ils font de la "m....." en sortant du peu de collectif qui existe. C'est particulièrement le cas hier entre la 1ère et la 2ème MT en attaque.
Ces 2 gars croient en eux, savent ce qu'ils sont capables de faire et essayent à tout prix de le faire pour montrer leur valeur et tirer l'équipe. Sauf que l'état du collectif actuel ne leur permet de s'exprimer avec plus d'aisance. A mon sens, ils sont tout autant "victimes" que "responsables" de cela.
L'action typique du Hawkins faisant de la m... : le CSP est alors à -7 à 1'34 de la fin (la gagne reste possible !), où il remonte la balle sur tout le terrain, tente le 1 vs 1, glisse et perd la balle sans rien tenter. Il empêche clairement l'équipe de jouer la gagne en revenant à -5 ou -4, sans même pouvoir shooter ni provoquer une faute pour des LF. La suite est "délectable" avec le jeu de Govens.
Et Rodriguez jouant des 1 contre 2, il y en aussi.
Si l'un ou l'autre de ces 2 joueurs se met en rupture de l'équipe ou du coach, là, on sera vraiment mal et l'issue est connue d'avance. Je ne crois pas qu'on en soit là après 2 matchs.
Reste la conduite du jeu. Hier, la mène (Govens+Clark), c'est 17 pts, 6 rds, 4 passes D et 12 d'évaluation. Pas génial, surtout sur les passes D, mais avec une adresse pourrie pour tous les joueurs, pas étonnant.
Assez paradoxalement, à 2 ou 3 actions près, j'ai trouvé que Govens tentait plus de donner du liant. Tentait, mais pas plus. Plus qu'à Nancy il me semble.
Son "action de classe", si j'ose dire, pour un meneur de 34 ans, c'est celle justement qui suit celle de Hawkins précédemment décrite : Hawkins perd la balle, donc, Le Mans la donne à son meneur avec leur coach qui fait signe de prendre son temps. Govens et Hawkins tentent la prise à 2, Le Mans passe en zone d'attaque, Govens défend le meneur, qui libère la balle pour Tarpey, Hawkins totalement à la rue défensivement (5m de Tarpey) et Lang entre 2 joueurs qui ne sait lequel prendre, Tarpey passe à Tinkle qui file au cercle, bloqué par CLark, passe à NDoye qui rate le lay up (contré par Rodriguez il me semble). Ouf ! Le CSP peut encore y croire (-7 toujours et 1'10 à jouer) avec une balle de contre attaque. Govens la remonte comme un poulet sans tête et percute Morgan tel un bœuf sur la ligne de LF : Faute offensive ! Et c'est sa 5eme => dehors !
Bref, cette dernière 1'30 illustre bien les mauvais choix des joueurs clé du CSP alors que rien n'est vraiment perdu. Ce manque de sans froid, de clairvoyance, c'est aussi le solde des 38 minutes qui précèdent où les joueurs n'ont guère trouvé de satisfaction à leur jeu. A 2' de la fin et -10, avec plusieurs balles pour revenir, le CSP ne marquera que 7 pts pour en encaisser 4.
Alors que le match est globalement médiocre, mais surtout frustrant, le CSP pouvait encore espérer, mais pas si 2 ou 3 joueurs se prennent pour des sauveurs alors qu'ils n'ont pas réussi grand chose jusque-là.
Je ne condamne donc pas les joueurs pour leur déficit de talent individuel.
Je regrette leur manque de patience à construire le jeu collectif et à penser qu'ils vont sauver l'équipe individuellement.