19-01-2024, 09:41:40
Je ne pense pas que la NBA attende mon avis pour évoluer, mais faire 82 matchs par an, où pour 3 matchs sur 5 il ne se passe pas grand chose hormis quelques dunks stratosphériques et autres tirs à 12m, mais il me semble qu'ils devraient revoir leur copie.
S'il y a autant de matchs dont une bonne partie ne sert à rien, c'est juste de l'économie, des droits TV, avec moultes coupures pub, pas du sport. Et là, le choix est radical vs l'Europe. C'est aussi la conséquence d'une ligue fermée sans risque de relégation et de leur 48 minutes vs 40 aussi. Défendre "dur" sur 48 minutes est tout à fait possible avec un effectif de 12, 14 ou 16 joueurs, s'ils sont sur le banc et entrent en jeu.
S'ils avaient la bonne idée de réduire à 50-60 matchs par an avec PO en 7 matchs, même en gardant leurs 48 minutes, il devrait y avoir moyen de rendre plus de matchs plus intéressants en SR. Mais bon, comme il y a le culte de la performance individuelle extrême dans un sport collectif, on en sera toujours à chercher des records ou des highlight de ceci ou cela. C'est une structure extrêmement pyramidale où tout est fait pour mettre les "stars" du jeu en exergue, même dans les pires défaites. 3 joueurs vont prendre 75% des shoots.
Jusque-là, le rugby est l'antithèse de cela où les "stars" ne peuvent exister sans les autres. Un pilier peut largement se distinguer en match, que ce soit en attaque ou en défense. Le foot américain est à l'extrême opposé du rugby, où à la fin, on parle de 3 à 5 joueur sur les 40 à 50 de l'effectif, où ces 3 à 5 joueurs touchent le ballon et les autres jamais. Un joueur de la ligne défensive peut faire 10 ans de NFL en ne touchant aucun ballon, mais évidemment en servant à quelque chose comme bloqueur. Et les salaires des stars y sont astronomiques.
Et comme avec leurs particularités, les ligues pro des sports collectifs américains se portent à ravir sur le plan économique en s'appuyant sur le "star system", il y a peu de chance qu'il fassent évoluer leur modèle "juste pour le sport".
S'il y a autant de matchs dont une bonne partie ne sert à rien, c'est juste de l'économie, des droits TV, avec moultes coupures pub, pas du sport. Et là, le choix est radical vs l'Europe. C'est aussi la conséquence d'une ligue fermée sans risque de relégation et de leur 48 minutes vs 40 aussi. Défendre "dur" sur 48 minutes est tout à fait possible avec un effectif de 12, 14 ou 16 joueurs, s'ils sont sur le banc et entrent en jeu.
S'ils avaient la bonne idée de réduire à 50-60 matchs par an avec PO en 7 matchs, même en gardant leurs 48 minutes, il devrait y avoir moyen de rendre plus de matchs plus intéressants en SR. Mais bon, comme il y a le culte de la performance individuelle extrême dans un sport collectif, on en sera toujours à chercher des records ou des highlight de ceci ou cela. C'est une structure extrêmement pyramidale où tout est fait pour mettre les "stars" du jeu en exergue, même dans les pires défaites. 3 joueurs vont prendre 75% des shoots.
Jusque-là, le rugby est l'antithèse de cela où les "stars" ne peuvent exister sans les autres. Un pilier peut largement se distinguer en match, que ce soit en attaque ou en défense. Le foot américain est à l'extrême opposé du rugby, où à la fin, on parle de 3 à 5 joueur sur les 40 à 50 de l'effectif, où ces 3 à 5 joueurs touchent le ballon et les autres jamais. Un joueur de la ligne défensive peut faire 10 ans de NFL en ne touchant aucun ballon, mais évidemment en servant à quelque chose comme bloqueur. Et les salaires des stars y sont astronomiques.
Et comme avec leurs particularités, les ligues pro des sports collectifs américains se portent à ravir sur le plan économique en s'appuyant sur le "star system", il y a peu de chance qu'il fassent évoluer leur modèle "juste pour le sport".
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ?
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ?
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.