Je vais dire les choses un peu différemment :
- si Cancellieri a su tirer le meilleur de Harper, Massinburg et Lang, c'est parce que tous les autres se sont mis à leur service en assumant leur rôle au mieux de leurs capacités avec des performances individuelles acceptables (5 à 10pts/match). Mais aussi parce que le collectif mis en place ne s'est pas dissous tout au long de la saison. Mais Pinkins est bien meilleur que ce que l'on en a vu selon moi.
- Cette saison, avec le même coach, et des contraintes plus fortes de 2 matchs par semaine, PLUS la blessure de Jones AVANT le début de saison, les difficultés et les mises en place du jeu ne se sont jamais faites correctement. La seule bonne période, c'est novembre-décembre 2022, soit le retour de Jones et le départ de Govens. Ensuite, vers le 15 décembre, il y a l'épisode Covid/grippe généralisé dans une période de calendrier très très chargée, rythme soutenu qui se poursuivra jusqu'à mi-février. Je ne sais pas dans quel état de forme sont sortis tous les joueurs touchés par ces infections, mais la suite, c'est aussi la blessure de Rodriguez contre Bourg le 07/01 et l'arrivée de Kyzlink le 11/01. Le reste, nous le connaissons avec brutale décompression en 2023 et beaucoup de défaites.
Autrement dit, Cancielleri a raison lorsqu'il dit qu'il a passé son temps a rééquilibrer son équipe. Son effectif n'a pas bougé entre le départ de Govens et l'arrivée de Kyzlink, soit du 25/10 au 07/01 : 2 mois.
Rien a voir avec la stabilité de l'an passé où des renforts ne sont arrivés que plus tardivement (Jakovics et Frankamp), mais dans une équipe qui tournait bien.
On a donc que peu vu l’effectif initial complet à l’œuvre, si ce n'est de la toute fin octobre à fin décembre, la meilleure période de l'équipe ou le ratio V/D est très positif. Et encore, si on regarde de plus près le contenu des matchs de fin décembre, les premiers délitements du jeu sont en germe, notamment avec le match contre le Portel (alors en grande difficulté) gagné par miracle sur un shoot au buzzer de Hawkins.
Alors quid de Anstett là dedans et de ses choix ?
- Il y a le cas Govens, qui est un joueur correct, qui a fait carrière, mais qui ne s'est pas adapté au coach, alors qu'il avait les clés du camion du fait de la blessure de Jones. Govens faisait mal jouer l'équipe de toute évidence, plus un poste 2 qu'un poste 1. Je ne sais pas si s'était cohérent de le faire venir, mais cela l'était de le faire partir.
- le cas Hawkins est différent : il semblait plus compatible avec le coach, mais pour cela il lui faut un bon collectif pour ne pas avoir que des situations pourries à jouer. On l'a trop vu faire son récital tout seul parce qu'il n'avait pas les ballons comme il les souhaitait, donc il prenait le ballon et faisait ce qu'il avait envie. Et quand il en a eu assez des défaites à répétition, il a pris ses jambes son cou dès que l'opportunité s'est présentée. Pas glorieux, ce départ, mais logique vu de son côté. Qui peut dire que Hawkins n'est pas un bon basketteur ? C'est un basketteur qui n'a pas réussi au CSP sous Cancielleri.
- le cas Schilling : typiquement le gars qui ne s'est jamais bien senti dans le rôle qui lui été donné, écarté pour un oui pour un non des parquets, et peu satisfait de sa situation. Comme Hawkins, dès qu'il a pu, il s'est sauvé. C'est quand même le 5e pivot de la sélection allemande, pas un quiche donc, mais pas du tout valorisé au CSP. Qui est responsable ?
- Kyzlink, c'est un bon joueur, international aussi, tout à fait du calibre de ce que peut "s'offrir" le CSP, tout comme Schilling. Je le trouve de plus en plus à l'aise, notamment depuis le départ de Hawkins parce qu'il a plus de temps de jeu, plus de ballons et plus de responsabilités.
- Kadji : que dire ? C'est l'erreur majeure . Ce n'est pas un pivot. Tout au mieux, un "4" moderne. Mais sa "softitude", ce n'est que sa responsabilité. Et cela devait se voir dès avant son recrutement, étant donné qu'il a pas mal bourlingué. A part faire le nombre, et peut être un exploit sur un match et donner la victoire, il ne sert pas vraiment l'équipe. Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi Cancellieri a accepté un tel joueur qui ne peut lui convenir.
Au final, la belle alchimie des joueurs de l'an passé, recrutés par Palmer, semble pour moi plutôt une parenthèse qui ne s'est pas reproduite cette année sous Anstett, à la fois parce que des aléas (blessures) sont venus perturber le fonctionnellement de l'équipe dans un calendrier autrement plus dense, mais aussi parce des joueurs ont moins le profil adapté au coach, qui lui n'a pas changé et ne semble guère s’être adapté aux particularités des joueurs.
Difficile de partager les responsabilités, entre les joueurs eux-mêmes, le coach qui anime tout ça, et celui chargé de faire que l'ensemble fonctionne bien, le DS.
- si Cancellieri a su tirer le meilleur de Harper, Massinburg et Lang, c'est parce que tous les autres se sont mis à leur service en assumant leur rôle au mieux de leurs capacités avec des performances individuelles acceptables (5 à 10pts/match). Mais aussi parce que le collectif mis en place ne s'est pas dissous tout au long de la saison. Mais Pinkins est bien meilleur que ce que l'on en a vu selon moi.
- Cette saison, avec le même coach, et des contraintes plus fortes de 2 matchs par semaine, PLUS la blessure de Jones AVANT le début de saison, les difficultés et les mises en place du jeu ne se sont jamais faites correctement. La seule bonne période, c'est novembre-décembre 2022, soit le retour de Jones et le départ de Govens. Ensuite, vers le 15 décembre, il y a l'épisode Covid/grippe généralisé dans une période de calendrier très très chargée, rythme soutenu qui se poursuivra jusqu'à mi-février. Je ne sais pas dans quel état de forme sont sortis tous les joueurs touchés par ces infections, mais la suite, c'est aussi la blessure de Rodriguez contre Bourg le 07/01 et l'arrivée de Kyzlink le 11/01. Le reste, nous le connaissons avec brutale décompression en 2023 et beaucoup de défaites.
Autrement dit, Cancielleri a raison lorsqu'il dit qu'il a passé son temps a rééquilibrer son équipe. Son effectif n'a pas bougé entre le départ de Govens et l'arrivée de Kyzlink, soit du 25/10 au 07/01 : 2 mois.
Rien a voir avec la stabilité de l'an passé où des renforts ne sont arrivés que plus tardivement (Jakovics et Frankamp), mais dans une équipe qui tournait bien.
On a donc que peu vu l’effectif initial complet à l’œuvre, si ce n'est de la toute fin octobre à fin décembre, la meilleure période de l'équipe ou le ratio V/D est très positif. Et encore, si on regarde de plus près le contenu des matchs de fin décembre, les premiers délitements du jeu sont en germe, notamment avec le match contre le Portel (alors en grande difficulté) gagné par miracle sur un shoot au buzzer de Hawkins.
Alors quid de Anstett là dedans et de ses choix ?
- Il y a le cas Govens, qui est un joueur correct, qui a fait carrière, mais qui ne s'est pas adapté au coach, alors qu'il avait les clés du camion du fait de la blessure de Jones. Govens faisait mal jouer l'équipe de toute évidence, plus un poste 2 qu'un poste 1. Je ne sais pas si s'était cohérent de le faire venir, mais cela l'était de le faire partir.
- le cas Hawkins est différent : il semblait plus compatible avec le coach, mais pour cela il lui faut un bon collectif pour ne pas avoir que des situations pourries à jouer. On l'a trop vu faire son récital tout seul parce qu'il n'avait pas les ballons comme il les souhaitait, donc il prenait le ballon et faisait ce qu'il avait envie. Et quand il en a eu assez des défaites à répétition, il a pris ses jambes son cou dès que l'opportunité s'est présentée. Pas glorieux, ce départ, mais logique vu de son côté. Qui peut dire que Hawkins n'est pas un bon basketteur ? C'est un basketteur qui n'a pas réussi au CSP sous Cancielleri.
- le cas Schilling : typiquement le gars qui ne s'est jamais bien senti dans le rôle qui lui été donné, écarté pour un oui pour un non des parquets, et peu satisfait de sa situation. Comme Hawkins, dès qu'il a pu, il s'est sauvé. C'est quand même le 5e pivot de la sélection allemande, pas un quiche donc, mais pas du tout valorisé au CSP. Qui est responsable ?
- Kyzlink, c'est un bon joueur, international aussi, tout à fait du calibre de ce que peut "s'offrir" le CSP, tout comme Schilling. Je le trouve de plus en plus à l'aise, notamment depuis le départ de Hawkins parce qu'il a plus de temps de jeu, plus de ballons et plus de responsabilités.
- Kadji : que dire ? C'est l'erreur majeure . Ce n'est pas un pivot. Tout au mieux, un "4" moderne. Mais sa "softitude", ce n'est que sa responsabilité. Et cela devait se voir dès avant son recrutement, étant donné qu'il a pas mal bourlingué. A part faire le nombre, et peut être un exploit sur un match et donner la victoire, il ne sert pas vraiment l'équipe. Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi Cancellieri a accepté un tel joueur qui ne peut lui convenir.
Au final, la belle alchimie des joueurs de l'an passé, recrutés par Palmer, semble pour moi plutôt une parenthèse qui ne s'est pas reproduite cette année sous Anstett, à la fois parce que des aléas (blessures) sont venus perturber le fonctionnellement de l'équipe dans un calendrier autrement plus dense, mais aussi parce des joueurs ont moins le profil adapté au coach, qui lui n'a pas changé et ne semble guère s’être adapté aux particularités des joueurs.
Difficile de partager les responsabilités, entre les joueurs eux-mêmes, le coach qui anime tout ça, et celui chargé de faire que l'ensemble fonctionne bien, le DS.