08-11-2021, 16:49:02 (Modification du message : 08-11-2021, 16:59:32 par Bada.)
(08-11-2021, 16:45:16)RoBlackman a écrit : Il y a un joueur en trop. Lang jouer moins? C'est le meilleur joueur de l'équipe voir plus...
je pense que 25' voire 30' grand max c'est suffisant. Tu peux pas être au taquet en attaque et en défense pendant autant de temps... D'ailleurs c'est rarement lui qui parvient à être clutch à la fin car il est plus assez frais.
Et au delà de ça, c'est vrai que potentiellement un Beyhurst est en trop, mais on le voit depuis le début du championnat, même en jouant une seule fois par semaine, on a déjà eu 2 blessés, on a régulièrement Harper avec des fautes prématurément et l'intensité en défense demandée par le coach est telle qu'il vaut mieux que les mecs jouent un poil moins pour être capables d'être efficaces.
J'étais sur la même ligne que toi à l'intersaison, mais quand je vois l'exigence de Cancellieri (et c'est tant mieux !), je me dis qu'il vaut mieux avoir un mec de plus.
(08-11-2021, 11:33:03)Bada a écrit : ...
C'est tout l'intérêt et l'avantage d'avoir un banc fourni, ça permet de ne pas systématiquement miser sur les mêmes gars.
Comme quoi, ce n'était pas très réaliste de vouloir débuter la saison à 9 joueurs comme annoncé à la reprise !
c'est sûr. Mais en début de saison, on avait Blakes en pleine forme et Harper que je voyais personnellement bien mieux qu'il ne l'est depuis le début. Sans parler de Beyhurst que j'espérais meilleur.
Espérés également meilleurs Bazille et Spencer (normalement titulaire en 5) ...
Seule grosse surprise pour moi Crusol qui a apparemment passé un cap !
Si l'idée était de démarrer à 9 (+1 si besoin, et qui était annoncé), c'est que les finances disponibles à la fin du printemps ne permettaient pas de voir plus.
A mon sens, des ressources supplémentaires ont fait changé la donne, par exemple le pari (raté) peu cher Spencer, mais malgré tout, la venue de Pinkins ensuite.
Même si c'est pas transcendant, en conservant Massinburg sur la feuille avec le retour de Blakes, on peut faire une année convenable même avec un secteur intérieur est plutôt moyen (Invernizzi, Pinkins, Paumier et Bazille).
Je ne pense pas qu'on doive garder Vene, qui malgré une défense correcte, n'a pas été performant en attaque jusque-là. Je pense que Pinkins peut faire mieux que ce qu'il nous montre. Bazille pourrait tirer profit de n'avoir que 4 intérieurs. Spencer devant laisser sa place à Massinburg somme US JNFL si on veut le garder.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent. S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre. Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ? Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
Avec le retour de Blakes, ça va quand même faire une belle ligne arrière et une vraie profondeur de banc, et laisser des possibilités de choix au coach en fonction de l'état de forme sur un match de tel ou tel. Et on peut espérer que Blakes, Massinburg, Harper Crusol et Lang ne se trouent pas tous le même soir !
(08-11-2021, 21:34:31)Bada a écrit : Vene n'a jamais été que le pigiste de NDoye. Il ne rrstera pas.
Et Bazille ne sera que 5eme dans la rotation.
Merci, je me disais que c'était court, mais lui, je l'avais zappé. Effectivement cela va bien aider.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent. S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre. Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ? Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
Franchement super bonne nouvelle. CJ il fait de tout, bon shooteur, de la dynamite sur le parquet il est survolté le gars. Il va au rebonds et je l’ai trouvé très bon en défense contre Dijon.
Il ce donne à fond et ça fait plaisir à voir. Il a la hargne et s’impose au fil des matchs.
(08-11-2021, 15:43:33)Brown63 a écrit : Avec le retour de Blakes il aura moins de temps de jeu (Crusol)
c'est le risque aussi... mais c'est surtout Ludo Crusol qui va cirer. Et y a fort à parier qu'on ne voit plus Invernizzi au poste 3, ce qui limitera aussi son temps de présence sur le terrain, pas plus mal. 30-35' c'est trop. il ne peut pas être au taquet sur un temps de jeu aussi long.
Cela permettra aussi à Nico Lang de jouer moins. Pas plus mal également
Crusol 15' / Beyhurst 5' / Harper 25' / Massinburg 25' / Blakes 25' / Lang 25'
Ca permettra d'alterner les temps de jeu selon les matchs. Mais j'imagine davantage Crusol, Massinburg et Blakes plutôt autour de 20mn en moyenne et Nico de 30 au final.
Quant à Beyhurst, c'est clair qu'il ne jouera sans doute pas beaucoup mais pourra toujours assurer un petit relais et se montrer utile sur certaines séquences.
N'interdisons pas à Beyhurst le droit de mieux réussir et de gagner des minutes.
Hormis sa fébrilité aux tirs, sa prestation de Samedi était intéressante.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent. S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre. Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ? Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
(09-11-2021, 00:18:11)hv63 a écrit : N'interdisons pas à Beyhurst le droit de mieux réussir et de gagner des minutes.
Hormis sa fébrilité aux tirs, sa prestation de Samedi était intéressante.
Evidemment !
Reste qu'aujourd'hui il est un ton en dessous de Crusol. Cependant son rôle de seul vrai meneur de la bande peut lui assurer du temps. Il ne tient qu'à lui de faire sa place. Si ça doit faire baisser les temps de jeu des US ou de Crusol parce qu'il est bon et que l'équipe tourne, tant mieux ! L'objectif est qu'on soit bon. Que ce soit avec Beyhurst, Crusol ou un autre
Il vaut quand même mieux avoir un poil plus de joueurs que juste le nombre nécessaire.
Souviens toi il y a un an, les propos qui "enterraient" Crusol.
C'est ce que je voulais souligner pour Beyhurst. Je n'ai aucune idée s'il va retrouver la réussite qu'il avait à son arrivée.
Mais le match de samedi dernier, HORMIS SA RÉUSSITE AUX TIRS, était de bonne facture. Bonne défense et 4 passes D. Il aurait marqué 3 ou 6 pts et c'était un BON match. Mais on a vu clairement que son 1er shoot était empreint de retenue avec un airball de toute beauté. Mais je lui donne crédit d'avoir tenté ses ses 2 T3 même si ratés, et d'avoir pris un shoot de fin de QT à 12m.
Alors cela s'y prêtait bien parce qu'il était confronté à un meneur du même gabarit que lui, même si meilleur que lui.
On verra si arrive à défendre sans trop faire faute sur d'autres types de joueurs. La réussite, elle reviendra quand il se sentira en confiance sur tout le reste. Comme cela a été les cas pour Crusol. Je lui souhaite car c'est un joueur qui se donne pour l'équipe.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent. S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre. Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ? Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
Très bonne nouvelle cette prolongation!
Belle trouvaille de CP!
Il me fait un peu penser dans le style à Brad Wanamaker qui a débuté sa carrière européenne chez nous avant de devenir une référence du circuit européen. Souhaitons lui la même carrière
Pas faux pour la comparaison, mais Wanamaker était peut être un peu plus passeur, mais un poil moins bon finisseur vers le panier. Et pour le T3 cela se valait je pense, même si Wanamaker s'est amélioré au fil de sa carrière. Mais effectivement, profils assez proches..
Et s'il a le même parcours, ce sera bien, surtout si on bénéficie de 2 ou 3 ans avec lui.
Mais tout cela reste à confirmer jusqu'à la fin de la saison.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent. S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre. Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ? Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
(09-11-2021, 13:17:40)Maljkovic a écrit : Très bonne nouvelle cette prolongation!
Belle trouvaille de CP!
Il me fait un peu penser dans le style à Brad Wanamaker qui a débuté sa carrière européenne chez nous avant de devenir une référence du circuit européen. Souhaitons lui la même carrière
Moi je ninterdirais pas non plus la possibilité de jouer small ball par séquence en decalant l'un d'eux au poste 4. Ça ne pourras pas se faire contre tous les adversaires mais ça améliorera fortement les perfs quand le poste 4 en face n'est pas dangereux offensivement
(09-11-2021, 00:18:11)hv63 a écrit : N'interdisons pas à Beyhurst le droit de mieux réussir et de gagner des minutes.
Hormis sa fébrilité aux tirs, sa prestation de Samedi était intéressante.
Evidemment !
Reste qu'aujourd'hui il est un ton en dessous de Crusol. Cependant son rôle de seul vrai meneur de la bande peut lui assurer du temps. Il ne tient qu'à lui de faire sa place. Si ça doit faire baisser les temps de jeu des US ou de Crusol parce qu'il est bon et que l'équipe tourne, tant mieux ! L'objectif est qu'on soit bon. Que ce soit avec Beyhurst, Crusol ou un autre
Il vaut quand même mieux avoir un poil plus de joueurs que juste le nombre nécessaire.
Beyhurst ne joue quasiment pas (un peu plus sur le dernier match vu que Crusol n'était pas bon), difficile dans ces conditions de se faire sa place. Mon avis est que Beyhurst serait bien plus utile à l'équipe que Crusol. Sur le dernier match et sur tous les matchs à domicile, Crusol n'a vraiment pas été bon et pénalise l'équipe avec ses pertes de balles sur des erreurs de jeunesse. Après il m'a étonné sur certains matchs à l'extérieur, notamment au niveau offensif car il est en principe plutôt pas très adroit. Alors je veux bien que Crusol soit jeune, progresse, mais il reste à mon avis bien trop fébrile pour avoir un temps de jeu aussi important qu'actuellement, et encore plus quand on laisse un Beyhurst sur le banc alors qu'il a déjà prouvé qu'il pouvait apporter beaucoup pour l'équipe. Sinon, il y a peut être une solution...Crusol joue à l'extérieur (vu qu'il n'y arrive pas à Beaublanc) et Beyhurst joue à domicile...
Oui, mais raisonner comme ça, c'est retomber dans le bon vieux travers du CSP, qui consiste à toujours sacrifier les jeunes sur l'autel du résultat.
Quand on jouait des titres, pourquoi pas. Mais maintenant que c'est même pas un rêve, autant s'en servir pour faire mieux des choses qu'on n'avait pas besoin de faire avant. Former, faire jouer les jeunes, les attirer etc... Niveau potentiel, il n'y a pas photo entre Crusol et Beyhurst.
(10-11-2021, 16:52:33)Emesset a écrit : Oui, mais raisonner comme ça, c'est retomber dans le bon vieux travers du CSP, qui consiste à toujours sacrifier les jeunes sur l'autel du résultat.
Quand on jouait des titres, pourquoi pas. Mais maintenant que c'est même pas un rêve, autant s'en servir pour faire mieux des choses qu'on n'avait pas besoin de faire avant. Former, faire jouer les jeunes, les attirer etc... Niveau potentiel, il n'y a pas photo entre Crusol et Beyhurst.
Attirer les forts potentiels et les former ce serait très bien mais si c’est pour faire comme Cholet qui forme pléthore de très bons jeunes et qui en profite a peine, je vois pas trop l’intérêt.
(10-11-2021, 20:31:46)dionysos a écrit : Attirer les forts potentiels et les former ce serait très bien mais si c’est pour faire comme Cholet qui forme pléthore de très bons jeunes et qui en profite a peine, je vois pas trop l’intérêt.
Oui c'est exactement çà...devenir un club qui fait progresser les jeunes avant qu'ils aillent dans les clubs du haut de tableau, perso, ça ne me fait pas rêver...je préfère jouer les premiers rôles...les "bons vieux travers" me manquent alors...
Rien ne prouve que la passe actuelle du CSP va se poursuivre indéfiniment.
Je ne suis pas devin, et même si certains en doute, les ressources du CSP peuvent s'améliorer à moyen terme.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent. S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre. Un grand mystère de l'Humanité : pourquoi les esclaves défendent-ils la cause de ceux qui les asservissent ? Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.
(10-11-2021, 20:31:46)dionysos a écrit : Attirer les forts potentiels et les former ce serait très bien mais si c’est pour faire comme Cholet qui forme pléthore de très bons jeunes et qui en profite a peine, je vois pas trop l’intérêt.
Oui c'est exactement çà...devenir un club qui fait progresser les jeunes avant qu'ils aillent dans les clubs du haut de tableau, perso, ça ne me fait pas rêver...je préfère jouer les premiers rôles...les "bons vieux travers" me manquent alors...
![[Image: Sans_titre-2.jpg]](http://www.basketinfo.com/IMG/jpg/Sans_titre-2.jpg)
