03-10-2021, 12:01:06
Mon petit bilan quant au match d'hier :
D'abord globalement :
* L'équipe est compétitive. N'en déplaise à ceux qui prévoyaient l'apocalypse. Alors certes on a perdu, mais je n'ai pas trouvé qu'on avait à rougir face à une équipe réputée plus forte que nous sur le papier.
* On a, je pense et j'espère, une grosse marge de progression, tant indiv que collective. Individuelle car certains n'ont pas été au niveau (j'y reviendrai) mais surtout parce qu'il nous manquait deux armes essentielles à l'intérieur. Et collectivement car cette équipe, avec les blessures et divers changements, n'a finalement que très très peu de vécu telle qu'elle est aujourd'hui.
* Défense assez décevante. Ce qui est plutôt surprenant vu les choses montrées en prépa. Maintenant, Nanterre est une équipe qui joue vite et shoote beaucoup... Compliqué de la laisser à 40 shoots et 70 pts, surtout chez elle. Et le fait qu'elle joue comme ça permet aussi à ses adversaires de beaucoup tirer. Jouer en 85-90pts ou en 70-75pts, finalement, peu importe, l'essentiel étant de gagner.
Le bon point est qu'on a montré que nous aussi pouvions beaucoup marquer.
Il faudra cependant être plus rigoureux car on trouvera d'autres équipes talentueuses offensivement et bien plus encore que la JSF.
* Money time cata... Manque peut-être LE joueur (Blakes ?) capable de jouer seul et faire pencher la balance... Massinburg en est peut-être capable, mais pas forcément tout de suite. Les autres, on connait, ils ne peuvent pas. Le manque de rotation a sûrement joué un grand rôle... Mais on aura d'autres matchs comme celui-là, donc il va falloir que le coach remédie et trouve des solutions. On a trop connu de situations identiques l'an passé avec le seul Scrubb pour shooter dans les 2-3 dernières minutes.
HV63 évoquait l'idée de garder (si financièrement c'est possible) Massinburg au retour de Blakes en lieu et place de Spencer vu qu'aura d'ici là du matos plus consistant dessous. Ce ne serait pas con et permettrait d'augmenter la force de frappe dans les moments chauds. Mais y aura peut-être embouteillage à l'arrière
Individuellement :
* Ligne arrière très satisfaisante. Je ne parle même pas du match canon de Crusol (mine de rien, c'est pas son 1er depuis le début de la prépa) car il aura du mal à être aussi fort. Mais il progresse, c'est indéniable. Et avec ce Beyhurst là et le départ de Rebec, c'est un boulevard qui s'offre à lui. On y croit
Harper très bien également. Preuve que c'est un vrai bon joueur. Sûrement n'est-il pas encore au top mais le "pari" (qui pour moi n'en a jamais été un) de Palmer semble réussi. Il s'impose, et bien que pas forcément meneur "pur", il fait le job très convenablement.
Beyhurst n'y est toujours pas... Sûrement pas encore au top physiquement, mais quelle déception pour le moment. Pas surpris que le staff soit à l'écoute d'un éventuel remplacement. C'est con pour lui et pour nous.
* Lang énormissime. Même si, à l'instar de Scrubb l'an passé, nous foire sa fin alors qu'il n'avait rien raté jusque là. Mais, la faute à trop peu de rotations, il a sûrement un peu trop joué et a fini sur la jante. Mais quelle satisfaction ce joueur !
* Massinburg : comme auraient dit Les Nuls, bien mais pas top... On sent qu'il a du basket plein les mains mais il faut lui reconnaître la circonstance atténuante de n'être là que depuis peu de temps. Semble cependant avoir un peu moins de facilités que Blakes pour se créer son shoot. On attend un chouilla plus de lui car Crusol plantera pas 16pts à chaque match
* Invernizzi : a trop joué... Pas de backup au poste 4 pour lui, c'est 37' et c'est largement 10 de trop. Donc forcément pas assez de jus et de vitesse pour prendre des shoots. Et comme il ne force jamais, ben sa copie offensive est maigre. Il a fait des bonnes passes et pris de rebonds. Pas une déception pour moi hier, il a fait le job comme il a pu. Il me tarde de voir Pinkins et Vene le relayer (ou inversement) au postes 3 et 4 et qu'il retrouve le statut et le temps de jeu qu'il avait y a 2 ans quand il partageait le poste avec Conklin. On ne peut pas tout lui demander non plus... Ce n'est pas Moerman, ça se saurait. Sur 20-25', il sera bien meilleur, d'autant qu'il est pas mal physiquement.
* Paumier : solide, sobre et efficace en attaque mais un peu en difficulté en défense. Il fait exactement ce qu'on attend de lui. Sauf qu'il se retrouve à être le pivot titulaire et le costume est un peu grand pour lui. L'arrivée des 2 nouveaux va lui faire du bien.
* Bazille : compliqué de se faire une idée car il a peu joué... Mais, à l'instar de Crusol, lui aussi progresse. Je n'attends pas de miracles cette année, mais d'ici quelques semaines sur 10' par match, il sera tout à fait convenable j'en suis sûr.
* Spencer : pfff, tout à été dit... Et il est clair que moins il joue, moins il risque d'être bon, c'est le cercle vicieux. Je comprends le coach mais en faisant ainsi, il prive l'équipe d'un grand susceptible d'amener un peu d'intimidation dans la peinture.
Ses jours sont comptés chez nous... Le club doit attendre qu'une équipe se déclare pour racheter le contrat. Je ne comprendrais pas si on décidait de le garder en le faisant jouer si peu.
* Cancellieri : d'un calme... Incroyable ! Pas grand chose à dire sur ce match. Il a un peu manqué le co(a)che pour être l'un des héros de la soirée si le score avait basculé en notre faveur. C'est dommage.
La défense n'a pas été flamboyante, je pense qu'il va le leur expliquer tranquillement aujourd'hui ou demain
D'abord globalement :
* L'équipe est compétitive. N'en déplaise à ceux qui prévoyaient l'apocalypse. Alors certes on a perdu, mais je n'ai pas trouvé qu'on avait à rougir face à une équipe réputée plus forte que nous sur le papier.
* On a, je pense et j'espère, une grosse marge de progression, tant indiv que collective. Individuelle car certains n'ont pas été au niveau (j'y reviendrai) mais surtout parce qu'il nous manquait deux armes essentielles à l'intérieur. Et collectivement car cette équipe, avec les blessures et divers changements, n'a finalement que très très peu de vécu telle qu'elle est aujourd'hui.
* Défense assez décevante. Ce qui est plutôt surprenant vu les choses montrées en prépa. Maintenant, Nanterre est une équipe qui joue vite et shoote beaucoup... Compliqué de la laisser à 40 shoots et 70 pts, surtout chez elle. Et le fait qu'elle joue comme ça permet aussi à ses adversaires de beaucoup tirer. Jouer en 85-90pts ou en 70-75pts, finalement, peu importe, l'essentiel étant de gagner.
Le bon point est qu'on a montré que nous aussi pouvions beaucoup marquer.
Il faudra cependant être plus rigoureux car on trouvera d'autres équipes talentueuses offensivement et bien plus encore que la JSF.
* Money time cata... Manque peut-être LE joueur (Blakes ?) capable de jouer seul et faire pencher la balance... Massinburg en est peut-être capable, mais pas forcément tout de suite. Les autres, on connait, ils ne peuvent pas. Le manque de rotation a sûrement joué un grand rôle... Mais on aura d'autres matchs comme celui-là, donc il va falloir que le coach remédie et trouve des solutions. On a trop connu de situations identiques l'an passé avec le seul Scrubb pour shooter dans les 2-3 dernières minutes.
HV63 évoquait l'idée de garder (si financièrement c'est possible) Massinburg au retour de Blakes en lieu et place de Spencer vu qu'aura d'ici là du matos plus consistant dessous. Ce ne serait pas con et permettrait d'augmenter la force de frappe dans les moments chauds. Mais y aura peut-être embouteillage à l'arrière
Individuellement :
* Ligne arrière très satisfaisante. Je ne parle même pas du match canon de Crusol (mine de rien, c'est pas son 1er depuis le début de la prépa) car il aura du mal à être aussi fort. Mais il progresse, c'est indéniable. Et avec ce Beyhurst là et le départ de Rebec, c'est un boulevard qui s'offre à lui. On y croit
Harper très bien également. Preuve que c'est un vrai bon joueur. Sûrement n'est-il pas encore au top mais le "pari" (qui pour moi n'en a jamais été un) de Palmer semble réussi. Il s'impose, et bien que pas forcément meneur "pur", il fait le job très convenablement.
Beyhurst n'y est toujours pas... Sûrement pas encore au top physiquement, mais quelle déception pour le moment. Pas surpris que le staff soit à l'écoute d'un éventuel remplacement. C'est con pour lui et pour nous.
* Lang énormissime. Même si, à l'instar de Scrubb l'an passé, nous foire sa fin alors qu'il n'avait rien raté jusque là. Mais, la faute à trop peu de rotations, il a sûrement un peu trop joué et a fini sur la jante. Mais quelle satisfaction ce joueur !
* Massinburg : comme auraient dit Les Nuls, bien mais pas top... On sent qu'il a du basket plein les mains mais il faut lui reconnaître la circonstance atténuante de n'être là que depuis peu de temps. Semble cependant avoir un peu moins de facilités que Blakes pour se créer son shoot. On attend un chouilla plus de lui car Crusol plantera pas 16pts à chaque match
* Invernizzi : a trop joué... Pas de backup au poste 4 pour lui, c'est 37' et c'est largement 10 de trop. Donc forcément pas assez de jus et de vitesse pour prendre des shoots. Et comme il ne force jamais, ben sa copie offensive est maigre. Il a fait des bonnes passes et pris de rebonds. Pas une déception pour moi hier, il a fait le job comme il a pu. Il me tarde de voir Pinkins et Vene le relayer (ou inversement) au postes 3 et 4 et qu'il retrouve le statut et le temps de jeu qu'il avait y a 2 ans quand il partageait le poste avec Conklin. On ne peut pas tout lui demander non plus... Ce n'est pas Moerman, ça se saurait. Sur 20-25', il sera bien meilleur, d'autant qu'il est pas mal physiquement.
* Paumier : solide, sobre et efficace en attaque mais un peu en difficulté en défense. Il fait exactement ce qu'on attend de lui. Sauf qu'il se retrouve à être le pivot titulaire et le costume est un peu grand pour lui. L'arrivée des 2 nouveaux va lui faire du bien.
* Bazille : compliqué de se faire une idée car il a peu joué... Mais, à l'instar de Crusol, lui aussi progresse. Je n'attends pas de miracles cette année, mais d'ici quelques semaines sur 10' par match, il sera tout à fait convenable j'en suis sûr.
* Spencer : pfff, tout à été dit... Et il est clair que moins il joue, moins il risque d'être bon, c'est le cercle vicieux. Je comprends le coach mais en faisant ainsi, il prive l'équipe d'un grand susceptible d'amener un peu d'intimidation dans la peinture.
Ses jours sont comptés chez nous... Le club doit attendre qu'une équipe se déclare pour racheter le contrat. Je ne comprendrais pas si on décidait de le garder en le faisant jouer si peu.
* Cancellieri : d'un calme... Incroyable ! Pas grand chose à dire sur ce match. Il a un peu manqué le co(a)che pour être l'un des héros de la soirée si le score avait basculé en notre faveur. C'est dommage.
La défense n'a pas été flamboyante, je pense qu'il va le leur expliquer tranquillement aujourd'hui ou demain