17-06-2021, 14:22:02
Pour une entrée "inaamicale" dans un capital d'entreprise, il faut que le capital soit libre d'être échangé. Exemple des sociétés cotées en bourse. les actions s'échangent ainsi librement, jusqu'à une certaine part du capital ouvert
En général, quand on est propriétaire d'une partie du capital d'un entreprise NON COTEE et qu'on veut le céder, les statuts précisent souvent que la majorité des autres actionnaires doivent d'être d'accord pour laisser entrer ceux qui achètent ces actions ainsi mises en vente. A défaut, ils doivent les racheter eux-mêmes.
Si les statuts ne le précisent pas, c'est de la folie, et la porte ouverte aux "attaques" inamicalrd.
Le "Amical" décrit par Martinez semble évoquer des entreprises déjà en relation avec le CSP. C'est une façon de rendre "captifs" ces partenaires qui deviennent ainsi des partenaires/actionnaires. Ils ont ainsi effectivement un droit de regard et un droit de vote (le plus souvent) aux décisions stratégiques de l'entreprise. Cette double casquette "partenaires/actionnaires" les rendra moins fluide pour aller subventionner "autre chose" (le hand par exemple), sans pour autant que cela leur soit interdit (tout dépend des statuts)
Ce qui n'est pas connu, c'est quel part du capital sera "ouvert", et quels actionnaires vont avoir la majorité de (ou minorité) de blocage. Il est fort à parier, et ce serait logique, que la majorité de blocage restera dans le camps Forte/Gabriel (CF). Au moins pendant quelque temps. En recapitalisant (plusieurs centaines de milliers d'euros annoncées), ce n'est pas subir une attaque inamicale qui viendrait les en départir.
Il sera utile de connaître les évolutions du capital de la SASP dans les temps qui viennent. Y-aura-t-il augmentation de capital par augmentation du nombre d'actions ou augmentation de capital par augmentation de la valeur des actions ? Et toute combinaison possible de 2 options.
L'aspect clanique du CSP peut ne pas disparaître, tant qu'un clan aura la majorité. Et si on veut une autre formule que "clan", il suffit de parler de pacte d'actionnaires. C'est la même chose. En soi, le côté clanique n'est pas un problème selon ce que ce clan fait pour développer l'institution CSP qu'il incarne et DONT IL EST PROPRIETAITRE majoritairement.
En général, quand on est propriétaire d'une partie du capital d'un entreprise NON COTEE et qu'on veut le céder, les statuts précisent souvent que la majorité des autres actionnaires doivent d'être d'accord pour laisser entrer ceux qui achètent ces actions ainsi mises en vente. A défaut, ils doivent les racheter eux-mêmes.
Si les statuts ne le précisent pas, c'est de la folie, et la porte ouverte aux "attaques" inamicalrd.
Le "Amical" décrit par Martinez semble évoquer des entreprises déjà en relation avec le CSP. C'est une façon de rendre "captifs" ces partenaires qui deviennent ainsi des partenaires/actionnaires. Ils ont ainsi effectivement un droit de regard et un droit de vote (le plus souvent) aux décisions stratégiques de l'entreprise. Cette double casquette "partenaires/actionnaires" les rendra moins fluide pour aller subventionner "autre chose" (le hand par exemple), sans pour autant que cela leur soit interdit (tout dépend des statuts)
Ce qui n'est pas connu, c'est quel part du capital sera "ouvert", et quels actionnaires vont avoir la majorité de (ou minorité) de blocage. Il est fort à parier, et ce serait logique, que la majorité de blocage restera dans le camps Forte/Gabriel (CF). Au moins pendant quelque temps. En recapitalisant (plusieurs centaines de milliers d'euros annoncées), ce n'est pas subir une attaque inamicale qui viendrait les en départir.
Il sera utile de connaître les évolutions du capital de la SASP dans les temps qui viennent. Y-aura-t-il augmentation de capital par augmentation du nombre d'actions ou augmentation de capital par augmentation de la valeur des actions ? Et toute combinaison possible de 2 options.
L'aspect clanique du CSP peut ne pas disparaître, tant qu'un clan aura la majorité. Et si on veut une autre formule que "clan", il suffit de parler de pacte d'actionnaires. C'est la même chose. En soi, le côté clanique n'est pas un problème selon ce que ce clan fait pour développer l'institution CSP qu'il incarne et DONT IL EST PROPRIETAITRE majoritairement.