Pour le FT de Lang hier, il suffit de regarder les zones d'appuis des 2 joueurs avant que l'un shoote et retombe et que l'autre saute pour contrer et retombe.
- Lang avance de 30-40 cm sur son pied droit à la retombée du shoot (le gauche de 20 cm), et pour l'équilibre du corps, voit ses jambes avancer durant son tir ( impulsion en l'air) et se trouve "touché" (percuté ?) alors qu'il déplace sont pied droit vers l'arrière pour se stabiliser après réception (il est donc sur 1 pied).
- le manceaux avance de 1 m sur le contre, et rétablit son équilibre ensuite avec le pied gauche qui avance exactement sur la zone de départ de Lang. Son torse finit sur Lang (se repérer sur le siège orange qui est vide en arrière plan). On peut même se demander si le joueur à gauche de Lang ne le touche pas. La caméra ne permet pas de le savoir.
Qui peut avoir un doute sur la taille des "cylindres" de chacun des 2 joueurs ? 30-40cm max contre 1m à 1,4m de l'autre !!!! Qu'on ne lui donne pas la faute, pourquoi pas, mais de là siffler une FT !!! c'est s'affirmer à mauvais escient parce qu'on a un sifflet.
Quand à l'autre cas, s'il n'y a pas une très nette disproportion entre la chute provoquée et l'hypothétique contact de Massinburg qu'on a du mal à juger sur la prise de vue, c'est vraiment étrange.
A la limite, un arbitre peut se tromper tout au tant qu'un joueur fait une erreur ou un mauvais choix.
Mais les conséquences de siffler 51 fautes sont abominables pour le basket. Et même si c'est 25 d'un côté et 26 de l'autre (30 à 21 hier) !
Des contacts bénins sont sifflés et des cararmels durs ne le sont pas à d'autres moments. Voilà où est le problème. C'est totalement incompréhensible. Et puis mettre les équipes dans la pénalités à 3 minutes de la fin d'un QT n'est pas un but et ne prouve absolument pas la qualité d'un arbitrage.
Les arbitres ont juste oublié qu'on ne vient pas les voir eux, mais plutôt la confrontation des 2 équipes qui nécessite des arbitres.
- Lang avance de 30-40 cm sur son pied droit à la retombée du shoot (le gauche de 20 cm), et pour l'équilibre du corps, voit ses jambes avancer durant son tir ( impulsion en l'air) et se trouve "touché" (percuté ?) alors qu'il déplace sont pied droit vers l'arrière pour se stabiliser après réception (il est donc sur 1 pied).
- le manceaux avance de 1 m sur le contre, et rétablit son équilibre ensuite avec le pied gauche qui avance exactement sur la zone de départ de Lang. Son torse finit sur Lang (se repérer sur le siège orange qui est vide en arrière plan). On peut même se demander si le joueur à gauche de Lang ne le touche pas. La caméra ne permet pas de le savoir.
Qui peut avoir un doute sur la taille des "cylindres" de chacun des 2 joueurs ? 30-40cm max contre 1m à 1,4m de l'autre !!!! Qu'on ne lui donne pas la faute, pourquoi pas, mais de là siffler une FT !!! c'est s'affirmer à mauvais escient parce qu'on a un sifflet.
Quand à l'autre cas, s'il n'y a pas une très nette disproportion entre la chute provoquée et l'hypothétique contact de Massinburg qu'on a du mal à juger sur la prise de vue, c'est vraiment étrange.
A la limite, un arbitre peut se tromper tout au tant qu'un joueur fait une erreur ou un mauvais choix.
Mais les conséquences de siffler 51 fautes sont abominables pour le basket. Et même si c'est 25 d'un côté et 26 de l'autre (30 à 21 hier) !
Des contacts bénins sont sifflés et des cararmels durs ne le sont pas à d'autres moments. Voilà où est le problème. C'est totalement incompréhensible. Et puis mettre les équipes dans la pénalités à 3 minutes de la fin d'un QT n'est pas un but et ne prouve absolument pas la qualité d'un arbitrage.
Les arbitres ont juste oublié qu'on ne vient pas les voir eux, mais plutôt la confrontation des 2 équipes qui nécessite des arbitres.