25-07-2020, 09:29:35
A propos de l'incertitude qui pèse sur Paumier et MBala au niveau JE, il y a cependant des différences.
Mabala, nous l'avons vu en JE, mal utilisé pas Julbe et peu de temps avec Mary, mais bien mieux utilisé et en net progrès. En dehors de ses imperfections techniques, de ses choix de jeu, on sait qu'il a la dimension physique pour tenir son rang, qu'il a la détermination et l'engagement dans le combat dessous. Si cela ne lui assure pas 12 pts et 6 rebonds par match, on sait qu'on peut compter sur lui et qu'il ne se fera pas marcher dessus et sortir de la raquette comme ça.
Paumier, c'est assez différent. C'est d'abord beaucoup plus dâexpérience, en proB c'est vrai, mais on peut se demander si son parcours initial compliqué n'a pas fait qu'il n'a pas eu lâopportunité de s'exprimer plus haut. "Catalogué" joueur de proB, il l'est resté jusqu'à que la "chance" lui propose le CSP en JE. Songeons à Erroyl Bing, en N1, catalogué par le CSP "trop petit pour la proB", et qui y a fait plusieurs saisons très honorables dans d'autres clubs. Paumier connait son métier est maitrise les fondamentaux du poste de par son expérience. Et son parcours de vie plaide pour sa détermination à réussir.
Humainement, je comprends bien la confiance que le club veut mettre dans ces 2 joueurs en espérant être récompensé par l'engagement et la motivation, pour des raisons différentes, que l'un et l'autre vont mettre à réussir au CSP.
L'incertitude sur leur aptitudes techniques de l'un et de l'autre doit clairement être mise en balance par le mental dont ces 2 joueurs semblent dotés. Et le mental, en compétition, c'est une clé de la réussite. Bien encadrés et mis en confiance, avec des missions à leur niveau, des objectifs clairs, ce seront peut être de vraies belles réussites.
Pour Paumier, on le saura très vite si techniquement il tient la route en JE/BCL, mais pour MBala, il faudra être un peu plus patient car il y aura des matchs ratés car trop de fautes rapidement, mauvais choix de jeu (retirer plutôt que ressortir le ballon), mauvais positionnement... Mais si un bon accompagnement, un bon coaching est fait pour expliquer pourquoi Mary le fait sortir, une évolution notable de son niveau est tout à fait possible.
La situation de Crusol est en revanche plus complexe car on ne sait pas pour l'instant comment vont se répartir le temps de jeu de Nelson et Scrubb. Que va-t-il lui rester ? Et sur quel poste ? A bien y regarder, plus de la moitié des joueurs de lâeffectif est polyvalente sur 2 postes. Ce qui ne veut pas dire qu'il sont aussi performants sur les 2 postes.
1 : Beyhurst
1-2 : Crusol,
2-1 : Nelson
2 : Scrubb (et 2-1? ou 2-3 ?)
2-3 : Lang
3 : Ginyard
3-4 :
4-3 : Invernizzi
4 :
4-5 : MBala
5-4 : Paumier
5 : Boutsiele
Si cette apparente polyvalence est une force en cas de blessure légère de 1 à 3 semaines car elle permet d'éviter les remplacements, c'est peut être une faiblesse sur une saison, car <<à défaut d'être bon à un poste, on n'est pas mauvais dans un autre>>, formule qui est une façon de présenter le problème. Mais dans le cadre d'un budget serré, la polyvalence est une forme dâéchappatoire si on ne peut remplacer et si on ne veut pas que le niveau de l'équipe baisse trop à cause de lâindisponibilité.
Le staff a fait des choix et semble-t-il, à défaut d'avoir des mecs (joueurs) très bons, ils ont peut être aussi privilégié le fait d'avoir de "bons mecs", d'avoir une équipe autant solide que solidaire. L'avenir nous dira s'ils ont eu raison.
Personnellement, aux réserves ci-dessus près, j'aime bien cette orientation de recrutement.
Mabala, nous l'avons vu en JE, mal utilisé pas Julbe et peu de temps avec Mary, mais bien mieux utilisé et en net progrès. En dehors de ses imperfections techniques, de ses choix de jeu, on sait qu'il a la dimension physique pour tenir son rang, qu'il a la détermination et l'engagement dans le combat dessous. Si cela ne lui assure pas 12 pts et 6 rebonds par match, on sait qu'on peut compter sur lui et qu'il ne se fera pas marcher dessus et sortir de la raquette comme ça.
Paumier, c'est assez différent. C'est d'abord beaucoup plus dâexpérience, en proB c'est vrai, mais on peut se demander si son parcours initial compliqué n'a pas fait qu'il n'a pas eu lâopportunité de s'exprimer plus haut. "Catalogué" joueur de proB, il l'est resté jusqu'à que la "chance" lui propose le CSP en JE. Songeons à Erroyl Bing, en N1, catalogué par le CSP "trop petit pour la proB", et qui y a fait plusieurs saisons très honorables dans d'autres clubs. Paumier connait son métier est maitrise les fondamentaux du poste de par son expérience. Et son parcours de vie plaide pour sa détermination à réussir.
Humainement, je comprends bien la confiance que le club veut mettre dans ces 2 joueurs en espérant être récompensé par l'engagement et la motivation, pour des raisons différentes, que l'un et l'autre vont mettre à réussir au CSP.
L'incertitude sur leur aptitudes techniques de l'un et de l'autre doit clairement être mise en balance par le mental dont ces 2 joueurs semblent dotés. Et le mental, en compétition, c'est une clé de la réussite. Bien encadrés et mis en confiance, avec des missions à leur niveau, des objectifs clairs, ce seront peut être de vraies belles réussites.
Pour Paumier, on le saura très vite si techniquement il tient la route en JE/BCL, mais pour MBala, il faudra être un peu plus patient car il y aura des matchs ratés car trop de fautes rapidement, mauvais choix de jeu (retirer plutôt que ressortir le ballon), mauvais positionnement... Mais si un bon accompagnement, un bon coaching est fait pour expliquer pourquoi Mary le fait sortir, une évolution notable de son niveau est tout à fait possible.
La situation de Crusol est en revanche plus complexe car on ne sait pas pour l'instant comment vont se répartir le temps de jeu de Nelson et Scrubb. Que va-t-il lui rester ? Et sur quel poste ? A bien y regarder, plus de la moitié des joueurs de lâeffectif est polyvalente sur 2 postes. Ce qui ne veut pas dire qu'il sont aussi performants sur les 2 postes.
1 : Beyhurst
1-2 : Crusol,
2-1 : Nelson
2 : Scrubb (et 2-1? ou 2-3 ?)
2-3 : Lang
3 : Ginyard
3-4 :
4-3 : Invernizzi
4 :
4-5 : MBala
5-4 : Paumier
5 : Boutsiele
Si cette apparente polyvalence est une force en cas de blessure légère de 1 à 3 semaines car elle permet d'éviter les remplacements, c'est peut être une faiblesse sur une saison, car <<à défaut d'être bon à un poste, on n'est pas mauvais dans un autre>>, formule qui est une façon de présenter le problème. Mais dans le cadre d'un budget serré, la polyvalence est une forme dâéchappatoire si on ne peut remplacer et si on ne veut pas que le niveau de l'équipe baisse trop à cause de lâindisponibilité.
Le staff a fait des choix et semble-t-il, à défaut d'avoir des mecs (joueurs) très bons, ils ont peut être aussi privilégié le fait d'avoir de "bons mecs", d'avoir une équipe autant solide que solidaire. L'avenir nous dira s'ils ont eu raison.
Personnellement, aux réserves ci-dessus près, j'aime bien cette orientation de recrutement.