(18-02-2026, 18:15:49)hv63 a écrit : La salaires :
- parce que si c'est valable pour Lang (selon Dacounato) c'est valable pour Mason (selon hv63) => plus le salaire est élevé, plus la performance attendue l'est aussi. J'ai bien écrit attendue, celle qu'espère le club en lui donnant cette rémunération. Mais possiblement d'autres critères peuvent "moduler" (et non faire) la rémunération. Or les performances statistiques de Mason sont en hausse depuis ... 2026 alors que cela semble l'inverse pour Lang. On verra bien ce que sera le dernier 1/3 de la saison.
- ou alors la version Bada : le salaire n'a rien à voir avec la performance ? Reste à avoir l'explication pourquoi les salaires diffèrent ainsi du simple au quadruple pour la majorité des clubs de l'élite.
On pense comme on veut, mais j'aimerais bien alors qu'on m'explique comment peut se définir une politique tarifaire pour des joueurs professionnels. Pourquoi James touche 3M€ et Michineau disons ... 300 000 !
Hors de la fonction publique où le salaire est définie essentiellement par le poste occupé, avec peu de modulation, les entreprises privées ne rémunèrent pas tout leur personnel de la même manière, et même lorsqu'il s'agit du même poste : productivité, qualité du travail, performance commerciale, et tant d'autres critères servent à différencier les employés.
Je trouve ce débat fort intéressant.
Je te rejoins complètement là-dessus, j'ai toujours du mal à comprendre les commentaires qui disent " peu importe le salaire, c'est pas parce qu'un joueur a le plus gros salaire de l'équipe qu'on doit attendre plus de sa part que des autres".
Ben bien sûr que si, c'est le fondement même du sport pro dans une économie capitaliste, si des joueurs gagnent 5 ou 10 fois plus que d'autres c'est qu'ils sont sensés apporter qque chose de plus, non?