18-02-2026, 13:05:32
Cela faisait quelques temps que tu ne nous avais pas servi un petit couplet sur Lang.
Je t'invites à revoir le match contre Le Portel à Beaublanc, que tu considères qu'on aurait dû gagner facilement puisque justement, ce n'était "que" Le Portel ; et plus encore parce que justement c'est le seul match qu'ils ont gagné jusque-là ; ce match joué à 6 pros, sans meneur en titre et où Stergar se blesse alors qu'il ne reste que 1 ou 2 minutes et que les 2 équipes sont au coude à coude.
Il est édifiant sur la défense que subi Lang tout le match (oui, Le Portel cible aussi lang). Oui on aurait pu le gagner, mais sans doute pas aussi facilement que l'affirmes, et avec un poil moins de malchance aussi.
Il a un des plus gros temps de jeu avec bien moins de shoots versus les années précédentes, dont certains qu'il force parce qu'il semble en être sevrés. Néanmoins, il reste rentable au regard de son adresse. Mais alors, pourquoi Gjergja le fait-il autant jouer ? Uniquement parce qu'il est cher payé ou bien parce que sa présence sur le parquet présente aussi des atouts autres que ses points et en dépit de ses "béances" en défense ? Sur le 1er tiers de la saison il était le meilleur passeur de l'équipe. Tout comme Invenizzi un peu plus tard. cela interroge sur le rôle de ceux qui devraient justement le plus passer. C'est un peu moins vrai depuis que Mason sort de sa torpeur.
Sa défense n'est pas pire que celle de Mason dont je t'invite à regarder les choix lorsqu'il est confronté à un écran. Soit il passe dessous et se trouve sanctionné, soit il contourne mais prend 2m de retard sur le meneur adverse car bien trop lent, et c'est nos 2 pivots plutôt lents également qui se retrouvent le cul entre 2 chaises à choisir de défendre sur le meneur ou rouler avec le pivot adverse mais à délaisser le meneur.
On peut aussi parler de la défense de Franklin par moment, ou même de Ware quand il n'en a rien à fiche et choisit de ne pas faire faute.
Je ne viens pas défendre Lang, je ne suis pas son avocat, et si le CSP est encore en élite depuis 6 ans, il a bien dû y apporter ne serait-ce qu'une petite contribution. Chère, très ou trop chère ajouteras-tu, probablement.
Et puis les joueurs passent, même les plus estimables, et nous, les supporters, on reste. Lang passera comme les autres, et même des plus illustres.
Nul besoin de le descendre sans arrêt voire de le détester.
Là où peut être serons nous d'accord, c'est pour se demander si le style ACTUEL du jeu prôné par Gjergja correspond à ce qui permettrait de mieux valoriser Lang. Car voir Magrit, Lewis ou Guissé isolés et devoir prendre des T3, avec une réussite très relative, c'est un peu ennuyeux. Est-ce dû à ses choix tactiques ou bien ses choix tactiques sont-il dus à l'effectif dont le coach dispose à ce jour. Mystère. La seule donnée bien objective, c'est que Lang touche le ballon 50% de temps en moins et qu'il est réduit de environ 30% à 40% sur ses tirs versus les années précédente. Difficile dans ce cas d'être aussi performant en points ou en évaluation.
Oui Lang est parti pour faire une saison moyenne si cela continu ainsi. Jusque-là, je n'y vois pourtant aucune déchéance physique qui viendrait l'expliquer malgré ses 36 ans.
Et jusque-là aussi, Mason (5e - 10.4) et ses 32 ans est encore derrière Lang (4e - 10.7) à l'évaluation ; et Invernizzi (2e - 13.3) et ses 33 ans est lui devant les 2 précités. Donc l'âge...
Je t'invites à revoir le match contre Le Portel à Beaublanc, que tu considères qu'on aurait dû gagner facilement puisque justement, ce n'était "que" Le Portel ; et plus encore parce que justement c'est le seul match qu'ils ont gagné jusque-là ; ce match joué à 6 pros, sans meneur en titre et où Stergar se blesse alors qu'il ne reste que 1 ou 2 minutes et que les 2 équipes sont au coude à coude.
Il est édifiant sur la défense que subi Lang tout le match (oui, Le Portel cible aussi lang). Oui on aurait pu le gagner, mais sans doute pas aussi facilement que l'affirmes, et avec un poil moins de malchance aussi.
Il a un des plus gros temps de jeu avec bien moins de shoots versus les années précédentes, dont certains qu'il force parce qu'il semble en être sevrés. Néanmoins, il reste rentable au regard de son adresse. Mais alors, pourquoi Gjergja le fait-il autant jouer ? Uniquement parce qu'il est cher payé ou bien parce que sa présence sur le parquet présente aussi des atouts autres que ses points et en dépit de ses "béances" en défense ? Sur le 1er tiers de la saison il était le meilleur passeur de l'équipe. Tout comme Invenizzi un peu plus tard. cela interroge sur le rôle de ceux qui devraient justement le plus passer. C'est un peu moins vrai depuis que Mason sort de sa torpeur.
Sa défense n'est pas pire que celle de Mason dont je t'invite à regarder les choix lorsqu'il est confronté à un écran. Soit il passe dessous et se trouve sanctionné, soit il contourne mais prend 2m de retard sur le meneur adverse car bien trop lent, et c'est nos 2 pivots plutôt lents également qui se retrouvent le cul entre 2 chaises à choisir de défendre sur le meneur ou rouler avec le pivot adverse mais à délaisser le meneur.
On peut aussi parler de la défense de Franklin par moment, ou même de Ware quand il n'en a rien à fiche et choisit de ne pas faire faute.
Je ne viens pas défendre Lang, je ne suis pas son avocat, et si le CSP est encore en élite depuis 6 ans, il a bien dû y apporter ne serait-ce qu'une petite contribution. Chère, très ou trop chère ajouteras-tu, probablement.
Et puis les joueurs passent, même les plus estimables, et nous, les supporters, on reste. Lang passera comme les autres, et même des plus illustres.
Nul besoin de le descendre sans arrêt voire de le détester.
Là où peut être serons nous d'accord, c'est pour se demander si le style ACTUEL du jeu prôné par Gjergja correspond à ce qui permettrait de mieux valoriser Lang. Car voir Magrit, Lewis ou Guissé isolés et devoir prendre des T3, avec une réussite très relative, c'est un peu ennuyeux. Est-ce dû à ses choix tactiques ou bien ses choix tactiques sont-il dus à l'effectif dont le coach dispose à ce jour. Mystère. La seule donnée bien objective, c'est que Lang touche le ballon 50% de temps en moins et qu'il est réduit de environ 30% à 40% sur ses tirs versus les années précédente. Difficile dans ce cas d'être aussi performant en points ou en évaluation.
Oui Lang est parti pour faire une saison moyenne si cela continu ainsi. Jusque-là, je n'y vois pourtant aucune déchéance physique qui viendrait l'expliquer malgré ses 36 ans.
Et jusque-là aussi, Mason (5e - 10.4) et ses 32 ans est encore derrière Lang (4e - 10.7) à l'évaluation ; et Invernizzi (2e - 13.3) et ses 33 ans est lui devant les 2 précités. Donc l'âge...
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.