13-01-2026, 15:56:10
(11-01-2026, 19:54:02)Jalod a écrit :(11-01-2026, 16:56:41)maher a écrit :(11-01-2026, 16:22:28)Jalod a écrit : Même en admettant que Lang soit en baisse (c'est possible), on lui doit le respect pour tout ce qu'il a apporté à nos différentes équipes.
Quand on galère pour atteindre les objectifs fixés, le coach doit trouver toutes les solutions pour remporter des matches.
Si l'une des solutions est de donner moins de temps de jeu à Nico, il faut le faire. Bien sûr qu'il faut le remercier pour tout ce qu'il a apporté et pour ce qu'il apportera encore dans le jeu et dans sa probable reconversion. Mais dans cet effectif peu enclin à défendre, si tu joues avec Mason, Franklin et Nico, tu prends la foudre. Et je ne vois pas en quoi ce serait un manque de respect que de le faire jouer moins, d'autant qu'il n'est pas au mieux en ce moment.
Mais mon message ne concerne pas le temps de jeu, mais vise ceux qui commencent à dire (plus ou moins courtoisement) ici ou là qu'il faudrait penser à le remplacer ou qui sous-entendent qu'on a gagné hier parce qu'il était absent.
C'est en effet ce qu'on lit à droite à gauche sur les réseaux.
Au passage, Gjerja qui clame vouloir bâtir un basket défensif et qui dans le même temps file le plus gros temps de jeu de son équipe à Lang (et de très loin !), y'a comme un souci dans sa tête, non ?
Bien entendu qu'il faut diminuer le temps de jeu de Lang ! ça devrait d'ailleurs être fait depuis longtemps.
Idéalement entre 15 et 20 min max, au lieu des 30 min actuelles.
Mais très vite, ça posera un autre souci : un club à 7 Millions de budget qui payera un gars 175 K la saison pour jouer aussi peu, ce sera problématique aussi.
Déjà que 175K pour un gars qui joue que d'un seul côté du terrain, c'est très limite...
En fait, le gros salaire de Lang, c'est surtout un salaire pour "services rendus". Et ça, c'est bien du Palmer !
Car seuls les grands clubs à gros budget peuvent se permettre de faire ça, pas un club au budget standard comme Limoges.