(09-10-2025, 21:27:48)AirForceJuan a écrit : @hv63
De mon coté, j'ai calculé le poids de la masse salariale dans le budget, voici le palmarès (avec entre parenthèse le montant du budget, en millions d'euros) :
Monaco 52% (38,7)
Saint Quentin 40% (4,1)
Boulazac 35% (3,6)
Dijon 31% (6,4)
Le Mans 30% (7,5)
Gravalines 30% (5,9)
Limoges 30% (6,2)
Nancy 30% (5,8)
Nanterre 28% (5,6)
Bourg 28% (8,1)
Chalon 28% (7,2)
Paris 28% (28,9)
Strasbourg 26% (7,1)
Le Portel 26% (3,7)
Cholet 25% (6,5)
ASVEL 24% (18,7)
En gros, quelque soit le niveau de budget, la masse salariale représente de 25 à 30% du budget, hormis l'Asvel (très endetté), Monaco (quasiment sur une autre planète), Saint Quentin et Boulazac, qui font mieux que les autres clubs. Le csp lui n'est pas trop mal classé, il fait mieux que des budgets plus élevés comme Bourg, Chalon, Paris, Strasbourg.
Enfin, il est un peu curieux que le poids de la masse salariale n'augmente pas systématiquement à mesure que le budget est plus élevé, ce qui intuitivement semble logique...
Une fois qu'on a logé les joueurs dans un 5 étoiles, qu'ils mangent dans des trois étoiles Michelin et qu'il voyagent en classe affaire, les frais n'augmentent plus vraiment, même si on décide de dépenser plus en prenant des joueurs plus chers, ce qui fait qu'au delà d'une certaine barrière, ce sont donc surtout les salaires qui peuvent augmenter.