25-05-2025, 09:04:05
Ce résultat du Thunder me laisse à penser, sans avoir vu le match évidemment, que lorsqu'on leur rentre dedans à fond, et bien, comme tu l'as écrit, ça les éparpille "façon puzzle" du regretté M. Audiard. Et ça, ce peut être une grosse faiblesse.
Je n'ai plus en tête tous les résultats ou même écarts de tous les matchs de PO de cette année, mais je pense que les Pacers n'ont pas lâché un match à l'extérieur comme a pu le faire le Thunder hier (et/ou les Woves sur un des 2 matchs de la série en cours). Possiblement, les Knicks aussi n'ont pas lâché non plus. Ils ont pu perdre sur un bon écart (15-20 pts), mais je n'ai pas en mémoire qui aient lâché à la MT comme cette nuit. Tu me le confirmeras ou pas je pense.
Cela me laisse à penser que cette série Knicks-Pacers tient peut être le futur vainqueur de la NBA quand bien même le MVP serait dans l'autre série.
C'est aussi un peu (beaucoup) les limites des séries en 7 matchs : tu peux en "lâcher" un. Tout comme sur un championnat chez nous (Fiba) de 30 matchs matchs ou plus, tu peux en lâcher 2, 3 ou 4 , et donc 5 à 8 voire 10 chez eux avec leur 82 confrontations, sans que cela soit rédhibitoire au final. Alors oui, en 7 matchs, le vainqueur est forcément le meilleur, tout comme l'est celui de la SR. Dans ce cas, quel est l'intérêt de faire des PO ?
Sur une série en 5 matchs, lâcher un match revient à se mettre immédiatement le couteau sous la gorge dès le match suivant. Pire encore sur 3 matchs. Impossible de choisir cette option de lâcher dès la mi-temps comme cette nuit. Ce calibre de 5 matchs est sans doute le meilleur pour un finale qui se joue sur une série, car il conserve le fait d'avoir gagner l'option d'un match de plus à domicile qui justement provient de la SR, mais laisse quand même à l'autre équipe une possibilité de s'exprimer si elle sait jouer loin de sa base.
Mais le F4 apporte aussi un autre regard qui va solliciter en une seule fois tous les ressorts d'une équipe, tant les talents individuels que collectifs. Sur un match, tout doit être parfait ou presque, ou à tout le moins, aucune faiblesse ne doit être trop importante pour que l'adversaire en fasse un point fort et décisif de son côté. Pour illustrer, Monaco n'a pas eu de réel point faible vendredi contre l'Oly, mais a contrario, l'adresse T3 et le plantage de Vezenkov a tué les grecs malgré la perf de Fournier. Une part du résultat est due à Monaco qui a su tenir l'Oly, mais une part de la défaite est intrinsèque à l'Oly dont le mental a fléchi, dixit leur coach Bartzokas.
Tout ça pour dire que la série de 7 matchs me semble trop longue, et que le F4, lui, est un peu court. Peut être qu'un tournoi final avec les deux 1/2 finales et une série en 2 matchs pour les gagnants avec cumul des pts serait un moyen terme pour les finalistes. Ce qui revient à bloquer 6 jours et non 4.
Je n'ai plus en tête tous les résultats ou même écarts de tous les matchs de PO de cette année, mais je pense que les Pacers n'ont pas lâché un match à l'extérieur comme a pu le faire le Thunder hier (et/ou les Woves sur un des 2 matchs de la série en cours). Possiblement, les Knicks aussi n'ont pas lâché non plus. Ils ont pu perdre sur un bon écart (15-20 pts), mais je n'ai pas en mémoire qui aient lâché à la MT comme cette nuit. Tu me le confirmeras ou pas je pense.
Cela me laisse à penser que cette série Knicks-Pacers tient peut être le futur vainqueur de la NBA quand bien même le MVP serait dans l'autre série.
C'est aussi un peu (beaucoup) les limites des séries en 7 matchs : tu peux en "lâcher" un. Tout comme sur un championnat chez nous (Fiba) de 30 matchs matchs ou plus, tu peux en lâcher 2, 3 ou 4 , et donc 5 à 8 voire 10 chez eux avec leur 82 confrontations, sans que cela soit rédhibitoire au final. Alors oui, en 7 matchs, le vainqueur est forcément le meilleur, tout comme l'est celui de la SR. Dans ce cas, quel est l'intérêt de faire des PO ?
Sur une série en 5 matchs, lâcher un match revient à se mettre immédiatement le couteau sous la gorge dès le match suivant. Pire encore sur 3 matchs. Impossible de choisir cette option de lâcher dès la mi-temps comme cette nuit. Ce calibre de 5 matchs est sans doute le meilleur pour un finale qui se joue sur une série, car il conserve le fait d'avoir gagner l'option d'un match de plus à domicile qui justement provient de la SR, mais laisse quand même à l'autre équipe une possibilité de s'exprimer si elle sait jouer loin de sa base.
Mais le F4 apporte aussi un autre regard qui va solliciter en une seule fois tous les ressorts d'une équipe, tant les talents individuels que collectifs. Sur un match, tout doit être parfait ou presque, ou à tout le moins, aucune faiblesse ne doit être trop importante pour que l'adversaire en fasse un point fort et décisif de son côté. Pour illustrer, Monaco n'a pas eu de réel point faible vendredi contre l'Oly, mais a contrario, l'adresse T3 et le plantage de Vezenkov a tué les grecs malgré la perf de Fournier. Une part du résultat est due à Monaco qui a su tenir l'Oly, mais une part de la défaite est intrinsèque à l'Oly dont le mental a fléchi, dixit leur coach Bartzokas.
Tout ça pour dire que la série de 7 matchs me semble trop longue, et que le F4, lui, est un peu court. Peut être qu'un tournoi final avec les deux 1/2 finales et une série en 2 matchs pour les gagnants avec cumul des pts serait un moyen terme pour les finalistes. Ce qui revient à bloquer 6 jours et non 4.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.