31-03-2025, 11:31:37
@Bada : tu idéalises le jeu de Bluiett, qui soit dit en passant est le 3e salaire de l'équipe. Que ce soit un bon shooteur, soit, il l'a prouvé, mais alors s'il est mal utilisé, c'est moins de sa responsabilité que celle des coachs ? Encore une fois, on retourne au fait que les joueurs recrutés ne sont pas compatibles entre eux, avec les 2 coachs successifs. Bien que Bluiett avaient de meilleures perfs avec Dupraz qu'avec Larkas.
Mais tant les coachs que les joueurs, qui est garant de leur compatibilité entre eux ?
Revenons à Bluiett qui, je le maintiens, refuse les shoots comme a pu le faire Invernizzi (et Crusol) à une autre époque, en particulier pour servir Lang. Mais à cette époque, le CSP posait bien mieux son jeu d'attaque et arrivait plus facilement à démarquer ses joueurs. La prééminence de Lang était moindre. A côté de lui, il avait du répondant et des gars qui voulaient leur part du gâteau offensif. Là, tout le monde semble se contenter que Lang se démerde seul pour tirer l'équipe de la mouise. Et l'absence de Chassang n'améliore pas le problème.
C'est quand même problématique ces joueurs qui refusent les tirs, non ? Surtout pour les joueurs majeurs comme devraient l'être Bluiett et Boum ! Avec un coach comme Cancelierri qui les renvoyait illico sur le banc, on pouvait comprendre que les "seconds couteaux" devaient bien choisir leurs initiatives, alors que d'autres pouvaient tenter tout ce qu'ils voulaient. Mais ce n'est pas le cas de Dupraz ni Larkas qui ne me donne pas cette impression de "castrer" les initiatives personnelles. Ceux qui devraient être nos leaders sont devenus des seconds couteaux, peut être au service de Lang si ce que tu dis est vrai. Je ne pense pas que ce soit Lang qui tire la couverture, mais comme quasi personne d'autre ne le fait, et bien il s'y colle.
Les tickets shoots de Chassang qui est blessé, Boum et Bluiett auraient dû les revendiquer bien plus que ne le font Christmas ou Bannan sur le dernier match. Voire les prendre de force ! Leur avenir perso en dépend. C'est pas avec des lignes de stats bien ternes qu'ils vont s'assurer un bon contrat l'an prochain. Le basket, c'est aussi à certains moments un sport d'adresse lié à des choix personnels, certes dans un cadre collectif. Pour cet aspect, soit on dit qu'ils en seuls responsables et qu'ils sont indécrottables sur toute leur carrière, soit que Palmer s'est trompé en prenant des joueurs trop peu portés sur le jeu en isolation. Pour Bluiett, peut être, mais pour Boum qui a montré antérieurement des prises d'initiatives, pourquoi ne le fait-il plus ?
J'y vois aussi autre chose : le type de profil de joueurs que n'a de cesse de rechercher Palmer, ceux qu'il nomme "de bons gars". C'est vrai, on n'en manque pas, on en a même trop !!!! Des Bluiett qui acceptent leur sort de n'avoir pas de système (si tu dis vrai) , des Boum qui jouent 20 minutes sans broncher, des Osborne qui tiennent le banc avec assiduité et pondération, on en a.
J'aimerais bien voir quelques mouvements d'humeur qui témoigneraient d'un ou deux "caractères" capables de fédérer une révolte en match, non pas contre le coach, mais contre le déroulement de la rencontre qui échappe à l'équipe. Si certains se résigne si facilement à ne pas pouvoir exprimer leurs qualités de basketteur, pas étonnant qu'ils acceptent aussi (facilement ?) que les matchs leur glissent entre les mains. Ce manque de "caractère", je l'inclus dans le manque de talent car la détermination induit la réussite.
Ça vaut pour les JNFL, mais aussi pour les JFL.
Mais tant les coachs que les joueurs, qui est garant de leur compatibilité entre eux ?
Revenons à Bluiett qui, je le maintiens, refuse les shoots comme a pu le faire Invernizzi (et Crusol) à une autre époque, en particulier pour servir Lang. Mais à cette époque, le CSP posait bien mieux son jeu d'attaque et arrivait plus facilement à démarquer ses joueurs. La prééminence de Lang était moindre. A côté de lui, il avait du répondant et des gars qui voulaient leur part du gâteau offensif. Là, tout le monde semble se contenter que Lang se démerde seul pour tirer l'équipe de la mouise. Et l'absence de Chassang n'améliore pas le problème.
C'est quand même problématique ces joueurs qui refusent les tirs, non ? Surtout pour les joueurs majeurs comme devraient l'être Bluiett et Boum ! Avec un coach comme Cancelierri qui les renvoyait illico sur le banc, on pouvait comprendre que les "seconds couteaux" devaient bien choisir leurs initiatives, alors que d'autres pouvaient tenter tout ce qu'ils voulaient. Mais ce n'est pas le cas de Dupraz ni Larkas qui ne me donne pas cette impression de "castrer" les initiatives personnelles. Ceux qui devraient être nos leaders sont devenus des seconds couteaux, peut être au service de Lang si ce que tu dis est vrai. Je ne pense pas que ce soit Lang qui tire la couverture, mais comme quasi personne d'autre ne le fait, et bien il s'y colle.
Les tickets shoots de Chassang qui est blessé, Boum et Bluiett auraient dû les revendiquer bien plus que ne le font Christmas ou Bannan sur le dernier match. Voire les prendre de force ! Leur avenir perso en dépend. C'est pas avec des lignes de stats bien ternes qu'ils vont s'assurer un bon contrat l'an prochain. Le basket, c'est aussi à certains moments un sport d'adresse lié à des choix personnels, certes dans un cadre collectif. Pour cet aspect, soit on dit qu'ils en seuls responsables et qu'ils sont indécrottables sur toute leur carrière, soit que Palmer s'est trompé en prenant des joueurs trop peu portés sur le jeu en isolation. Pour Bluiett, peut être, mais pour Boum qui a montré antérieurement des prises d'initiatives, pourquoi ne le fait-il plus ?
J'y vois aussi autre chose : le type de profil de joueurs que n'a de cesse de rechercher Palmer, ceux qu'il nomme "de bons gars". C'est vrai, on n'en manque pas, on en a même trop !!!! Des Bluiett qui acceptent leur sort de n'avoir pas de système (si tu dis vrai) , des Boum qui jouent 20 minutes sans broncher, des Osborne qui tiennent le banc avec assiduité et pondération, on en a.
J'aimerais bien voir quelques mouvements d'humeur qui témoigneraient d'un ou deux "caractères" capables de fédérer une révolte en match, non pas contre le coach, mais contre le déroulement de la rencontre qui échappe à l'équipe. Si certains se résigne si facilement à ne pas pouvoir exprimer leurs qualités de basketteur, pas étonnant qu'ils acceptent aussi (facilement ?) que les matchs leur glissent entre les mains. Ce manque de "caractère", je l'inclus dans le manque de talent car la détermination induit la réussite.
Ça vaut pour les JNFL, mais aussi pour les JFL.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.