16-12-2024, 11:49:03
40% des matchs sont joués à ce jour.
Voici la hiérarchie des joueurs selon leur évaluation :
(pour avoir Boum, il faut décocher "joueurs éligibles au top stats en haut", mais ses stats ne sont pas significatives sur 3 matchs et Terry non plus sur 2 matchs)
- https://www.lnb.fr/elite/stats-engine/?o...am=Limoges
Sur la base de l'éval : on a donc dans l'ordre : (Boum), Lang, Baptiste, Diarra, Chasssang, Bluiett, Beaufort
En classant par points, la hiérarchie est légèrement différente. Ce qui est en revanche constant et clairement établi, c'est qu'au-delà notre 7e joueur, l'évaluation chute de plus de moitié de 7,8 (Beaufort) à 3,3 (Guissé).
Le CSP joue donc à 7 joueurs qui impactent vraiment nos résultats, et c'est bien tout. Et je n'ai aucune raison de penser à ce jour en écrivant ces lignes que Guissé, Amsellem, Osborne ou Bouzidi puissent rejoindre le peloton qui les précèdent. Ponctuellement sur un match, peut être, et encore. Si JM Dupraz doit maintenir le CSP hors de la zone de relégation, et c'est son 1er et principal problème désormais, alors il ne peut le faire qu'en s'appuyant sur ses 6-7 joueurs d'impact qui performent régulièrement.
Développer "les jeunes" va devenir secondaire, très secondaire même, si ou quand le CSP sera dans les basses eaux du classement. D'abord parce qu'il y en a 1 de trop (Bouzidi), ensuite parce que Amsellem a eu sa chance en faisant l'intérim de Terry pendant 8 semaines avant que Boum n'arrive. En suite parce que Guissé est bien trop frustre en attaque pour voir ses stats évoluer, j'en ai peur. Je serais très heureux de me tromper sur ce constat et que les joueurs cités me donnent tort.
Et puis Osborne ...
Ci-après, je ne traite pas des cas Beaufort et Lang, non plus que Boum par manque de recul (3 matchs). Le premier parce qu'il n'est pas en concurrence avec les 6 autres joueurs, mais avec les 7e, 8e, 9e... et suivant, et sur ce point, l'affaire est tranchée à ce jour. Beaufort est un joueur d'impact sur l'équipe. Lang, est réellement au dessus des autres et son impact dépasse ses seules statistiques.
Si on regarde le cas de nos 3 intérieurs après 12 matchs, que l'on classe par points ou par éval, ils sont très proches. Entre 11,5 et 12 pour l'éval, ou entre 8,3 et 8,8 pour les points marqués. Il n'y a donc pas une hiérarchie sur la base de la moyenne. Il est possible que Diarra soit le plus régulier des 3 en regardant match par match, ce que je n'ai pas fait.
A l'éval, Bluiett est 6e, alors qu'en points marqués il est 2e (hors Boum qui a trop peu de matchs pour l'instant). Cela s'explique parce que 3 points valent plus que 2 (
) et que cela survalorise l'attaquant dans les stats. Logiquement, les intérieurs sont devant lui aux rebonds.
Dans ce "classement" (ou hiérarchie) de nos joueurs, on peut s'intéresser à leur temps de jeu et leur +/- . Pour le temps, cela ne dépend pas directement d'eux puisque c'est JMD qui décide de qui est sur le parquet. Et le +/- dépend à la fois de avec qui on joue (la perf de l'équipe quand on est sur le terrain) et bien évidemment du temps pour que ce +/- soit significatif.
Avec les limites que l'on sait, et donc l'évaluation qui survalorise les attaquant sur les défenseurs, Bluiett n'est pas le 2e joueur majeur de l'équipe derrière Lang mais le 5e. Oh pas bien loin c'est vrai de ceux qui le précèdent (12 pour Baptiste 2e et 11,3 pour Bluett 5e). Et puis ce sont 3 intérieurs que l'on compare avec un arrière/ailier. Bref, ces 4 joueurs (Baptiste, Diarra, Chassang et Bluiett) se valent dans leur rôle respectifs. Le problème n’est pas là, mais on le sait tous.
Les +/- cumulés se rapportent a des temps de jeu somme toute assez différents. Avec un +/- de 1,8 et un temps de jeu de 29,5', Bluiett joue plus longuement et donc plus souvent avec les meilleurs. Baptiste s'en sort moins bien avec -1,8 pour 26'. En revanche, Diarra, avec un +/- de -0,5 pour 17,6 n'est pas si mal. Là encore, nos 4 joueurs ne montrent pas tant de différence que ça, si ce n'est les temps de jeu de 17 à 29 minutes.
En dehors de Boum, Lang, Bluiett et Chassang sont des trentenaires et Diarra, Baptiste et Beaufort ont moins de 25. Un bon mix en somme.
Le CSP est 11e et on a de bonnes raisons de penser qu'il va régresser encore un peu d'ici 10 jours jusqu’après Monaco puis Paris.
Avec ses 7 joueurs, dans l'hypothèse ou Boum sera plus dans des stats moyenne de son 2e match (Asvel) que du 3e (St Quentin), le CSP peut-il se maintenir ?
Pour moi, ce sera juste. Voire très juste.
En condamnant a priori La Rochelle, et cela peut être très contestable comme a priori, je ne suis pas sûr que les autres clubs avec lesquels nous sommes à la lutte n'aient pas des effectifs plus à même de tenir sur la durée, et surtout bien moins dépendants des performances d'un seul joueurs comme nous de Lang.
Sauf à me tromper, et j'en serais heureux, je ne pense pas que Amsellem et Guissé vont faire exploser leur plafond. Osborne encore moins, pas plus que Bouzidi qui ne joue pas. Boum va-t-il plus fortement impacter les performances de l'équipe dans les matchs qui vont compter face à nos concurrents directs ? C'est à voir, non pas contre Monaco ou Paris, mais dès janvier contre Le Portel. La limite de l'équipe est-elle celle de JM Dupraz ? Certains le pense, moi, pas vraiment car jusque-là l'équipe n'est pas en échec comme pouvait l'être Chalon il y a peu avec Vucevic ou le BCM l'an passé sous les ordres de Legname.
A mon sens, les effectifs du Portel, Chalon, Dijon, Nancy, Nanterre, ou le BCM sont plus consistants que le nôtre. Pas beaucoup plus, certes, mais mais plus expérimenté aussi. Et sur des fins de matchs serrées, ils ont peut être le joueur clutch que nous n'avons peut être pas, sauf si Boum est celui-là.
Alors où se situe la marge d'amélioration pour espérer plus d'assurance sur le fameux maintien "zézé" ?
Dans le portefeuille de Peluhet probablement.
Que ce soit Osborne ou Dupraz, ce ne peut être qu'en renforçant "le terrain" d'une manière ou d'une autre que le CSP peut devenir plus performant. Quelques joueurs du "7 majeur" peuvent progresser, comme Boum, Diarra ou Baptiste, mais cela peut-il suffire ? Une autre hiérarchie de ce 7 majeur avec un autre coach ? Attention au contre-effet démobilisation comme ce pourrait être le cas entre Chassang et Diarra. Gagner 15 % de Diarra pour perdre 50 % de Chassang peut être redoutablement inefficace. Continuer de tabler sur une ( r)évolution de Amsellem ou Guissé. Hum... de ce que je vois, pas vraiment.
Alors Osborne ..., car c'est sans doute le moins cher alors que la mi-saison s'approche. Acheter un vraiment bon joueur JNFL pour 6 mois (+1 an en option) devrait porter plus de fruits que de changer de coach avec les joueurs actuels qui tous semblent à peu près au taquet max de leur performance.
Et vous, vous faites quoi en priorité ?
Voici la hiérarchie des joueurs selon leur évaluation :
(pour avoir Boum, il faut décocher "joueurs éligibles au top stats en haut", mais ses stats ne sont pas significatives sur 3 matchs et Terry non plus sur 2 matchs)
- https://www.lnb.fr/elite/stats-engine/?o...am=Limoges
Sur la base de l'éval : on a donc dans l'ordre : (Boum), Lang, Baptiste, Diarra, Chasssang, Bluiett, Beaufort
En classant par points, la hiérarchie est légèrement différente. Ce qui est en revanche constant et clairement établi, c'est qu'au-delà notre 7e joueur, l'évaluation chute de plus de moitié de 7,8 (Beaufort) à 3,3 (Guissé).
Le CSP joue donc à 7 joueurs qui impactent vraiment nos résultats, et c'est bien tout. Et je n'ai aucune raison de penser à ce jour en écrivant ces lignes que Guissé, Amsellem, Osborne ou Bouzidi puissent rejoindre le peloton qui les précèdent. Ponctuellement sur un match, peut être, et encore. Si JM Dupraz doit maintenir le CSP hors de la zone de relégation, et c'est son 1er et principal problème désormais, alors il ne peut le faire qu'en s'appuyant sur ses 6-7 joueurs d'impact qui performent régulièrement.
Développer "les jeunes" va devenir secondaire, très secondaire même, si ou quand le CSP sera dans les basses eaux du classement. D'abord parce qu'il y en a 1 de trop (Bouzidi), ensuite parce que Amsellem a eu sa chance en faisant l'intérim de Terry pendant 8 semaines avant que Boum n'arrive. En suite parce que Guissé est bien trop frustre en attaque pour voir ses stats évoluer, j'en ai peur. Je serais très heureux de me tromper sur ce constat et que les joueurs cités me donnent tort.
Et puis Osborne ...
Ci-après, je ne traite pas des cas Beaufort et Lang, non plus que Boum par manque de recul (3 matchs). Le premier parce qu'il n'est pas en concurrence avec les 6 autres joueurs, mais avec les 7e, 8e, 9e... et suivant, et sur ce point, l'affaire est tranchée à ce jour. Beaufort est un joueur d'impact sur l'équipe. Lang, est réellement au dessus des autres et son impact dépasse ses seules statistiques.
Si on regarde le cas de nos 3 intérieurs après 12 matchs, que l'on classe par points ou par éval, ils sont très proches. Entre 11,5 et 12 pour l'éval, ou entre 8,3 et 8,8 pour les points marqués. Il n'y a donc pas une hiérarchie sur la base de la moyenne. Il est possible que Diarra soit le plus régulier des 3 en regardant match par match, ce que je n'ai pas fait.
A l'éval, Bluiett est 6e, alors qu'en points marqués il est 2e (hors Boum qui a trop peu de matchs pour l'instant). Cela s'explique parce que 3 points valent plus que 2 (
) et que cela survalorise l'attaquant dans les stats. Logiquement, les intérieurs sont devant lui aux rebonds.Dans ce "classement" (ou hiérarchie) de nos joueurs, on peut s'intéresser à leur temps de jeu et leur +/- . Pour le temps, cela ne dépend pas directement d'eux puisque c'est JMD qui décide de qui est sur le parquet. Et le +/- dépend à la fois de avec qui on joue (la perf de l'équipe quand on est sur le terrain) et bien évidemment du temps pour que ce +/- soit significatif.
Avec les limites que l'on sait, et donc l'évaluation qui survalorise les attaquant sur les défenseurs, Bluiett n'est pas le 2e joueur majeur de l'équipe derrière Lang mais le 5e. Oh pas bien loin c'est vrai de ceux qui le précèdent (12 pour Baptiste 2e et 11,3 pour Bluett 5e). Et puis ce sont 3 intérieurs que l'on compare avec un arrière/ailier. Bref, ces 4 joueurs (Baptiste, Diarra, Chassang et Bluiett) se valent dans leur rôle respectifs. Le problème n’est pas là, mais on le sait tous.
Les +/- cumulés se rapportent a des temps de jeu somme toute assez différents. Avec un +/- de 1,8 et un temps de jeu de 29,5', Bluiett joue plus longuement et donc plus souvent avec les meilleurs. Baptiste s'en sort moins bien avec -1,8 pour 26'. En revanche, Diarra, avec un +/- de -0,5 pour 17,6 n'est pas si mal. Là encore, nos 4 joueurs ne montrent pas tant de différence que ça, si ce n'est les temps de jeu de 17 à 29 minutes.
En dehors de Boum, Lang, Bluiett et Chassang sont des trentenaires et Diarra, Baptiste et Beaufort ont moins de 25. Un bon mix en somme.
Le CSP est 11e et on a de bonnes raisons de penser qu'il va régresser encore un peu d'ici 10 jours jusqu’après Monaco puis Paris.
Avec ses 7 joueurs, dans l'hypothèse ou Boum sera plus dans des stats moyenne de son 2e match (Asvel) que du 3e (St Quentin), le CSP peut-il se maintenir ?
Pour moi, ce sera juste. Voire très juste.
En condamnant a priori La Rochelle, et cela peut être très contestable comme a priori, je ne suis pas sûr que les autres clubs avec lesquels nous sommes à la lutte n'aient pas des effectifs plus à même de tenir sur la durée, et surtout bien moins dépendants des performances d'un seul joueurs comme nous de Lang.
Sauf à me tromper, et j'en serais heureux, je ne pense pas que Amsellem et Guissé vont faire exploser leur plafond. Osborne encore moins, pas plus que Bouzidi qui ne joue pas. Boum va-t-il plus fortement impacter les performances de l'équipe dans les matchs qui vont compter face à nos concurrents directs ? C'est à voir, non pas contre Monaco ou Paris, mais dès janvier contre Le Portel. La limite de l'équipe est-elle celle de JM Dupraz ? Certains le pense, moi, pas vraiment car jusque-là l'équipe n'est pas en échec comme pouvait l'être Chalon il y a peu avec Vucevic ou le BCM l'an passé sous les ordres de Legname.
A mon sens, les effectifs du Portel, Chalon, Dijon, Nancy, Nanterre, ou le BCM sont plus consistants que le nôtre. Pas beaucoup plus, certes, mais mais plus expérimenté aussi. Et sur des fins de matchs serrées, ils ont peut être le joueur clutch que nous n'avons peut être pas, sauf si Boum est celui-là.
Alors où se situe la marge d'amélioration pour espérer plus d'assurance sur le fameux maintien "zézé" ?
Dans le portefeuille de Peluhet probablement.
Que ce soit Osborne ou Dupraz, ce ne peut être qu'en renforçant "le terrain" d'une manière ou d'une autre que le CSP peut devenir plus performant. Quelques joueurs du "7 majeur" peuvent progresser, comme Boum, Diarra ou Baptiste, mais cela peut-il suffire ? Une autre hiérarchie de ce 7 majeur avec un autre coach ? Attention au contre-effet démobilisation comme ce pourrait être le cas entre Chassang et Diarra. Gagner 15 % de Diarra pour perdre 50 % de Chassang peut être redoutablement inefficace. Continuer de tabler sur une ( r)évolution de Amsellem ou Guissé. Hum... de ce que je vois, pas vraiment.
Alors Osborne ..., car c'est sans doute le moins cher alors que la mi-saison s'approche. Acheter un vraiment bon joueur JNFL pour 6 mois (+1 an en option) devrait porter plus de fruits que de changer de coach avec les joueurs actuels qui tous semblent à peu près au taquet max de leur performance.
Et vous, vous faites quoi en priorité ?
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.